Решение по делу № 2-586/2022 от 04.07.2022

УИД 22RS0012-01-2022-000787-43

Дело № 2-586/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 25 августа 2022 года город Славгород Славгородский городской суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Щербина Е.В.,

при секретаре Мезенцеевой Т.Н.

с участием:

помощника Славгородского межрайонного прокурора Олейникова Д.А.,

истца Шнайдера Альберта Альбертовича и его представителя истца Жилова Р.М.,

представителя ответчика Гянджиева С.С.о. – Акбарзаде П.С.к.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шнайдера Альберта Альбертовича к Гянджиеву Сейфаддину Сейфулла оглы и Полякову Александру Сергеевичу о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО5 ФИО7 оглы и ФИО6 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

В обоснование иска указал, что приговором <адрес>вого суда ФИО5 и ФИО6 установлено, что ответчики совершили в отношении него (истца) преступление, предусмотренное п «в» ч. 3 ст. 163 УК РФ. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на то, что в результате указанного преступления истцу был причинены телесные повреждения разной степени опасности для здоровья от побоев и телесных повреждений средней степени до причинений, повлекший тяжкий вред здоровью. В результате этого он испытывал физические и нравственные страдания. Оценивая причиненный ему моральный вред в размере 1500000 руб., указанную компенсацию морального вреда истец просит взыскать с ответчиков.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст.45 ГПК РФ к участию в деле привлечен Славгородский межрайонный прокурор.

Информация о принятии иска в суд к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальном сайте в сети "Интернет" с учетом сроков, предусмотренных процессуальным законодательством (часть 7 статьи 113 ГПК РФ, пункт 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судах").

Ответчики ФИО5 и ФИО6, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

ГПК РФ и другие федеральные законы не представляют лицам, отбывающим наказание по приговору суда в исправительных учреждениях, право на личное участие в разбирательстве судами гражданских дел с их участием.

Уголовно-исполнительный кодекс РФ предусматривает возможность этапирования осужденных из мест лишения свободы в следственные изоляторы лишь для их участия в судебных разбирательствах по уголовным делам (ст.77.1 УИК РФ).

Следовательно, суды не обязаны этапировать указанных лиц к местам разбирательства гражданских дел с целью обеспечения их личного участия в судебных заседаниях.

Принимая во внимание изложенное, а также уважительность причин неявки ответчиков в связи с нахождением их в местах лишения свободы, на основании положений ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в их отсутствие.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО15 на удовлетворении исковых требований по изложенным в иске основаниям настаивают.

Истец ФИО1 пояснил, что до совернения ответчиками в отношении него преступления, результатом которого было причинение тяжкого вреда его здоровью, он работал грузчиком, работа высокооплачиваемая. Ему 33 года, но из-за состояния здоровья потерял эту работу, до сих пор по поводу этого сильно переживает. Из-за травмы головы периодически по рекомендации врачей вынужден периодически делать МРТ головы, проходить лечение.

Представитель ответчика ФИО5 – ФИО11 исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск (л.д. 92-95), ссылаясь на неразумность размера заявленной компенсации морального вреда степени действительных нравственных страданий истца.

Ответчики ФИО5 и ФИО6 в своих письменных отзывах (л.д.62-63, 72, 88) указали о своем несогласии с заявленным иском, полагая подложным экспертное медицинское заключение, согласно которому определялась тяжесть причиненных ими потерпевшему ФИО1 телесных повреждений.

Выслушав пояснения сторон, заключение помощника прокурора ФИО10, полагающего иск о компенсации причиненного истцу в результате преступления морального вреда подлежащим удовлетворению в разумных размерах, исследовав материалы дела, в соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ оценив представленные суду доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к следующему выводу:

Из материалов дела следует, что ФИО5 и ФИО6, действуя по предварительному сговору, вымогали имущество ФИО1, ФИО14, в крупном размере, угрожая применением насилия, причинив тяжкий вред здоровью потерпевшего ФИО1, при следующих обстоятельствах:

ФИО5 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выдвинул ФИО12 незаконные требования о передаче ему денежных средств за его брата ФИО13

Знакомый со всеми участниками конфликта ФИО1, заинтересованный в судьбе ФИО12 в силу дружеских связей, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обратился к ФИО5 с предложением прекратить указанные неправомерные требования, однако желавший незаконно получить денежные средства в указанной сумме ФИО5О. обратил данные неправомерные требования в адрес самого ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ Кулундинским районным судом <адрес> в отношении ФИО1 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

После этого в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, у ФИО5 незаконные требования которого по передаче денежных средств в вышеуказанной сумме не удовлетворены ФИО1, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на требование передачи имущества ФИО1 под угрозой применения насилия, то есть на вымогательство у его брата – ФИО14.

Реализуя задуманное, в вышеуказанный период времени, находясь в <адрес> или <адрес>, более точное время и место не установлены, зная, что ФИО1 содержится под стражей, ФИО5 потребовал от ФИО14 передать находящийся в его фактическим владении и принадлежащий ФИО1 прицеп модели 887Б производства Ново-Брянского головного завода под угрозой применения в отношении находящегося в следственном изоляторе ФИО1 насилия содержащимися вместе с тем под стражей третьими лицами, в случае невыполнения его требований.

Указанную угрозу ФИО14, осведомленный об обширных связях ФИО5, в том числе и в преступной среде, воспринял реально и, опасаясь за жизнь и здоровье своего брата, ответил согласием.

Вынудив, таким образом, ФИО14 согласиться на выполнение вышеуказанных неправомерных требований, ФИО5О. в вышеуказанный период времени на территории дома, расположенного по адресу: <адрес>, незаконно завладел принадлежащим ФИО1 прицепом модели 887Б производства Ново-Брянского головного завода стоимостью 75075 рублей, причинив ФИО1 материальный ущерб на вышеуказанную сумму и в последующем распорядился им по собственному усмотрению.

Однако, незаконно заполучив вышеуказанное имущество ФИО1, ФИО5 от своего преступного замысла не отказался и решил, что его неправомерные требования по передаче ему ФИО1 имущества в полном объеме не выполнены.

Продолжая реализовывать задуманное и желая применить в отношении ФИО1 насилие, с целью оказания более эффективного воздействия на потерпевшего, нежели требования, с целью незаконного получения от ФИО1 мнимого долга в сумме 300000 рублей, ФИО5О. решил привлечь к совершению преступления своих знакомых и доверенных лиц.

В период с 6 мая до 20 часов 3 минут ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, более точно время и место не установлены, ФИО5 предложил своему знакомому ФИО6, а также не менее чем двум неустановленным лицам из числа своего окружения, совершить вымогательство у ФИО1 вышеуказанного имущества. На указанное предложение ФИО5, ФИО6 и не менее чем двое неустановленных лиц, руководствуясь чувством товарищества, а также корыстными побуждениями, согласились, тем самым вступив с ФИО5 в преступный сговор, направленный на требование передачи чужого имущества в крупном размере с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, группой лиц по предварительному сговору.

Договорившись о совместном нападении на ФИО1, ФИО5, ФИО6 и неустановленные следствием лица распределили между собой роли в совершении преступления, а именно: ФИО5 взял на себя функции организатора вымогательства, организацию встречи со ФИО1 в безлюдном удобном для нападения месте, доставление участников нападения к месту преступления, непосредственного участия в применении насилия в отношении потерпевшего путем использования приисканного им для совершения преступления предмета, используемого в качестве оружия, а также функции по непосредственному требованию передачи имущества; ФИО6 и не менее чем два неустановленных лица, взяли на себя роль по непосредственному применению насилия в отношении потерпевшего по указанию ФИО5 путем нанесения ФИО1 ударов, в частности, неустановленными твердыми тупыми предметам типа бейсбольных бит и деревянных палок. Таким образом, ФИО5, ФИО6 и не менее чем два неустановленных лица вступили в предварительный преступный сговор на совершение вымогательства группой лиц по предварительному сговору в крупном размере с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Реализуя свой совместный преступный умысел, в период с 20 часов 03 минут 27 июня до 00 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, ФИО6 и не менее чем два неустановленных лица, действуя по заранее разработанному плану, вооружившись неустановленным предметом, используемым в качестве оружия, и твердыми тупыми предметам типа бейсбольных бит и деревянных палок, имея численное превосходство над ФИО1, приехали на неустановленном точно автомобиле под управлением ФИО5 на участок автодороги, соединяющей <адрес> и <адрес>, более точно место не установлено, где встретили вызванного туда ФИО5 ФИО1.

В вышеуказанное время, находясь в вышеуказанном месте, продолжая реализовывать задуманное, ФИО5, недовольный длительным невыполнением ФИО1 требований по передаче денежных средств в вышеуказанной сумме, не вступая в разговор с потерпевшим, неожиданно для последнего произвел в ФИО1 не менее одного выстрела из находившегося при нем вышеуказанного неустановленного предмета, используемого в качестве оружия в область головы справа, затем приблизился к потерпевшему и произвел в него не менее одного выстрела из вышеуказанного предмета, используемого в качестве оружия в область головы слева. После указанных действий потерпевший ФИО1 упал на покрытие автодороги.

После этого, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, ФИО5 из вышеуказанного предмета, используемого в качестве оружия, произвел не менее одного выстрела в область спины лежавшего на автодороге ФИО1.

Затем, во исполнение совместного с ФИО5 преступного умысла, ФИО6 и не менее чем два неустановленных лица, нанесли лежащему на автодороге потерпевшему не менее 7 ударов неустановленными твердыми тупыми предметам типа бейсбольных бит и деревянных палок, а также ногами по голове и туловищу.

Продолжая реализовывать задуманное, в процессе нанесения ударов ФИО1 ФИО6 и не менее чем двумя неустановленными лицами, ФИО5О. взял из автомобиля ВАЗ 2109, регистрационный знак Х 123 ОА 22RUS, на котором на указанную встречу приехал ФИО1, неустановленный твердый тупой предмет и нанес им не менее одного удара в область головы ФИО1 и его рук, которыми потерпевший закрывал свою голову от наносимых ему ударов.

Затем, продолжая реализовывать задуманное, в вышеуказанное время, ФИО5 с ФИО6 привезли на автомобиле ВАЗ 2109, ФИО1 к принадлежащей ФИО2 животноводческой ферме, находящейся возле дома, расположенного по адресу: <адрес>, где ФИО5, используя оказанное на ФИО1 воздействие от совершенного внезапного нападения с применением насилия и состояние потерпевшего ФИО1, вновь незаконно потребовал от потерпевшего в ближайшие дни передать ему 300000 рублей в счет оплаты вышеуказанного мнимого долга, высказав при этом угрозу повторного применения насилия в отношении ФИО1, в случае не выполнения им указанных требований, которую потерпевший воспринял реально.

Своими умышленными совместными действиями ФИО5О., ФИО6 и не менее чем двое неустановленных лиц причинили потерпевшему ФИО1 физическую боль и следующие телесные повреждения: 1. Закрытую черепно-мозговую травму: вдавленный перелом правой теменной кости, сотрясение головного мозга, рваные раны правой лобной области и на верхнем веке правого глаза (2), в области наружного конца левой надбровной дуги (1), в области левого теменного бугра (1), в левой теменной области (1), в области чешуи левой височной кости (1), в области правого теменного бугра (1), в правой теменной области (1), в области чешуи правой височной кости (1), в области затылочного бугра по срединной линии (1), кровоподтек на верхнем и нижнем веках правого глаза, кровоизлияния в белочную оболочку правого глаза, которая в совокупности причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, возникла минимум от 10-ти воздействий твердого тупого предмета; 2. Перелом 3-ей фаланги 2-го пальца правой кисти и рана на 3-ей фаланге 2-го пальца правой кисти, который причинил вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-х недель; 3. Рану в правой поясничной области.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются материалами уголовного дела №, в том числе установлены вступившим в законную силу апелляционным приговором суд апелляционной инстанции <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ (дело №), которым приговор Славгородского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО4 отменен и вынесен новый обвинительный приговор. ФИО5 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ, п. «в» ч.3 ст. 163 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы. ФИО6 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 УК РФ, п. «и» ч.2 ст.105 УК РФ, п. «в» ч.3 ст.163 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы с отменой условного осуждения (л.д. 99-159).

Указанным апелляционным приговором действия осужденных ФИО5 и ФИО6 в отношении ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 3 ст. 163 УК РФ, как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

На основании части 4 статьи 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В силу разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении", принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, суд не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

При разрешении вопроса о размере возмещения, суд учитывает, что несмотря на отнесение совершенного ответчиками в отношении истца преступления к преступлениям против собственности (глава 21 УК РФ), его квалифицирующим признаком является причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Потерпевшим от преступления согласно уголовно-процессуальному законодательству признается лицо, которому причинен моральный, физический или имущественный вред (ст. 42 УПК РФ).

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 44 УПК РФ потерпевший вправе предъявить гражданский иск о денежной компенсации морального вреда и возмещении имущественного вреда при производстве по уголовному делу.

В соответствии с частью 4 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

С учетом изложенного, поскольку гражданский иск потерпевшего ФИО1 к осужденным ФИО5 и ФИО6 в рамках уголовного дела № судом по существу не разрешался, суд приходит к выводу, что истец ФИО1 как потерпевший вправе был обратиться в суд в гражданско-правовом порядке о возмещении морального вреда, причиненного повреждением его здоровья.

Согласно п.1 ст.41 Конституции РФ каждый имеет право на охрану здоровья, а, следовательно, и право на здоровье.

В законодательстве отсутствует определение жизни и здоровья.

Всемирная организация здравоохранения определяет здоровье как «состояние полного социального, психического и физического благополучия».

В силу положений ст.20 Конституции РФ право каждого человека на жизнь является главенствующим среди основных прав и свобод человека и гражданина, неотчуждаемых и принадлежащих каждому от рождения.

Нарушение указанного права влечет безусловную ответственность его нарушителя, поскольку обладание правом на жизнь является предпосылкой осуществления всех прав человека и гражданина и если жизнь является объектом угроз, то теряется смысл во всех правах личности. Именно абсолютный характер жизни как ценности предопределяет высочайшую значимость права на жизнь в системе всех прав.

Жизнь и здоровье - нематериальные блага, данные человеку с рождения (п.1 ст.150 ГК РФ).

Ст.45 Конституции РФ закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами.

К таким способам защиты гражданских прав относится возмещение убытков и компенсация морального вреда (ст.12 ГК РФ).

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в данном Кодексе.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», - под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Являясь отрицательным последствием нарушения имущественных или неимущественных благ, моральный вред может заключаться в претерпевании стыда, страха, чувства унижения или иное неблагоприятного в психологическом аспекте состояния, в нравственных страданиях или переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом следует иметь ввиду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Поскольку причинение морального вреда при совершении в отношении потерпевшего преступления всегда «подразумевается» (т.к. сам факт совершения уголовного преступления само по себе свидетельствует о причинении потерпевшему нравственных страданий, тем более, если объектом его посягательства является жизнь и здоровье потерпевшего), принимая во внимание что в результате совершенного ответчиками ФИО5 и ФИО6 умышленного преступления потерпевшему-истцу ФИО1 были причинены телесные повреждения, повлекшие причинение тяжкого вреда его здоровью (что свидетельствует о том, что истец безусловно испытывал физические страдания), вследствие которых он был вынужден обратиться за медицинской помощью, в период лечения ограничить себя в общении и активном образе жизни, а также на протяжении достаточно длительного времени периодически проходить лечение (что подтверждается представленными медицинскими документами – л.д.160-161), суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для денежной компенсации морального вреда, причиненного ответчиком противоправными действиями истцу, выразившегося в физических и нравственных страданиях и переживаниях, возникших у истца в результате причинения вреда его здоровью.

При этом утверждение ответчиков о подложности медицинского заключения, на основании которого была определена тяжесть причиненного вреда здоровью ФИО1 не имеет правового значения, поскольку указанное обстоятельство установлено вступившим в законную силу приговором суда, оспаривание законности которого в порядке гражданского судопроизводства действующим законодательством не предусмотрено.

Ст.1083 ГК РФ предусмотрено, что если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Следовательно, закон связывает возникновение оснований для освобождения от ответственности или уменьшения размера возмещения морального вреда с наличием вины потерпевшего в форме грубой неосторожности.

Обстоятельств, свидетельствующих о наличии в действиях истца грубой неосторожности, по делу не установлено.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п. 1).

Как указано в абзаце втором ст. 151 ГК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Пунктом 2 ст. 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 32 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

При разрешении вопроса о размере компенсации морального вреда, суд учитывает тяжесть причиненного вреда, обстоятельства, при которых истцу были причинены телесные повреждения (которые установлены вступившим в законную силу апелляционным приговором суд апелляционной инстанции <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ (дело №), а также объем и характер полученных истцом травм, испытываемых им физических и нравственных страданий в результате совершения ответчиками противоправных действий преступления против его жизни и здоровья, причинивших физическую боль и телесные повреждения, продолжительность лечения истца, трудоспособный возраст истца, длительное время по состоянию здоровья лишенного вести полноценный образ жизни; степень вины ответчиков-причинителей вреда и умышленный характер их преступных действий.

Денежная компенсация морального вреда предусмотрена законодательством для того, чтобы вызвать положительные эмоции, которые помогут сгладить негативные изменения в психологической сфере личности истца.

Принимая во внимание все установленные по делу обстоятельства в совокупности, суд полагает возможным определить компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб., т.е. по 250000 руб. с каждого из ответчиков.

Указанный размер денежной компенсации, по мнению суда, соответствует требованиям разумности и справедливости, и тем нравственным и физическим страданиям, которые истец вынужден был претерпевать в результате противоправных действий ответчиков.

С учетом изложенного требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично.

П.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно положениям ст.61.1 БК РФ (определяющей налоговые доходы муниципальных районов) по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации) государственная пошлина по нормативу 100 процентов (т.е. в полном объеме платежа) подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов по месту государственной регистрации, совершения юридически значимых действий или выдачи документов.

С учетом указанных норм с ответчиков в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 300 рублей, то есть по 150 рублей с каждого ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 103, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Шнайдера Альберта Альбертовича к Гянджиеву Сейфаддину Сейфулла оглы и Полякову Александру Сергеевичу о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 ФИО7 оглы (ИНН 221004788093) в пользу ФИО1 (СНИЛС 116-251-390 26) сумму компенсации морального вреда причиненного преступлением в размере 250 000 (Сто тридцать тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО6 (ИНН 221004497270) в пользу ФИО1 (СНИЛС 116-251-390 26) сумму компенсации морального вреда причиненного преступлением в размере 250 000 (Сто тридцать тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать в равных долях с ФИО5 ФИО7 оглы, ФИО6 в доход казны муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 300 рублей 00 копеек, т.е. по 150 рублей 00 копеек с каждого.

В остальной части исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30 августа 2022 года.

Председательствующий Е.В.Щербина