Решение по делу № 33-8329/2019 от 07.06.2019

Судья – Козионов В.С. дело № 33-8329/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 04 июля 2019 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего Веркошанской Т.А.,

судей Горковенко В.А. и Козловской Е.В.,

при секретаре судебного заседания Фирсовой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Грачевой Н. В. и Грачева И. В. к товариществу собственников жилья «Дом № 70» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры

по апелляционной жалобе и дополнениям к ней товарищества собственников жилья «Дом № 70»

на решение Камышинского городского суда Волгоградской области от 02 апреля 2019 года, которым постановлено:

взыскать с товарищества собственников жилья «Дом № 70» в пользу Грачевой Н. В. в счет возмещения материального ущерба, причиненного заливом квартиры, сумму 88 890 рублей, а также взыскать судебные расходы по оплате услуг эксперта в сумме 4 800 рублей и по оплате государственной пошлины в сумме 2 867 рублей.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Горковенко В.А., выслушав пояснения представителя ТСЖ «Дом №70» Холода А.Ю., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, Грачевой Н.В. и её представителя Гончарова Л.В., полагавших, что решение суда законно и обоснованно, судебная коллегия по гражданским делам

УСТАНОВИЛА:

Грачева Н.В., Грачев И.В. обратились в суд с иском к ТСЖ «Дом № 70» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры.

В обоснование заявленных требований указали, что она и ее супруг в равных долях являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Управление домом осуществляется ТСЖ «Дом № 70».

30 ноября 2018 года в стояке горячего водоснабжения в месте соединения металлической трубы от квартиры № <...>, расположенной этажом выше, и с трубой из их квартиры из полипропилена образовалась течь. Об аварии было сообщено председателю ТСЖ Маликову В.Ф., который направил к ним слесарей Свидерского В.Ф. и Чусова В.В. Во время закручивания Свидерским В.Ф. гайки на трубе произошел порыв трубы. Чусов В.В. пошел перекрывать стояк, а Свидерский В.Ф. на месте пытался устранить течь воды.

По результатам экспертизы ущерб от залива составил 88 890 рублей, в том числе восстановительный ремонт квартиры – 75 591 рубль, ремонт мебели – 7 200 рублей, поврежденная мебель – 6 100 рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просили суд взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба, причиненного заливом квартиры, сумму 88 890 рублей, а также взыскать судебные расходы по оплате услуг эксперта в сумме 4 800 рублей и по оплате государственной пошлины в сумме 2 867 рублей.

Определением Камышинского городского суда Волгоградской области от 02 апреля 2019 года производство по делу прекращено в части исковых требований, заявленных Грачевым И.В., в связи с отказом от иска.

02 апреля 2019 года определением суда Грачев И.В. привлечен к участию в деле в качестве третьего лица.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней ТСЖ «ДОМ № 70» оспаривает законность и обоснованность решения, просит его отменить.

Проверив материалы дела в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в пределах доводов жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, по смыслу указанной нормы ГК РФ для наступления ответственности за причинение вреда необходимо наличие трех условий: установленного факта причинения вреда и его размера; противоправности поведения причинителя вреда; наличия причинной связи между противоправным поведением и наступлением вреда. В случае отсутствия одного из трех условий ответственность не наступает. При этом наличие вины в причинении вреда презюмируется, и обязанность по доказыванию обратного, возложена на причинителя вреда.

Исходя из положений ч. 1, пп. 2 ч. 1.1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство РФ устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.

К общему имуществу в многоквартирном доме относится, в том числе, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (ч. 1 ст. 36 ЖК РФ).

В состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц (п. 5, пп. «а», «б», «г» п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491).

Товарищество собственников жилья обязано обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме (ст. 138 ЖК РФ).

В соответствии с п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В пункте 10 Правил указано, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил).

Согласно указанным Правилам надлежащее содержание общего имущества в состав которого, в том числе, входят инженерные системы горячего водоснабжения, осуществляется товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом (при управлении многоквартирным домом): путем членства собственников помещений в указанных организациях - в соответствии с разделами V и VI Жилищного кодекса Российской Федерации (п. 16 Правил).

Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству № 170 от 27 сентября 2003 года утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда.

Согласно разделу 2 Правил техническое обслуживание зданий включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров, целью которых является установление возможных причин возникновения дефектов и выработка мер по их устранению.

В ходе осмотров осуществляется также контроль за использованием и содержанием помещений. Один раз в год в ходе весеннего осмотра следует проинструктировать нанимателей, арендаторов и собственников жилых помещений о порядке их содержания и эксплуатации инженерного оборудования и правилах пожарной безопасности. Результаты осмотров должны отражаться в специальных документах по учету технического состояния зданий: журналах, паспортах, актах. В журнале осмотров отражаются выявленные в процессе осмотров (общих, частичных, внеочередных) неисправности и повреждения.

Согласно Приложению № 1 к Правилам, осмотр системы горячего водоснабжения должен производиться слесарем-сантехником по мере необходимости.

В соответствии с п. 5.3.7. Правил осмотр систем горячего водоснабжения следует производить согласно графику, утвержденному специалистами организации по обслуживанию жилищного фонда, результаты осмотра заносить в журнал.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в равных долях являются истец и ее супруг, что подтверждается свидетельствами о регистрации права собственности от 25 января 2008 года.

30 ноября 2018 года в результате работ по устранению течи в соединении труб горячего водоснабжения слесарями ТСЖ «Дом №70», произошел порыв соединения с последующим затоплением квартиры, принадлежащей Грачевой Н.В. и Грачеву И.В.

Согласно акту от 01 декабря 2018 года, составленному в присутствии истца, комиссией в составе председателя ТСЖ «Дом № 70» Маликова В.Ф., слесаря-сантехника Свидерского В.Ф., диспетчера Хрестюк Л.Г., причиной затопления указано: допущенные нарушения норм технической эксплуатации и ремонта инженерных систем многоквартирного дома, а именно ремонта стояка инженерных систем, произведённого собственниками квартир № <...> и № <...> самостоятельно с привлечением стороннего мастера. До аварийный произведённый ремонт участка трубы в квартире № <...> с ранее стоявшей ПП трубы на новую ПП. Муфта ГЕБО сошла с металлической трубы, привел к затоплению квартиры № <...>.

В графе разногласий указанного акта истцом была выполнена пояснительная запись, что затопление произошло по вине слесаря-сантехника Свидеркского В.Ф., который приступил к работе по устранению течи в месте соединения металлической трубы и трубы из полипропилена стояка горячего водоснабжения, не перекрыв его.

Согласно заключению независимого оценщика ИП Князев В.А. № <...> стоимость ремонтно-восстановительных работ жилого помещения установлена в размере 88890 рублей. За услуги оценщика истец оплатила 4 800 рублей.

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ полученные при разрешении спора доказательства, руководствуясь вышеприведенными нормами жилищного законодательства, суд пришел к верным выводам о правомерности заявленных исковых требований к ТСЖ «Дом № 70» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, поскольку ТСЖ «Дом № 70» вопреки требованиями норм жилищного законодательства не осуществляло необходимого контроля за техническим состоянием коммуникаций, изношенные трубы стояка не заменило, кроме того сотрудники ТСЖ «Дом № 70» перед работой со стояком ГВС не убедились в отсутствии воды в системе и не приняли мер к ее сливу, что и послужило причиной порыва трубопровода горячей воды и затопления квартиры истца.

На основании устава от 03 марта 2007 года услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества данного многоквартирного дома оказывает ТСЖ «Дом № 70».

Пунктом 6.1.4 устава установлено, что товарищество обязано обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно пункту 1.5 должностной инструкции слесаря-сантехника ТСЖ «Дом № 70», слесарь-сантехник подчиняется председателю ТСЖ «Дом № 70».

Из раздела II указанной должностной инструкции следует, что слесарь-сантехник обеспечивает исправное состояние, безаварийную и надежную работу обслуживаемых систем центрального отопления, водоснабжения, канализации и водостоков, правильную их эксплуатацию, своевременный и качественный ремонт. А также изучает условия работы данных систем, выявляет причины преждевременного износа, принимает меры по их предупреждению и устранению. Кроме того принимает участие в ликвидации неисправностей в работе систем, их ремонте, монтаже, регулировке и испытаниях.

Пунктом 4.1 должностной инструкции установлена ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей.

Судом первой инстанции правильно дана оценка показаниям свидетелей Свидерского В.Ф. и Чусова В.В., в совокупности с другими доказательствами по делу, из которых следует, что к работам по устранению течи слесари приступили без отключения подачи горячего водоснабжения.

Судебная коллегия соглашается с обжалуемым решением, поскольку разрешая заявленные требования, суд верно определил юридически значимые обстоятельства дела, закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку всем собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам. У суда апелляционной инстанции отсутствуют объективные причины для иной оценки доказательств по делу.

Вопреки доводам апеллянта о замене труб стояка ГВС без ведома администрации ТСЖ «Дом № 70», равно как и о некачественно проделанной работе, ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции стороной ответчика не было представлено допустимых доказательств, подтверждающих, что именно некачественные работы привели к заливу квартиры.

Судом установлено, что в период проведения работ по замене стояка ГВС 14 ноября 2018 года, ТСЖ «Дом №70» производило отключение подачи воды, а после проведения работ по замене стояка, водоснабжение было восстановлено с проверкой качества работ представителем ТСЖ «Дом №70».

По сути, доводы, приведенные в апелляционной жалобе, повторяют правовую позицию стороны в суде первой инстанции, были предметом рассмотрения судом, им дана надлежащая правовая оценка и на правильность вынесенного решения, постановленного в соответствии с законом, не влияют.

Каких-либо новых данных, которые бы могли повлиять на законность решения суда первой инстанции, и не были учтены судом при вынесении решения, жалоба не содержит.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований для изменения или отмены решения суда, постановленного в соответствии с исследованными обстоятельствами дела, нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ безусловным поводом для его отмены, судом первой инстанции не допущено.

В силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая ходатайство Грачевой Н.В. о взыскании расходов на оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанции в размере 10000 рублей, исходя из рассмотренных по делу требований, сложности дела, объема оказанных представителем услуг, времени необходимого на подготовку процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела, принципа разумности при взыскании судебных расходов, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, отказав в большем размере.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Камышинского городского суда Волгоградской области от 02 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней товарищества собственников жилья «Дом № 70» - без удовлетворения.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Дом № 70» в пользу Грачевой Н. В. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, отказав во взыскании в большем размере.

Председательствующий

Судьи