Решение от 12.09.2024 по делу № 2-4121/2024 от 12.07.2024

№2-4121/2024

№50RS0033-01-2024-005599-25

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

ОРЕХОВО-ЗУЕВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе председательствующего судьи Сургай С.А.

При помощнике судьи Андреевой М.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беловой А.А. к Бурыкиной А.А. о признании свидетельств о праве на наследство недействительными и прекращении права общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

Белова А.А. обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Бурыкиной А.А. о признании недействительными: свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ № в виде ? доли на ? долю в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером №, выданного на имя Беловой А.А.; свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ № в виде ? доли на ? долю в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером №, выданного на имя Беловой А.А.; свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выданного пережившему супругу от ДД.ММ.ГГГГ № на ? долю в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером №, выданного на имя Бурыкиной А.А.; свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выданного пережившему супругу от ДД.ММ.ГГГГ № на ? долю в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером №, выданного на имя Бурыкиной А.А.; свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ № в виде ? доли на ? долю в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером №, выданного на имя Беловой А.А.; свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ № в виде <данные изъяты> доли на <данные изъяты> долю в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером №, выданного на имя Беловой А.А.; прекращении права общей долевой собственности Бурыкиной А.А. на ? доли и Беловой А.А. на ? доли в праве общей долевой собственности на земельные участки с кадастровыми номерами №, расположенные по адресу: <адрес> исключении из ЕГРН сведений о правообладателях названных земельных участков.

Мотивирует свои требования тем, что является наследником по закону к имуществу её отца - Белова А.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ.Другим наследником первой очереди является его супруга Бурыкина А.А., брак с которой был заключен ДД.ММ.ГГГГ.Наследственное имущество состоит из двух смежных земельных участков, предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, расположенных по адресу: <адрес> В установленный законом шестимесячный срок наследники обратились к нотариусу Федосеевой Е.В. с заявлениями о принятии наследства. ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом в рамках наследственного дела № ей были выданы два свидетельства о праве на наследство по закону на следующее имущество: ? долю от ? доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м;    ? долю от ? доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м. Ответчик, как пережившая супруга, получила от нотариуса два свидетельства о праве собственности на <данные изъяты> долю в общем имуществе супругов на каждый из земельных участков, а также два свидетельства о праве на наследство в виде ? доли на ? долю земельных участков, как наследник по закону. Регистрация прав собственности наследников в управлении Росрестра производилась через нотариуса и была осуществлена ДД.ММ.ГГГГ. Решение о выдаче свидетельств на имя пережившей супруги Бурыкиной А.А. является незаконным и привело к существенному уменьшению причитающей Беловой А.А. доли в наследстве. Как следует из выписок из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, документом-основанием, подтверждающим возникновение права собственности Белова А.А. на оба земельных участка, являются свидетельства о праве на наследство по закону, выданные ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Лехановой М.Н. за реестровыми номерами №. Из свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в реестре нотариуса Лехановой М.Н. за №, усматривается, что принятое наследственное имущество состоит из земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Данный факт подтверждается и свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Как указано в свидетельстве о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированном за реестровым номером №, Белов А.А. принял по наследству земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером № расположенный по вышеуказанному адресу. Таким образом, на момент возникновения права собственности наследодателя Белова А.А. на земельные участки их общая площадь составила <данные изъяты> кв.м. Имея намерение продать часть от общего земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. Белов А.А. принял решение об объединении двух земельных участков в один (решение собственника на объединение земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ), а затем разделить общий участок на два (решение собственника о разделе земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ). В результате преобразования было образовано два земельных участка площадью <данные изъяты> кв.м и <данные изъяты> кв.м, которые и вошли в наследственную массу. Право собственности Белова А.А. на вновь образованные земельные участки было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период брака с Бурыкиной А.А. Нотариус, ошибочно полагая, что право наследодателя на имущество в виде двух земельных участков возникло в период брака с ответчиком, приняла решение о выделении супружеской доли. Преобразование (перераспределение) земельных участков является правом собственника, предоставленном ему земельным законодательством. При преобразовании ранее возникшие основания для признания права собственности на земельные участки сохраняются, поскольку решение о преобразовании является лишь дополнительным основанием к ранее возникшему и зарегистрированному праву. Данный факт подтверждается выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, в которых в качестве документов оснований указаны свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности наследодателя на земельные участки возникло в порядке наследования до вступления в брак. Следовательно, это имущество является личным имуществом Белова А.А. и не может входить в состав совместной собственности супругов. При выдаче нотариусом свидетельств на имя Бурыкиной А.А. о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, было нарушено требование закона.

Определением <данные изъяты> городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исковых требований Беловой А.А. был наложен запрет регистрационных действий в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №, расположенных по адресу: <адрес>

В судебное заседание истец Белова А.А. не явилась, извещена надлежащим образом. Представитель истца (по доверенности Тупицын А.В.) представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца, поддержав заявленные исковые требования в полном объеме, а также снятии ранее наложенных обеспечительных мер.

Ответчик Бурыкина А.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором признала уточненные исковые требования в полном объеме, указав, что ей известны последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, а также просила провести слушание дела в её отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора – нотариус Орехово-Зуевского нотариального округа Московской области Федосеева Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, отсутствии возражений относительно исковых требований.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений не представил.

Стороны в гражданском процессе пользуются всей полнотой предоставленных им прав. Согласно ст. 173 ГПК РФ ответчик вправе признать исковые требования. Суд принимает признание иска ответчиком. Признание иска не является вынужденным, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со ст. 198 ч.4 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

    По смыслу главы 13 ГПК РФ назначением мер по обеспечению иска является обеспечение возможности исполнения судебного решения.

    Согласно ч.3 ст.144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

В данном случае, по мнению суда, основания к обеспечению иска отпали, поскольку исковые требования Беловой А.А. удовлетворены, спор разрешен по существу, а также, учитывая, что представитель истца заявил ходатайство об отмене обеспечительных мер, наложенных по заявлению стороны истца.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 195-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░░░ ░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ №) ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № ░ ░░░░ ? ░░░░ ░░ ? ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № ░ ░░░░ ? ░░░░ ░░ ? ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № ░░ ? ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № ░░ ? ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № ░ ░░░░ ? ░░░░ ░░ ? ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № ░ ░░░░ ? ░░░░ ░░ ? ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░ ░ ░░░░░ - ?) ░ ░░░░░░░ ░.░. (░░░░ ░ ░░░░░ - ?) ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                                                      ░░░░░░ ░.░.