Решение по делу № 2-879/2016 от 06.10.2016

дело № 2-879/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2016 года п. Шушенское

Шушенский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Кононова С.С.,

с участием представителя истца Тиванова А.Н., действующего на основании доверенности от 22.06.2016

представителя ответчика Каргаполовой Л.Ф., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Черемных Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кремнев И.А. к Каргаполов А.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов,-

УСТАНОВИЛ:

Кремнев И. А. обратился в суд с исковым заявлением к Каргаполову А.А. о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 10 мин. в <адрес> с участием автомобилей «<данные изъяты>», г/н №, принадлежащего истцу и «<данные изъяты>», г/н №, принадлежащего ответчику.

Определением <данные изъяты> ГИБДД МО МВД России «Шушенский» Г. от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях Кремнева И.А. состава административного правонарушения, и указано о виновности Кремнева И.А. в нарушении п.8.1 ПДДД при выполнении маневра разворота в начале движения и создании опасности для движения, в результате чего произошло ДТП с автомобилем ответчика.

Решением <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное определение изменено, из него исключен вывод о нарушении Кремневым И.А. п.8.1 ПДД.

Поскольку его вины в ДТП не имеется, просит взыскать с ответчика убытки, причиненные механическими повреждениями принадлежащего ему автомобиля в результате ДТП, которые согласно заключению экспертов № составляют 155710,87 руб. с учетом износа, расходы по оплате оценки в сумме 7000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4454 руб.

Истец Кремнев И.А., ответчик Каргаполов А.А в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, направили своих представителей.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель истца Тиванов А.Н., действующий на основании доверенности, исковые требования в судебном заседании поддержал в полном объеме, по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика Каргаполова Л.Ф., действующая на основании доверенности исковые требования не признала, поскольку ранее судом уже рассматривалось дело по факту ДТП, виновным был признан Кремнев И.А., с него в пользу Каргаполова А.А. были взысканы убытки, причиненные ДТП.

Суд, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, по следующими основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 10 мин. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «<данные изъяты>», г/н №, принадлежащего Кремневу И.А. и «<данные изъяты>», г/н №, принадлежащего Каргаполову А.А.

Определением <данные изъяты> ГИБДД МО МВД России «Шушенский» Г. от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях Кремнева И.А. состава административного правонарушения, и указано о виновности Кремнева И.А. в нарушении п.8.1 ПДДД при выполнении маневра разворота в начале движения и создании опасности для движения, в результате чего произошло столкновение с автомобилем ответчика.

Решением <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное определение изменено, из него исключен вывод о нарушении Кремневым И.А. п.8.1 ПДД.

Согласно решению <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенному по гражданскому делу по исковому заявлению Каргаполова А.А. к Кремневу И.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в произошедшем ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> ДТП участием автомобилей «<данные изъяты>», г/н №, принадлежащего Кремневу И.А. и «<данные изъяты>», г/н №, принадлежащего Каргаполову А.А., была установлена вина Кремнева И.А. в полном объеме, и с него в пользу Каргаполова А.А. взысканы убытки, причиненные ДТП в размере 104930,65 руб.

Поскольку ранее судом с участием тех же сторон уже были установлены юридически значимые обстоятельства по настоящему делу, они не нуждаются в повторном доказывании и не подлежат оспариванию при рассмотрении заявленного иска, следовательно, дело по существу не рассматривается, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Ссылка истца на решение <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ об исключении вывода о наличии вины Кремнева И.А. в произошедшем ДД.ММ.ГГГГ ДТП не может быть принята во внимание, поскольку данное решение вынесено по жалобе Кремнева И.А. на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в ходе рассмотрения которой установлено, что содержащийся в определении вывод юрисдикционного органа о нарушении Кремневым И.А. п.8.1 Правил дорожного движения РФ сделан без учета требований Кодекса Российской Федерации, не предусматривающего возможность обсуждения вопросов о виновности лица в нарушении Правил дорожного движения РФ при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, что не препятствует разрешению указанного вопроса в судебном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кремнев И.А. к Каргаполов А.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Шушенский районный суд.

Председательствующий С.С. Кононов

Решение суда в окончательной форме изготовлено 12 декабря 2016 года.

Решение на 12.12.2016 не вступило в законную силу.