Решение по делу № 2-2516/2024 от 08.08.2024

УИД: 89RS0005-01-2024-003856-40

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2024 года          город Ноябрьск, ЯНАО

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего, судьи Прядко Е.М.,    

при секретаре судебного заседания Ишмуратовой Г.В.,    

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2516/2024 по иску Барышевой Е.В. к обществу с ограниченной ответственностью «ТВИЛ СОФТ» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

    истец Барышева Е.В. обратилась в суд с иском к ООО «ТВИЛ СОФТ» о защите прав потребителей.

    В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ она осуществила бронирование апартаментов с видом на море по адресу: <адрес>, посредством мобильного приложения и официального сайта ООО «ТВИЛ СОФТ» <адрес> В тот же день истцом внесена предоплата в размере 66 555 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Барышева Е.В. ввиду сложившихся семейных обстоятельств отменила бронирование, о чем незамедлительно сообщила ООО «ТВИЛ СОФТ» через мобильное приложение в разделе «отмена бронирования», после чего уплаченные ею денежные средства в размере 66 555 рублей были переведены в ТВИЛ-рубли. В возврате указанных денежных средств ответчик истцу отказал со ссылкой на лицензионное соглашение и политику лояльности. В ответ на претензию, денежные средства ответчиком ей не возвращены до настоящего времени. Истец просит взыскать с ответчика уплаченные в счет оплаты бронирования денежные средства в размере 66 555 рублей, неустойку в размере 66 555 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, судебные расходы в размере 193 рублей и штраф, предусмотренный ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

    Истец Барышева Е.В., в судебном заседании участия не принимала, о времени и мест рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

    Представитель ответчика ООО «ТВИЛ СОФТ», в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил письменный отзыв на иск, в котором просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме, указав, что ООО «ТВИЛ СОФТ» является правообладателем системы онлайн бронирования и не оказывает туристические и гостиничные услуги. При оформлении бронирования на сайте истец была ознакомлена и согласилась с условиями лицензионного соглашения, а поступившие от нее денежные средствами являются лицензионным вознаграждением за право пользования системой онлайн бронирования.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Ямало-Ненецкому автономному округу территориальный отдел в <адрес> в судебное заседание не явился.

    Дело подлежит рассмотрению в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ.

    Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

    Согласно преамбуле к Закону Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Из положений Закона о защите прав потребителей следует, что агрегатор - это программа для ЭВМ, сайт и (или) страница сайта в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Правовой режим агрегатора как объекта прав закреплен нормами статей 128, 1225, 1229 ГК РФ.

Субъектами предпринимательских отношений, предоставляющих агрегаторы в пользование, являются владельцы программ, сайтов или интернет-платформ. В преамбуле Закона о защите прав потребителей владелец агрегатора информации о товарах (услугах) определен как организация независимо от организационно-правовой формы либо индивидуальный предприниматель, которые являются владельцами программы для электронных вычислительных машин и (или) владельцами сайта и (или) страницы сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и которые предоставляют потребителю в отношении определенного товара (услуги) возможность одновременно ознакомиться с предложением продавца (исполнителя) о заключении договора купли-продажи товара (договора возмездного оказания услуг), заключить с продавцом (исполнителем) договор купли-продажи (договор возмездного оказания услуг), а также произвести предварительную оплату указанного товара (услуги) путем наличных расчетов либо перевода денежных средств владельцу агрегатора в рамках применяемых форм безналичных расчетов в соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 настоящего Закона и Федеральным законом от 27 июня 2011 г. N 161-ФЗ "О национальной платежной системе". Гражданско-правовой статус владельцев агрегаторов и основы их участия в имущественном обороте регламентированы нормами преамбулы и статьи 9 (пункты 1.2, 1.3) статьи 12 (пункты 2.1 и 2.3) Закона о защите прав потребителей.

Юридические лица и индивидуальные предприниматели приобретают правовой статус владельцев агрегаторов при условии, что, во-первых, они владельцы интернет-объектов, а во-вторых, предоставляют посетителям электронных платформ комплекс возможностей в отношении предлагаемых товаров (услуг), а именно: 1) доступ к предложению продавца (исполнителя) о заключении договора купли-продажи/договора возмездного оказания услуг (выполнения работ); 2) возможность заключить с продавцом (исполнителем) договор купли-продажи/договор возмездного оказания услуг (выполнения работ); 3) возможность произвести предварительную оплату выбранного товара (услуги) безналичным переводом денежных средств владельцу агрегатора.

Пунктом 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей установлено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Владелец агрегатора, предоставивший потребителю недостоверную или неполную информацию о товаре (услуге) или продавце (исполнителе), на основании которой потребителем был заключен договор купли-продажи (договор возмездного оказания услуг) с продавцом (исполнителем), согласно пункту 2.1 статьи 12 названного закона несет ответственность за убытки, причиненные потребителю вследствие предоставления ему такой информации.

Согласно пункту 2.2 статьи 12 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявить требование к владельцу агрегатора о возврате суммы произведенной им предварительной оплаты товара (услуги). Владелец агрегатора возвращает сумму полученной им предварительной оплаты товара (услуги) в течение десяти календарных дней со дня предъявления потребителем такого требования при одновременном наличии следующих условий: товар (услуга), в отношении которого потребителем внесена предварительная оплата на банковский счет владельца агрегатора, не передан потребителю в срок (услуга не оказана в срок); потребитель направил продавцу (исполнителю) уведомление об отказе от исполнения договора купли-продажи (договора возмездного оказания услуг) в связи с нарушением продавцом (исполнителем) обязательства передать товар (оказать услугу) в установленный срок.

Наряду с требованием о возврате суммы предварительной оплаты товара (услуги) потребитель направляет владельцу агрегатора подтверждение направления продавцу (исполнителю) уведомления об отказе от исполнения договора купли-продажи (договора возмездного оказания услуг).

Если иное не предусмотрено условиями пользовательского или иного соглашения потребителя с владельцем агрегатора, уведомление продавцу (исполнителю) об отказе от исполнения договора купли-продажи (договора возмездного оказания услуг) может быть направлено владельцу агрегатора, который обязан направить его продавцу (исполнителю).

Пунктом 2.3 статьи 12 Закона о защите прав потребителей установлено, что в случае, указанном в пункте 2.2 настоящей статьи, владелец агрегатора вправе отказать потребителю в возврате суммы предварительной оплаты товара (услуги) при получении от продавца (исполнителя) подтверждения принятия потребителем товара (оказания услуги) при условии, что копия такого подтверждения была направлена владельцем агрегатора потребителю в течение десяти календарных дней со дня получения владельцем агрегатора требования о возврате суммы предварительной оплаты товара (услуги). В случае несогласия потребителя с представленными владельцем агрегатора доказательствами принятия потребителем товара (оказания услуги) потребитель вправе требовать возврата суммы произведенной им предварительной оплаты товара (услуги) в судебном порядке.

Из материалов дела следует, ООО "ТВИЛ СОФТ" является владельцем сайта <адрес>, на котором продавцы размещают свои предложения о заключении договора купли-продажи (договора возмездного оказания услуг), с возможностью на данном сайте заключить соответствующий договор и возможностью произвести предварительную оплату выбранного товара/услуги безналичным переводом владельцу агрегатора.

ДД.ММ.ГГГГ посредством указанного интернет-ресурса Барышева Е.В. оформила бронирование заказа – Дом - апартаменты с видом на море, <адрес> дата поездки – ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, стоимость проживания составила 66 555 рублей. Оплата совершена посредством банковского перевода АО «...» ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение услуги бронирования истцу направлен ваучер на заселение, номер брони №, стоимость заселения составила 179 945 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Барышева Е.В. отменила бронирование, о чем сообщила администратору сайта и просила вернуть уплаченные ей за заселение денежные средства путем перечисления на банковскую карту.

После отмены бронирования истцу пришло уведомление о наличии на ее счете 66 555 ТВИЛ-рублей, которыми она имеет право воспользоваться при новом бронировании жилья в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец посредствам электронной почты направила претензию в ООО «ТВИЛ СОФТ» с просьбой вернуть предоплату в размере 66 555 рублей.

В ответ на претензию ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТВИЛ СОФТ» сообщило истцу, что по правилам сайта возврат оплаты не предусмотрен. Сохранение оплаты в ее личном кошельке для следующих бронирований является актуальным.

    Согласно условиям договора оферты между ООО "ТВИЛ СОФТ" (лицензиар) и любым физическим или юридическим лицом (лицензиат), заключается лицензионное соглашение, где лицензиар устанавливает условия использования лицензиатом системы онлайн бронирования, принадлежащей лицензиару на законных основаниях (свидетельство о регистрации программы ЭВМ "Автоматизированная система бронирования номеров в отелях, базах отдыха, комнат в гостевых домах, квартир и домов целиком для самостоятельных путешественников)".

Лицензиар предоставляет лицензиату на условиях простой неисключительной лицензии право использования системы онлайн бронирования в объеме и на условиях, установленных соглашением, а лицензиат обязуется уплатить лицензионное вознаграждение за предоставление исключительного права в порядке, установленном соглашением. Все условия соглашения относятся только к предоставлению права использования системы.

Для использования системы лицензиату необходимо пройти процедуру регистрации, которая заключается в заполнении обязательных для ввода данных полей формы регистрации, размещенной на сайте tvil.ru. Лицензиат обязуется предоставлять достоверную и полную информацию о себе по вопросам, предлагаемым в форме регистрации и в личном кабинете и поддерживать эту информацию в актуальном состоянии.

Стоимость лицензионного вознаграждения каждый раз рассчитывается автоматически и равна до ...% от автоматически рассчитываемой общей стоимости пользования помещением.

Сумма лицензионного вознаграждения является единовременным платежом, взимаемым за каждый факт использования системы лицензиатом.

В силу пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения закреплены в статье 32 Закона о защите прав потребителей.

Таким образом, потребитель (заказчик) в любое время вправе отказаться от исполнения договора при условии оплаты исполнителю расходов, связанных с исполнением обязательств по договору.

Как усматривается из материалов дела, истец отказалась от исполнения договора в одностороннем порядке, о чем известила исполнителя, при этом отказ не связан с нарушением исполнителем услуг прав потребителя. Однако ответчик отказал в возврате денежных средств, ссылаясь на правила отмены бронирования, указав, что выплаченные истцом денежные средства являются ничем иным как лицензионным вознаграждением, а не платой за гостиничные и иные сопутствующие услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, названным законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Если включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, повлекло причинение убытков потребителю, они подлежат возмещению продавцом (изготовителем, исполнителем, импортером, владельцем агрегатора) в полном объеме в соответствии со статьей 13 данного закона.

Согласно пункту 2 названной статьи к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, в том числе относятся:

условия, которые устанавливают для потребителя штрафные санкции или иные обязанности, препятствующие свободной реализации права, установленного статьей 32 этого закона (подпункт 3);

иные условия, нарушающие правила, установленные международными договорами Российской Федерации, данным законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей (подпункт 15).

Пунктом 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей, статья 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности").

На основании указанных норм права, условия лицензионного и пользовательского соглашений, предусматривающие, что денежные средства, выплаченные арендатором в пользу лицензиата в качестве лицензионного вознаграждения, не подлежат возврату, являются недействительными и не подлежат применению в настоящем деле. Предлагая истцу как потребителю оплатить бронирование жилья, но фактически взимая плату как плату за право использования системой онлайн бронирования, ответчик ООО «ТВИЛ СОФТ» ущемляет права потребителя.

Таким образом, истец обладает правом на отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Вместе с тем, доказательств, свидетельствующих о несении ответчиком каких-либо расходов, с связи с предоставлением истцу права использования системы онлайн бронирования, суду не представлено.

Таким образом, исковые требования в части взыскания с ответчика ООО «ТВИЛ СОФТ» в пользу истца Барышевой Е.В. денежных средств в размере 66 555 рублей, уплаченных за бронирование, подлежат удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 66 555 рублей.

Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 10 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 октября 2022 года, Законом о защите прав потребителей не предусмотрена возможность взыскания неустойки за несвоевременный возврат исполнителем денежных средств при отказе потребителя от услуги надлежащего качества.

Право на отказ потребителя от исполнения договора в отсутствие нарушений со стороны исполнителя следует из положений ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 32 Закона о защите прав потребителей.

Поскольку истец отказалась от услуги надлежащего качества, оснований для взыскания неустойки с ООО «ТВИЛ СОФТ» не имеется.

Требование истца о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению на основании ст. 15 Закона о защите прав потребителей, где указано, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что факт нарушения прав истца нашел свое подтверждение в судебном заседании, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда. Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд определяет размер компенсации морального вреда – 2 000 рублей.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца Барышевой Е.В. подлежит взысканию штраф в размере 34 277 рублей 50 копеек ((66555 + 2000) х 50%). Размер взысканного решением суда штрафа уменьшению не подлежит.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с рассмотрением настоящего гражданского дела истцом понесены судебные расходы в виде оплаты почтовых расходов в сумме 193 рублей за направление в адрес ответчикам претензии. Указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче иска была освобождена, с учетом требования материального и нематериального характера в размере 2 496 рублей 65 копеек (2 196,65 + 300).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление Барышевой Е.В. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТВИЛ СОФТ» (ИНН №, ОГРН №) в пользу Барышевой Е.В. (паспорт №) денежные средства, уплаченные за бронирование в сумме 66 555 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 34 277 рублей 50 копеек и судебные расходы в размере 193 рублей, всего 103 025 рублей 50 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТВИЛ СОФТ» (ИНН №, ОГРН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 496 рублей 65 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятии решения в окончательной форме в окружной суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Ноябрьский городской суд.

Судья:             ...         Е.М. Прядко

Подлинник решения суда хранится в Ноябрьском городском суде в гражданском деле № 2-2516/2024.