Решение по делу № 2а-488/2017 (2а-4287/2016;) от 06.12.2016

Дело № 2а-488/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2017 года                     город областного значения Бор

    Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Копкиной И.Ю., с участием представителя административного истца Рындык П.А. , действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной за №, представителя административного ответчика Гельфановой Ю.И. , действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Паниной Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Терентьевой И.Б. к Администрации городского округа город Бор Нижегородской области о признании недействительными постановления об утверждении градостроительного плана земельного участка и разрешения на строительство,

                    У с т а н о в и л:

    Административный истец Терентьева И.Б. обратилась в суд с административным иском к Администрации городского округа г.Бор Нижегородской области о признании недействительным постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении градостроительного плана земельного участка № в мкр.»<данные изъяты>» г.Бор» и признании недействительным разрешение на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ, указав в обоснование, что является собственником <адрес>.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Истица как собственник квартиры в многоквартирном доме, является законным совладельцем земельного участка, занимаемого этим домом, поэтому считает, что имеет право требовать устранения всяких нарушений ее права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе против собственника земельного участка.

В настоящее время истице стало известно, что административный ответчик принял ряд ненормативных документов, которыми определил возможность строительства многоэтажного жилого дома № на сопряженной с земельным участком (на котором расположен жилой дом №) территории, это постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении градостроительного плана земельного участка № в мкр.»<данные изъяты>» г.Бор» и разрешение на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ

    Как следует из ответа Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ проект внесения изменений в Генеральный план городского округа г.Бор Нижегородской области был предоставлен на согласование в Минэкономразвития России письмом администрации городского округа г.Бор Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с ч.1 ст.25 ГрК РФ согласован не был. Кроме того, как следует из указанного письма, а также подтверждено схемой, изготовленной ООО «<данные изъяты>» в соответствии с Правилами определения границ зон затопления, подтопления строительство многоквартирного жилого дома строительный адрес № производится в зоне подтопления, что не было отражено в градостроительном плане смежного земельного участка.

    В судебном заседании истица, ее представитель Рындык П.А. , действующий в пределах полномочий, предоставленных доверенностью, заявленные требования поддержали в полном объеме.

    Так, истица суду пояснила, что строительством жилого многоквартирного дома нарушаются ее права, как собственника квартиры и совладельца земельного участка, поскольку строящийся дом будет размещен в 12 метрах от ее дома. По проекту строительства строящийся дом будет в виде буквы «г», в результате чего их двор будет иметь замкнутое пространство, чем нарушится право на благоприятную экологическую атмосферу, поскольку потоки воздуха будут задерживаться.

    Представитель Рындык П.А. суду пояснил, что формирование земельного участка внутри земельного участка напрямую нарушают права собственников помещений в многоквартирном жилом доме, поскольку собственникам принадлежит на праве общей долевой собственности и земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой дом. К тому же строящийся дом располагается в зоне подтопления, что не отражено в градостроительном плане. Не понятна этажность строящегося жилого дома: шесть или восемь этажей.

    Представитель администрации городского округа г.Бор Нижегородской области Гельфанова Ю.И. с требованиями не согласна в полном объеме, представив суду письменные возражения, согласно которых следует, что градостроительный план земельного участка № был подготовлен Департаментом градостроительного развития территории Нижегородской области на основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, предоставляющего участок ООО «<данные изъяты>» и обращения администрации городского округа город Бор от ДД.ММ.ГГГГ № по решению Инвестиционного совета при Губернаторе Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ №.

Приказом Департамента градостроительного развития территории Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ в выше указанный градостроительный план земельного участка были внесены изменения в части предельного количества этажей.

    Порядок принятия оспариваемого решения установлен ГрК РФ.

    Градостроительный план земельного участка, утвержденный постановлением администрации городского округа г.Бор от ДД.ММ.ГГГГ № соответствует форме градостроительного плана земельного участка, утвержденного приказом Минрегиона РФ от 10.05.2011 № 207 (действующей на момент выдачи градостроительного плана земельного участка №).

Таким образом, постановление администрации городского округа г.Бор от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении градостроительного плана земельного участка № в мкр. «<данные изъяты>» г.Бор» принято органом местного самоуправления в пределах своей компетенции в соответствии с установленных законом порядком.

Порядок выдачи разрешения на строительство четко урегулирован ГрК РФ, в частности ст.51. Оснований для отказа в выдаче разрешения на строительство не имелось. Таким образом, разрешение на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ также соответствует действующему законодательству.

Требования Водного Кодекса РФ относительно строительства берегозащитных сооружений также соблюдены.

В настоящее время строительство многоквартирного дома не начато и не ведется. Доказательств нарушения прав административного истца материалы дела не содержат.

     Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

Согласно ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, и свободы.

Согласно пункту 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В пункте 11 статьи 226 КАС Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 15 части 1 статьи 15 Федерального закона от 06 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения муниципального района относится утверждение подготовленной на основе схемы территориального планирования муниципального района документации по планировке территории.

Одним из видов документации по планировке территории является градостроительный план земельного участка (часть 5 статьи 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка градостроительных планов земельных участков осуществляется применительно к застроенным или предназначенным для строительства, реконструкции объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) земельным участкам (часть 1). Подготовка градостроительного плана земельного участка осуществляется в составе проекта межевания территории или в виде отдельного документа (часть 2).

Частью 6 статьи 43 указанного Кодекса предусмотрено, что подготовка градостроительных планов земельных участков, подлежащих застройке, должна осуществляться в составе проектов межевания территорий, такая же возможность предусмотрена и в отношении застроенных земельных участков.

По смыслу статей 41 - 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительный план земельного участка по существу представляет собой выписку из правил землепользования и застройки, проекта планировки и проекта межевания территории квартала (микрорайона) применительно к конкретному земельному участку, в которой указывается информация о строительных характеристиках предназначенного для застройки участка и имеющихся в отношении него строительных ограничениях. При этом градостроительный план не устанавливает соответствующие характеристики, а лишь воспроизводит те из них, которые определены в перечисленных актах в отношении территории, на которой расположен данный участок.

    Судом установлено, что административный истец Терентьева И.Б. является собственником квартиры общей площадью 78,80 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, согласно записи регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждается документально.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом имущественных и земельных отношений администрации городского округа г.Бор Нижегородской области и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор аренды земельного участка №, в соответствии с которым арендодатель передал, а арендатор принял по акту приема-передачи в пользование на правах аренды земельный участок из земель категории: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 5124 кв.м, с КН №. В соответствии с п.1.3 Договора аренды участок предоставляется для строительства многоквартирного жилого дома. Срок, на который заключен договор с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п.2.1 договора).

    Заключению вышеуказанного договора предшествовало решение Инвестиционного совета при Губернаторе Нижегородской области № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого признано целесообразным реализация инвестиционного проекта по строительству многоквартирного жилого дома на земельном участке, расположенной <адрес>.

    На основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, предоставляющего участок ООО «<данные изъяты>», и обращения администрации городского округа г.Бор от ДД.ММ.ГГГГ № по решению Инвестиционного совета при Губернаторе Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ № Департаментом градостроительного развития территории Нижегородской области был подготовлен градостроительный план земельного участка №, утвержденный постановлением администрации городского округа г.Бор Нижегородской области № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом имущественных и земельных отношений администрации городского округа г.Бор Нижегородской области и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор аренды земельного участка №, в соответствии с которым арендодатель передал, а арендатор принял по акту приема-передачи в пользование на правах аренды земельный участок из земель категории: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 199 кв.м, с КН №, для строительства берегоукрепления к многоквартирному жилому дому.

    В ч.1 ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Перечень документов, необходимых для получения разрешения на строительство, установлен в ч.7 ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией городского округа г.Бор Нижегородской области ООО «<данные изъяты>» выдано разрешение на строительство № многоквартирного жилого дома по вышеуказанному адресу.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией городского округа г.Бор Нижегородской области ООО «<данные изъяты>» выдано разрешение на строительство № берегозащитного сооружения.

ДД.ММ.ГГГГ Приказом № Департамента градостроительного развития территории Нижегородской области внесены изменения в градостроительный план земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 0,5124 га, подготовленный Департаментов градостроительного развития территории Нижегородской области, пункт 2.2.2 «Предельное количество этажей» дополнив после слов «№ эт.» словами «+подземный этаж + терраса».

Согласно заключения ООО НЭПС №, предоставленного административным ответчиком суду следует. что проектная документация «Многоквартирный жилой дом <адрес>» без сметы на строительство и результаты инженерных изысканий соответствуют установленным требованиям.

Оспаривая ненормативные документы: постановление об утверждении градостроительного плана и разрешение на строительство, административный истец указывает на нарушение ее прав как совладельца земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом, где находится ее квартира, а именно, что земельный участок с КН №, на котором предполагается строительство многоквартирного жилого дома строительный №, входит в площадь земельного участка с КН №, однако доказательств данному доводу административный истец не представил. Согласно представленных кадастровых выписок земельные участки с кадастровыми номерами № и № являются самостоятельными участками с установленными границами. При этом договор аренды земельного участка с КН №, а также установленные границы данного участка административным истцом не оспариваются.

Относительно довода нарушения инсоляции и благоприятной экологической атмосферы суду представлен акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной Инспекцией государственного строительного надзора Нижегородской области на обращение инициативной группы, согласно которого следует, что расположение нового здания не нарушает нормированную продолжительность инсоляции в зданиях окружающей застройки, нарушений не выявлено.

Таким образом, оспариваемое постановление принято в установленном порядке, в пределах предоставленных полномочий и в соответствии с действующим законодательством. Напротив, Терентьева И.Б. не доказала факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов.

В связи с чем, в удовлетворении требований административного истца об оспаривании указанного постановления следует отказать, как и в удовлетворении требования об оспаривании разрешения на строительство, поскольку являются производными требованиями, самостоятельных оснований для признания разрешения на строительство недействительным административный истец не указывает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175, 179, 180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    В удовлетворении требований Терентьевой И.Б. к Администрации городского округа город Бор Нижегородской области о признании недействительными постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении градостроительного плана земельного участка № в мкр. «<данные изъяты>» г.Бор», и разрешения на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Борский городской суд в течение месяца с момента изготовления полного текста решения суда.

Судья -                                       И.Ю.Копкина