Решение по делу № 2-776/2018 от 30.05.2018

Дело № 2-776/2018

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

г. Калач –на-Дону 31 июля 2018 года

Волгоградской области

Калачёвский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Евдокимовой С.А.,

при секретаре Дик Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Короткова Дмитрия Геннадьевича к Министерству Финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования,

УСТАНОВИЛ:

Коротков Д.Г. обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в его пользу в качестве компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием 3 000 000 рублей.

В судебном заседании истец Коротков Д.Г. и его представитель Коротков Д.Г. заявленные требования поддержали, дали объяснения по доводам и основаниям, изложенным в иске. Указали, что производство по уголовному делу в отношении Короткова Д.Г. было прекращено в связи с отказом гособвинителя от обвинения, общий срок незаконного уголовного преследования составил 2 года 3 месяца, из которых обвиняемый находился под подпиской о невыезде, а также отбывал уголовное наказание в уголовно-исполнительной инспекции. В период уголовного преследования был вынужден уйти с постоянного места работы, поскольку работал электромонтажником вахтовым методом, в Калачевском районе найти достойную работу по специальности невозможно найти. Ему приходилось обходиться случайными заработками, чтобы обеспечить достойное существование членам своей семьи: матери ФИО3, которая является инвали<адрес> группы бессрочно, несовершеннолетнему сыну Никите, 2004 года рождения. Мать ребенка проживает в другом регионе, воспитанием и содержанием сына занимается только Коротков Д.Г. Он был вынужден неоднократно оставлять без присмотра больную мать и сына, добираясь в г.Волгоград на следственные и судебные следствия. Также Коротков Д.Г. переживал по поводу того, что судом был удовлетворен гражданский иск потерпевшего, из уголовного дела, на сумму боле 100 00 рублей. Сообщают, что в результате обыска, проведенного в 2016 году в жилище Короткова Д.Г., члены его семьи лишились права пользоваться системным блоком персонального компьютера, планшетом. Купить новую технику у него не было финансовой возможности. Вышеперечисленное причиняло ему нравственные и физические страдания, что недопустимо при наличии у Короткова Д.Г. заболевания – врожденный порок сердца. Считают, что имевшие место переживания еще скажутся на состоянии здоровья как Короткова Д.Г., так и на самочувствии его близких. Просят взыскать в качестве компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием 3 000 000 рублей, в счет оплаты услуг представителя – 30 000 рублей.

Представитель третьего лица Филиала по Калачевскому району ФУ «УИИ УФСИН России по Волгоградской области» Николенко П.В. просил принять решение на усмотрение суда. Подтвердил, что Коротков Д.Г. состоял на учете в УИИ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации требования Елистратов С.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без их участия.

Представитель СУ СК России по Волгоградской области Костин Д.А. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без их участия. В письменных возражениях указал на завышенный размер предъявляемых требований, на несоответствие сумы иска степени физических и нравственных страданий.

Заслушав объяснения сторон, заключение прокурора Фоменко И.В., полагавшего возможным удовлетворить исковые требования с учетом степени разумности и справедливости, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или должностных лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (статьями 133 - 139, 397 и 399).

Исходя из содержания данных статей право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого - прекращение уголовного преследования). При этом установлено, что иски за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (статья 136 УПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу абзаца третьего статьи 1100 данного Кодекса компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" установлено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В силу статьи 1071 ГК РФ, в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от ее имени выступает Министерство финансов Российской Федерации.

Согласно статьям 165, 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации на Министерство финансов Российской Федерации возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного незаконными действиями и решениями органа государственной власти, либо должностного лица.

Действительно, как установлено судом и следует из материалов дела, в частности, копий судебных актов, ДД.ММ.ГГГГ в отношении Короткова Д.Г. было возбуждено уголовное дело по п. «в» ч.3 ст.146 УК РФ.

Приговором Дзержинского районного суда г.Волгограда от 14 апреля 2016 года Коротков Д.Г. был признан виновным по п. «в» ч.3 ст.146 УК РФ, ему назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от 08 июня 2016 года приговор отменен, уголовное дело направлено на новое рассмотрение.

Приговором Дзержинского районного суда г.Волгограда от 26 июля 2016 года Коротков Д.Г. был признан виновным по п. «в» ч.3 ст.146 УК РФ, ему назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от 16 ноября 2016 года приговор от 26 июля 2016 года оставлен без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Постановлением Президиума Волгоградского областного суда от 08 февраля 2017 года Короткову Д.Г. отказано в передаче кассационной жалобы о пересмотре вышеуказанных судебных актов.

Постановлением Пленума ВС РФ от 12 июля 2017 года кассационная жалоба Короткова Д.Г. о пересмотре вышеуказанных судебных актов рассмотрена по существу и передана с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании президиума Волгоградского областного суда.

Постановлением Президиума Волгоградского областного суда от 23 августа 2017 года отменены приговор Дзержинского районного суда г.Волгограда от 26 июля 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от 16 ноября 2016 года, уголовное дело направлено на новое рассмотрение.

Постановлением Дзержинского районного суда г.Волгограда от 20 декабря 2017 года уголовное дело в отношении Короткова Д.Г. возвращено прокурору по ходатайству государственного обвинителя.

Определением Волгоградского областного суда от 13 февраля 2018 года постановление Дзержинского районного суда г.Волгограда от 20 декабря 2017 года отменено, уголовное дело направлено на новое рассмотрение.

Постановлением Дзержинского районного суда г.Волгограда от 27 апреля 2018 года производство по уголовному делу в отношении Короткова Д.Г. прекращено на основании п.2 ч.1 ст.254 УПК РФ в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения. Постановление вступило в законную силу.

С 29 января 2016 года Короткову Д.Г. была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, была отменена только 27 апреля 2018 года. Кроме того, с 02 декабря 2016 года по 02 июля 2018 года Коротков Д.Г. состоял на учете в Филиале по Калачевскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Волгоградской области.

Бесспорно, лицо, незаконно ограниченное в свободе, как это имело место в данном случае, испытывает определенные нравственные и физические страдания.

Как установлено судом, Коротков Д.Г. обвинялся в совершении тяжкого преступления. В период уголовного преследования, срок которого составил около 2 года 3 месяца, истцу избиралась мера пресечения, связанная с ограничением свободы, - подписка о невыезде на срок боле двух лет.

Вступившее в законную силу решение о прекращении уголовного дела по реабилитирующим основаниям свидетельствует о том, что лицо было незаконно подвергнуто уголовному преследованию, что причинило ему нравственные и моральные страдания.

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности факта того, что в отношении истца имело место незаконное уголовное преследование по обвинению его в совершении тяжкого преступления, в связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Учитывая изложенное, а также обстоятельства привлечения Короткова Д.Г. к уголовной ответственности, вид и продолжительность избранной меры пресечения и всего уголовного преследования в целом, включая продолжительность судопроизводства, неоднократные отмены судебных постановлений, при необходимости отбытия назначенного наказания, категорию преступления, в котором он обвинялся, его возраст, семейное положение, вид и род его деятельности, степень нравственных страданий, причиненных ему незаконным уголовным преследованием, связанных с его индивидуальными особенностями, состояние его здоровья, его семьи, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о возможности компенсации морального вреда, причиненного истцу, в сумме 100 000 рублей. В удовлетворении требования в остальной части на сумму 2 900 000 рублей следует отказать.

Кроме того, суд отмечает, что доказательств ухудшения состояния здоровья или нарушения семейных связей истца по причине незаконного уголовного преследования, в судебное заседание не представлено.

Доводы истца о том, что после возбуждения уголовного дела он потерял работу, поскольку не мог выезжать за пределы Волгоградской области, суд признает несостоятельными, поскольку подписка о невыезде не препятствует лицу трудоустроиться в пределах места жительства, в том числе зарабатывать дистанционным способом. Сведений о том, что Коротков Д.Г. обращался к следователю с ходатайством разрешить выезда за пределы Волгоградской области, и это ходатайство было отклонено, не представлено.

Кроме того, следует отметить, что компенсация морального вреда не поддается точному денежному подсчету, она не может в полной мере возместить причиненные физическому лицу нравственные и/или/ физические страдания, а призвана лишь в максимально возможной мере компенсировать последствия понесенных данным лицом нравственных и/или/ физических страданий.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного в суд требования непосредственно связан с выводом суда, содержащимся в резолютивной части его решения (статья 198 (часть 5) ГПК РФ), о том, подлежит ли заявление удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.

Как следует из представленных материалов, адвокат Карпенко Р.В. составил настоящее исковое заявление, участвовал при рассмотрении дела в суде, что подтверждается доверенностью от 28 мая 2018 года, договором об оказании юридической помощи от 23 мая 2018 года, квитанцией серии 34 № 7 от 23 мая 2018 года на сумму 30 000 рублей.

Анализируя требования законодательства о применении принципа разумности в отношении взыскиваемых судебных расходов, обстоятельств дела и объем гражданского дела, наличие указанных доказательств, суд считает необходимым снизить сумму судебных расходов на представителя с 30 000 рублей до 15 000 рублей, что, по мнению суда, соответствует требованиям разумности и справедливости. В удовлетворении заявления о взыскании остальной части судебных расходов на представителя в размере 15 000 рублей следует отказать.

Руководствуясь статьями 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Короткова Дмитрия Геннадьевича к Министерству Финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования – удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства Финансов РФ за счет казны РФ в пользу Короткова Дмитрия Геннадьевича 100 000 рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, отказав во взыскании 2 900 000 рублей.

Взыскать с Министерства Финансов РФ за счет казны РФ в пользу Короткова Дмитрия Геннадьевича судебные расходы по оплате юридических услуг при рассмотрении настоящего гражданского дела в размере 15 000 рублей, отказав во взыскании 15 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Калачёвский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: