Решение по делу № 1-68/2023 от 31.05.2023

Уголовное дело № 1-68//2023

УИД 05RS0035-01-2023-000338-30

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2023 года                                                                              с. Терекли-Мектеб

Ногайский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Расурулаева Р.С., при секретаре Яхьяевой Д.Р.,

с участием государственных обвинителей: и.о. прокурора Ногайского района РД Дильманбетова А.Т. и помощника прокурора Ногайского района РД Абдулаева С.Ш., потерпевшего Алиева Р.А.,

подсудимых: Оразбаева С.К., Сариева А.Т., Сарсеева И.А. и Даутова М.М., их защитника адвоката Рахмедовой А.А. предоставившей удостоверение №812, ордер № 122714 от 22.06.2023г.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, временно не работающего, образование среднее общее, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, военнообязанного, не имеющего судимости,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца и жителя селения <адрес>, РД, <адрес> временно не работающего, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей,                       военнообязанного, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: РД, <адрес>, сел. Батыр-Мурза, <адрес> войны, <адрес>, временно не работающего, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей, один из которых малолетний, военнообязанного, не имеющего судимости,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, временно не работающего, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, военнообязанного, судимого приговором Хорошевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговорен по ч.1 ст.264.1 УК РФ с назначением наказания в виде обязательных работ сроком 200 часов с лишением права управления транспортными средствами на 2 года,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5, по предварительному сговору совершили покушение на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 ч. 00 мин., более точное время следствием не установлено, ФИО2 находясь на территории рынка                             <адрес> в ходе телефонного разговора с ФИО3, ФИО4 и ФИО5 вступил с ними в предварительный сговор и решил совершить тайное хищение чужого имущества в виде одной головы крупно-рогатого скота. Реализуя свой преступный умысел ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО2, осознавая противоправность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, преследуя цель личного обогащения, не позднее 11 ч. 00 мин. прибыли на принадлежащем ФИО4 автомобиле Лада 217050 Приора черного цвета за государственным регистрационным знаком Т 717 ЕВ 05 регион (далее по тексту автомобиль) под управлением ФИО2 на пастбище, расположенное примерно в 25 км северо-западнее от <адрес> Республики Дагестан, где ФИО3, согласно договоренности о распределении ролей между собой, вышел из автомобиля для подстраховки ФИО4, ФИО5 и ФИО2 от возможного обнаружения совершаемого ими преступления.

В то же время ФИО4, ФИО5 и ФИО2 на указанном автомобиле проехали еще примерно 100 метров и на указанном пастбище тайно, из корыстных побуждений, поймали одного четырехмесячного теленка калмыцкой породы красно-степной масти стоимостью 30 000 рублей, принадлежащего на праве частной собственности Потерпевший №1, и поместили в багажный отсек автомобиля, после чего ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО2 пытались покинуть место преступления, однако были застигнуты Потерпевший №1, который пресек их преступные действия, и в результате чего умышленные действия ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО2, направленные на совершение тайного хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба, не были доведены до конца по независящим от них обстоятельствам.

Своими действиями, выразившимися в покушении на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО2, ФИО5, ФИО4 и ФИО3 совершили преступление, предусмотренное частью 3 статьи 30 пунктами «а», «в» частью 2 статьи 158 УК РФ.

Подсудимые ФИО2, ФИО5, ФИО4 и ФИО3 в судебном заседании заявили суду, что сущность предъявленного обвинения им понятна, вину свою они признают полностью и своё ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения по их уголовному делу поддерживают. Данное решение принято ими добровольно, после проведения консультаций с защитником ФИО12 Они осознают характер и последствия заявленного ходатайства. Просят суд применить в отношении них особый порядок принятия судебного решения, то есть без проведения судебного разбирательства, так как они согласны с предъявленным им обвинением и вину свою признают полностью, в содеянном раскаиваются.

Защитник подсудимых - адвокат ФИО12 заявила суду, что она имела беседу с подзащитными ФИО2, ФИО5, ФИО4 и ФИО3, разъяснила им порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также содержание статьи 317 УПК РФ.

Ее подзащитные ФИО2, ФИО5, ФИО4 и ФИО3 вину свою признают, они поддерживают свои ходатайства, разногласий в их показаниях не имеется, поэтому она поддерживает их ходатайства. Просила суд при определении меры наказания учесть, что все подсудимые полностью признают свою вину, раскаиваются в содеянном, активно способствовали раскрытию и расследованию преступления, положительно характеризуются по месту жительства, у них на иждивении малолетние дети. ФИО3 ранее не судим, ФИО2 и ФИО4 судимости не имеют, потерпевший к ним претензий не имеет. Учитывая изложенные обстоятельства, просит суд уголовное дело в отношении ФИО2, ФИО4 и ФИО3 прекратить в связи с примирением с потерпевшим и деятельным раскаянием, а ФИО5 назначить наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Государственные обвинители и.о. прокурора <адрес> РД ФИО13 и его помощник ФИО14 не возражали против особого порядка судебного разбирательства дела.

Потерпевший ФИО9 Р.А., не возражая против особого порядка рассмотрения дела в суде, заявил, что претензий к подсудимым он не имеет. Вместе с тем просил суд назначить подсудим наказание в виде лишения свободы, сославшись на то, что подсудимые при общении с ним вину свою не признают, грозятся, что они и в дальнейшем будут похищать его скот, и что у них такой образ жизни.

Суд, выслушав ходатайства подсудимых, защитника их поддержавшего, государственного обвинителя и потерпевшего, согласившихся с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, приходит к выводу о том, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ для постановления приговора в отношении ФИО2, ФИО5, ФИО4 и ФИО3 без проведения судебного разбирательства. Подсудимые полностью признают себя виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, наказание за совершенное ФИО2, ФИО5, ФИО4 и ФИО3 преступление, не превышает 5 (пяти) лет лишения свободы. Ходатайства подсудимыми заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником и при этом они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Им разъяснены положения ст.317 УПК РФ, согласно которой приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции. Подсудимые ФИО2, ФИО5, ФИО4 и ФИО3 настаивают на применении по их уголовному делу особого порядка принятия судебного решения в связи с признанием ими своей вины в инкриминируемом им преступлении.

В соответствии с требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ, суд считает, что обвинение, с которым согласны подсудимые, обосновано, полностью подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем суд считает возможным постановить обвинительный приговор и назначить подсудимым наказание с учетом требований ч.3 ст. 66 УК РФ, которое не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей за оконченное преступление.

Потерпевший ФИО9 Р.А. не имеет постоянного места работы и стабильного источника дохода, содержит свою семью на вырученные от реализации скота деньги, поэтому суд соглашается с его доводами о том, что подсудимые покушались на хищение принадлежащей ему 1-й головы КРС, стоимостью 30 000 рублей с причинением ему значительного материального ущерба.

Действия подсудимых: ФИО2, ФИО5, ФИО4 и ФИО3, выразившиеся в покушении на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Разрешая вопрос о назначении наказания подсудимым ФИО2, ФИО5, ФИО4 и ФИО3, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, обстоятельства его совершения и данные о личности виновных.

С учетом положений ст.60 УК РФ при исследовании в порядке ч.5 ст.316 УПК РФ обстоятельств характеризующих личность подсудимых и обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание установлено следующее.

Согласно справке о составе семьи, выданной начальником Тукуй-Мектебского территориального отдела по работе с населением Управления по делам территорий АНГО СК ФИО15 ФИО2 имеет следующий состав семьи: отец ФИО2-А.А., 10.03.1963года рождения, мать ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жена ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.1 л.д.128).

В соответствии с имеющейся в деле и оглашенной в судебном заседании бытовой характеристикой начальником Тукуй-Мектебского территориального отдела по работе с населением Управления по делам территорий АНГО СК ФИО15, подсудимый ФИО2 по месту жительства характеризуется положительно (т. 1 л.д.127).

Как следует из справки, выданной врачом психиатром-наркологом ГБУЗ СК "Нефтекумская ЦРБ", ФИО2 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (т.1 л.д.124).

Согласно уведомлению с ТИК <адрес> СК подсудимый ФИО2 депутатом представительного муниципального образования, членом территориальной или участковой избирательной комиссии, не является (т.1 л.д.122).

Согласно справке информационного центра ГИАЦ МВД по РД, подсудимый ФИО2 судимости не имеет (т.1 л.д.111-118).

Факт наличия у подсудимого ФИО2 на иждивении малолетнего ребенка – дочери Марьям, 06.05.2013г рождения подтверждается сведениями, внесенными в его паспорт в разделе семейного положения и наличия детей (т.1 л.д. 109).

В соответствии с пунктами «г»,«и» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка на иждивении у ФИО2 и активное способствование раскрытию и расследованию преступления суд признает в качестве смягчающих ему наказание обстоятельствами.

Кроме того суд, принимая во внимание то, что ФИО2, полностью признает свою вину и раскаивается в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ данные обстоятельства суд также признает в качестве иных смягчающих наказание обстоятельств подсудимому ФИО2.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, судом не установлено.

Согласно справке о составе семьи, выданной начальником Тукуй-Мектебского территориального отдела по работе с населением Управления по делам территорий АНГО СК ФИО15 ФИО5 имеет следующий состав семьи: отец ФИО16, 18.10.1962года рождения, мать ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жена ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.1 л.д.156).

В соответствии с имеющейся в деле и оглашенной в судебном заседании бытовой характеристикой начальником Тукуй-Мектебского территориального отдела по работе с населением Управления по делам территорий АНГО СК ФИО15, подсудимый ФИО5 по месту жительства характеризуется положительно (т. 1 л.д.155).

Согласно уведомлению с ТИК <адрес> СК подсудимый ФИО5 депутатом представительного муниципального образования, членом территориальной или участковой избирательной комиссии не является (т.1 л.д.150).

Согласно справке информационного центра МВД по РД, ГИАЦ МВД по РД, подсудимый ФИО5 приговором Хорошевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осужден по ч.1 ст.264.1 УК РФ с назначением наказания в виде обязательных работ сроком 200 часов с лишением права управления транспортными средствами на 2 года (т.1 л.д.145-146). Судимость не снята и не погашена.

Согласно ответу зам.начальника ФКУ УИИ УФСИН России по СК ФИО20 по состоянию на 16.05.2023г. на учете в Нефтекумском ФКУ УИИ УФСИН России по СК состоит осужденный ФИО5 по приговору Хорошевского райсуда <адрес> от 08.06.2022г., к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением т/с на срок 2 года. ДД.ММ.ГГГГ основное наказание в виде обязательных работ отбыто.

В соответствии с п.п. «г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка на иждивении у ФИО5 и активное способствование раскрытию и расследованию преступления суд признает в качестве смягчающих ему наказание обстоятельствами.

Кроме того суд, принимая во внимание то, что ФИО5, полностью признает свою вину и раскаивается в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ данные обстоятельства суд также признает в качестве иных смягчающих наказание обстоятельств подсудимому ФИО5.

         Приговором Хорошевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 осужден по ч.1 ст.264.1 УК РФ с назначением наказания в виде обязательных работ сроком 200 часов с лишением права управления транспортными средствами на 2 года, судимость не погашена.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО5, судом не установлено.

Согласно справке о составе семьи, выданной главой администрации МО СП «<адрес>», подсудимый ФИО4 проживает по адресу: <адрес>, и имеет следующий состав семьи: жена - ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь - ФИО22., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын - ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын - ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.1 л.д.181)..

В соответствии с имеющейся в деле и оглашенной в судебном заседании общественной характеристикой главы МО СП «<адрес>», подсудимый ФИО4 по месту жительства характеризуется положительно (т. 1 л.д.180).

Как следует из справки, выданной главным врачом ГБУ РД «Ногайская ЦРБ», ФИО4 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (т.1 л.д.178).

Согласно уведомлению с ТИК <адрес> РД подсудимый ФИО4 депутатом представительного органа муниципального образования и членом выборного органа местного самоуправления <адрес> не является (т.1 л.д.175).

В соответствии с п.п. «г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ наличие на иждивении у ФИО4 одного малолетнего ребенка и активное способствование раскрытию и расследованию преступления суд признает в качестве смягчающих ему наказание обстоятельствами.

Кроме того суд, принимая во внимание то, что ФИО4 полностью признает свою вину и раскаивается в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ данные обстоятельства суд также признает в качестве иных смягчающих наказание обстоятельств подсудимому ФИО4.

        Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, судом не установлено.

Согласно справке о составе семьи, выданной главой администрации МО СП «сельсовет Карагасский», подсудимый ФИО3 проживает по адресу: <адрес>, и имеет следующий состав семьи: дочь ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (т.1 л.д.201).

В соответствии с имеющейся в деле и оглашенной в судебном заседании общественной характеристикой главы МО СП «сельсовет Карагасский», подсудимый ФИО3 по месту жительства характеризуется положительно (т. 1 л.д.200).

Как следует из справки, выданной главным врачом ГБУ РД «Ногайская ЦРБ», ФИО3 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (т.1 л.д.198).

Согласно уведомлению с ТИК <адрес> РД подсудимый ФИО3 депутатом представительного органа муниципального образования и членом выборного органа местного самоуправления <адрес> РД не является (т.1 л.д.196).

В соответствии с п.п. «г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ наличие двоих малолетних детей на иждивении у ФИО3 и активное способствование раскрытию и расследованию преступления суд признает в качестве смягчающих ему наказание обстоятельствами.

Кроме того суд, принимая во внимание то, что ФИО3, полностью признает свою вину и раскаивается в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ данные обстоятельства суд также признает в качестве иных смягчающих наказание обстоятельств подсудимому ФИО3.

        Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, судом не установлено.

Как установлено, инкриминируемое подсудимым преступление, согласно ч.3 ст.15 УК РФ, относится к категории средней тяжести преступлений.

При назначении наказания суд учитывает не только характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновных, но и обстоятельства смягчающие им наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

В соответствии со ст.43 ч.2 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, его последствия, суд не находит оснований для освобождения подсудимых от уголовной ответственности и прекращения производства по делу в связи с деятельным раскаянием и за примирением подсудимых с потерпевшим в соответствии со ст.ст. 75 и 76 УК РФ, 25 УПК РФ либо в связи с назначением судебного штрафа в соответствии со ст.76.2 УК РФ, поскольку достаточность предпринятых подсудимыми действий для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного, как позволяющее освободить их от уголовной ответственности, по делу не установлено.

Исключительных обстоятельств, дающих основание для назначения подсудимым более мягкого вида наказания в соответствии со ст.64 УК РФ, и оснований для снижения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ не имеются.

При таких установленных по данному делу обстоятельствах, суд полагает возможным не назначать подсудимым наказание в виде принудительных работ и лишения свободы. Суд также принимая во внимание, что подсудимые ФИО2, ФИО4, ФИО5 и ФИО3 нигде не работают и не имеют постоянного источника дохода, назначение наказание в виде штрафа считает нецелесообразным.

Поэтому суд приходит к выводу назначение подсудимым ФИО2, ФИО5, ФИО4 и ФИО3 наказание в виде исправительных работ будет способствовать достижениям цели наказания, предусмотренной ч.2 ст. 43 УК РФ, то есть восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений.

При этом оснований для условного осуждения подсудимых, с применением требований ст. 73 УК РФ, суд также не находит.

В отношении вещественных доказательств необходимо принять меры в порядке ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.30 п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ в местах определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией в районе места жительства осужденного с удержанием из его заработной платы 10 процентов в доход государства.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.30 п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ в местах определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией в районе места жительства осужденного с удержанием из его заработной платы 10 процентов в доход государства.

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.30 п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ в местах определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией в районе места жительства осужденного с удержанием из его заработной платы 10 процентов в доход государства.

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.30 п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев исправительных работ в местах определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией в районе места жительства осужденного с удержанием из его заработной платы 10 процентов в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: - один теленок красно-степной масти калмыцкой породы, хранящаяся у потерпевшего Потерпевший №1, считать возвращенными его законному владельцу Потерпевший №1;

автомобиль марки Лада 217050 Приора за государственным регистрационным знаком Т 717 ЕВ 05 регион, хранящийся у ФИО4, считать возвращенным ее законному владельцу ФИО4

компакт-диск с изображением и видеозаписью об обстоятельствах совершенного преступления, находящийся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Ногайский районный суд в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение 15 дней со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор постановлен в порядке ст.316 УПК РФ и не может быть обжалован в порядке по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ

Текст приговора составлен и отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий

Судья                                                                                                 Расурулаев Р.С.