Решение по делу № 12-176/2019 от 21.03.2019

Мировой судья судебного участка № 2

Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону Гасанова Н.Б.

Дело № 12-176/2019

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

23 апреля 2019 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону Быченко С.И.,

с участием заявителя Токарева А.А.,

рассмотрев в помещении суда по адресу: ул. Пушкинская, 9, жалобу Токарева Андрея Анатольевича на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону № 5-2-466/2019 от 18.03.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Токарева Андрея Анатольевича, гр-на РФ, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца г. Ростова-на-Дону, зарегистрированного и проживающего: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка№ 2 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону № 5-2-466/2019 от 18.03.2019 Токарев А.А. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

Не согласившись с постановлением, Токарев А.А. обратился в суд с жалобой на данное постановление мирового судьи, указав в обоснование жалобы следующие доводы. На полосу встречного движения заявитель выехал неумышленно, чтобы избежать ДТП. Отсутствуют видеофиксация и свидетели правонарушения. В связи с тем, что автомобиль нужен заявителю для заработка и он оказывает помощь своей матери инвалиды II группы, просил заменить назначенное наказание на административный штраф.

В судебное заседание заявитель Токарев А.А. явился, доводы жалобы поддержал просил ее удовлетворить, дополнительно пояснил, что в постановлении указано неправильное время совершения правонарушения 10 час. 10 мин. вместо правильного времени: 16 час. 05 мин.

Заслушав заявителя, изучив доводы жалобы, материалы административного дела и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15КоАП РФ административным правонарушением признается Выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно протоколу об административном правонарушении61 АГ 600082 от 11.02.2019 года, Токарев А.А. 11.02.2019 года в 16 час. 05 мин., управляя автомобилем ВАЗ 21053, государственный регистрационный знак №, в г. Ростове-на-Дону, пер. Доломановский, 51, в нарушение п. 3.1 ПДД РФ допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, ответственность за нарушение которого предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Указанный протокол был составлен с соблюдением требований ст. 28.2. КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, существенных нарушений требования закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

В судебном заседании исследована схема места совершения административного правонарушения от 11.02.2019, на которой зафиксировано нарушение правил дорожного движения автомобилем ВАЗ 21053, государственный регистрационный знак №, в г. Ростове-на-Дону, пер. Доломановский, 51, под управлением водителя Токарева А.А., а именно: выезд на полосу, предназначенную для встречного движения.

Пунктом 1.3 ПДД РФ предусмотрено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно п. 9.1(1). ПДД РФ на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

В соответствии с п. 15.3 ПДД РФ водителю запрещается, в том числе: объезжать с выездом на полосу встречного движения стоящие перед переездом транспортные средства.

Горизонтальная разметка (линии, стрелы, надписи и другие обозначения на проезжей части) устанавливает определенные режимы и порядок движения.

Согласно Приложению 2 к Правилам дорожного движения утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (ред. от 17.05.2014) «О Правилах дорожного движения» (далее - ПДД):

- горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен.

Согласно п. 8. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 № 18 (ред. от 09.02.2012) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.

Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств" (когда такая полоса предназначена для встречного движения), 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Будучи участником дорожного движения, Токарев А.А. обязан был максимально внимательно оценивать организацию дорожного движения и в соответствии с п. 1.3 ПДД РФ должен был знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, а также требование сплошной линии дорожной разметки 1.1. Тем не менее, требование указанных пунктов Правил дорожного движения заявитель проигнорировал и, выехав на полосу, предназначенную для встречного движения, двигался по данной полосе в месте, где это запрещено ПДД, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4ст. 12.15 КоАП РФ.

В соответствии с положениямист. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии сост. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленной силы.

В материалах дела имеются: протокол об административном правонарушении, схема места совершения административного правонарушения, составленные в соответствии с требованиями действующего законодательства об административных правонарушениях Российской Федерации, карточка водителя.

Таким образом, рассмотрев протокол об административном правонарушении и оценив изложенные выше доказательства в их совокупности, мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях Токарева А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, дал верную квалификацию его действиям.

В материалах дела содержатся все необходимые, допустимые доказательства для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении.

Процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не допущено, лица, участвующие в деле, были своевременно извещены о дне и месте рассмотрения дела.

Судья не принимает доводы жалобы о неумышленном выезде на полосу встречного движения в целях предотвращения ДТП, об отсутствии видеофиксации и свидетелей правонарушения - как не соответствующие обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Так, в соответствии с требованиями п. 10.1 при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. В нарушение данного требования ПДД РФ заявитель совершил обгон двигавшегося справа в попутном направлении транспортного средства, выехав на полосу встречного движения.

Из материалов дела следует, что правонарушение было выявлено инспектором ДПС Кодекиным С.И., который лично наблюдал совершение заявителем административного правонарушения, после чего в отношении водителя был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, сведения о ведении при этом видео- и фотофиксации правонарушения в материалах дела отсутствуют, в качестве свидетеля в протоколе об административном правонарушении указан Корниенко М.В.

Доводы заявителя о том, что автомобиль нужен заявителю для заработка, а также об оказании им помощи своей матери инвалиду II группы – судья признает не имеющим значения для рассмотрения настоящего дела и не влияющим на юридическую квалификацию действий заявителя.

Неустранимых сомнений в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, не имеется.

Несогласие заявителя с постановлением не дает оснований ставить под сомнение их достоверность. В соответствии с требованиями КоАП РФ доводы заявителя подлежат оценке, как и установленные по делу обстоятельства. Данное требование закона мировым судьей выполнено.

По существу доводы жалобы сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Постановление о привлечении заявителя к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено заявителю в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ и в пределах санкции статьи, с учетом данных о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, его имущественного положения, смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств по делу, тяжести совершенного правонарушения.

При таком положении суд апелляционной инстанции находит доводы жалобы необоснованными, а определенное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца – адекватным тяжести совершенного правонарушения.

Вместе с тем, обжалуемое постановление мирового судьи подлежит изменению в части времени совершения правонарушения: вместо указанного в постановлении 10 час. 10 мин. на указанное в протоколе об административном правонарушении 16 час. 05 мин.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, не установлено, в силу чего основания для его отмены л отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону № -2-466/2019 от 18.03.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Токарева Андрея Анатольевича – изменить.

Указать в мотивировочной части постановления на время совершения административного правонарушения - 16 час. 05 мин. вместо 10 час. 10 мин.

В остальной части обжалуемое постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону № -2-466/2019 от 18.03.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Токарева Андрея Анатольевича оставить без изменения, а жалобу Токарева Андрея Анатольевича – без удовлетворения.

Решение обжалованию в апелляционном порядке не подлежит и вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья