Решение по делу № 33-1294/2024 от 22.03.2024

Судья Ерохина В.Г. № 33-1294/2024 10RS0018-01-2023-000661-31 2-58/2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 апреля 2024 г. г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Душнюк Н.В.,

судей Курчавовой Н.Л., Балицкой Н.В.

при ведении протокола помощником судьи З.Е.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчицы К.И.А. на решение Суоярвского районного суда Республики Карелия от 31 января 2024 года по иску администрации Суоярвского муниципального округа к К.И.А., К.К.Д., М.Ю.К., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних С.А.П. и М.М.А., о выселении с предоставлением иного жилого помещения.

Заслушав доклад председательствующего судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском по тем основаниям, что ответчики зарегистрированы в жилом помещении по адресу: РК, (.....), указанный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу. В порядке реализации Региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилого фонда на 2019-2025 г.г. с учетом согласия нанимателя квартиры К.И.А. ответчикам предоставлено для переселения благоустроенное жилое помещение по адресу: РК, (.....). От освобождения аварийного жилого помещения и переселения в новое жилое помещение ответчики отказались. Истец просил выселить ответчиков из аварийного жилого помещения в предоставленную по договору социального найма квартиру, расположенную по адресу: РК, (.....).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены МП ОМВД «Суоярвское», орган опеки и попечительства администрации Суоярвского муниципального округа.

Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.

С решением суда не согласна ответчица К.И.А., в апелляционной жалобе просит его отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что разрешая спор, суд не установил все значимые для дела обстоятельства. При рассмотрении дела в суде ответчики выразили согласие на изменение места жительства и переезд в (.....). Однако предоставленное им в (.....) жилое помещение не соответствует требованиям ст. 89 Жилищного кодекса РФ. Аварийное жилое помещения, занимаемое ответчиками, состояло из двух комнат. Следовательно, истец обязан предоставить ответчикам двухкомнатную квартиру с равнозначной жилой площадью. Предлагаемое жилое помещение также не соответствует техническим и санитарным нормам, что ухудшает условия проживания ответчиков. Независимая техническая экспертиза в отношении предоставляемого жилого помещения не проводилась, дело рассмотрено в отсутствие представителя органа опеки и попечительства.

В суде апелляционной инстанции К.И.А. и М.Ю.К., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних С.А.П. и М.М.А., доводы жалобы поддержали по указанным в ней основаниям.

Прокурор С.А.С. в суде апелляционной инстанции в своем заключении указала на законность и обоснованность решения суда, отсутствие оснований для его отмены по доводам жалобы ответчицы.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены.

Заслушав ответчиков, заключение прокурора, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что К.И.А., К.К.Д., М.Ю.К., несовершеннолетние С.А.П. ((...)) и М.М.А. ((...)) зарегистрированы в жилом помещении по адресу: РК, (.....) (л.д. 32). Нанимателем жилого помещения является К.И.А.

Постановлением администрации Суоярвского городского поселения от 20.06.2016 № указанный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу, срок расселения установлен до 01.01.2025 (л.д. 11).

На основании постановления администрации Суоярвского муниципального района от 17.09.2020 № земельный участок площадью 696 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: РК, (.....), находящийся в общей долевой собственности собственников жилых помещений многоквартирного дома с кадастровым номером №, подлежит изъятию путем выкупа для муниципальных нужд. Также подлежат изъятию жилые помещения, находящиеся в частной собственности граждан (л.д. 12).

Постановлением администрации Суоярвского муниципального округа от 14.12.2023 № в рамках реализации Региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 г.г. К.И.А., К.К.Д., М.Ю.К., несовершеннолетним С.А.П. и М.М.А. из муниципального жилого фонда предоставлено жилое помещение по адресу: РК, (.....) (л.д. 14).

Согласно выписке из ЕГРН указанное жилое помещение общей площадью 51,6 кв.м, с кадастровым номером №, находится в собственности Суоярвского муниципального округа (л.д.70-71).

От вселения в указанное жилое помещение и подписания договора социального найма ответчики отказались.

Письменное согласие на предоставление жилого помещения в г. Петрозаводске взамен аварийного жилого помещения, находящегося в г. Суоярви, получено истцом ХХ.ХХ.ХХ только от нанимателя К.И.А. (л.д. 59).

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище.

Согласно ч. 1 ст. 1 Жилищного кодекса РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище. Органы местного самоуправления на основании ст. ст. 2 и 14 Жилищного кодекса РФ в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе посредством предоставления в установленном порядке жилых помещений по договорам социального найма.

В соответствии с п. 3 ст. 85 Жилищного кодекса РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.

Согласно ч. 1 ст. 89 Жилищного кодекса РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст. ст. 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ от 29.04.2014, Верховный Суд РФ разъяснил, что понятие «населенный пункт» применительно к ст. 86 и ч. 1 ст. 89 Жилищного кодекса РФ, регулирующим порядок предоставления благоустроенного жилого помещения по договору социального найма в связи со сносом дома, не является равнозначным понятиям «муниципальное образование», «городской округ» или «муниципальный район». В связи с чем не имеется правовых оснований для удовлетворения исков о выселении граждан из непригодных для проживания жилых помещений в жилые помещения, которые хотя и находятся в границах городского округа или муниципального района, но расположены за пределами населенного пункта, в котором находится ранее занимаемое помещение.

В соответствии с ч. 3 ст. 16 Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» жилое помещение, предоставляемое гражданам при переселении их в соответствии с настоящим Федеральным законом из аварийного жилищного фонда, может находиться по месту их жительства в границах соответствующего населенного пункта или с согласия в письменной форме этих граждан в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение.

Проанализировав указанные нормы права, оценив представленные доказательства, суд правомерно отказал истцу в иске, в отсутствие письменного согласия членов семьи нанимателя на предоставление жилого помещения в ином населенном пункте они не могут быть выселены из занимаемого жилого помещения.

Довод апелляционной жалобы ответчицы К.И.А. о том, что члены ее семьи в суде выразили согласие на предоставление жилого помещения в г. Петрозаводске, материалами дела не подтвержден. Соответствующих письменных заявлений от ответчиков К.К.Д., М.Ю.К., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей, не представлено. В суде первой инстанции ответчики К.И.А. и М.Ю.К. подтвердили, что истец согласия на предоставление жилого помещения в г. Петрозаводске у М.Ю.К. и К.К.Д. не испрашивал (л.д. 96). К.К.Д. в судебных заседаниях суда первой инстанции участие не принимала.

Довод апелляционной жалобы о том, что предоставляемое в г. Петрозаводске жилое помещение по количеству комнат и жилой площади не соответствует занимаемому аварийному жилому помещению, судебной коллегией отклоняется.

Согласно разъяснениям п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным ст. ст. 86 - 88 ЖК РФ, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению (дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение подлежит переводу в нежилое помещение; жилое помещение признано непригодным для проживания; в результате реконструкции или капитального ремонта жилого дома жилое помещение не сохраняется или уменьшается, в результате чего граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях (ст. 51 ЖК РФ), или увеличивается, в результате чего общая площадь жилого помещения на одного члена семьи существенно превысит норму предоставления (ст. 50 ЖК РФ), судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям ст. 89 ЖК РФ: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Из изложенного следует, что предоставление гражданам в связи с признанием жилых помещений непригодными для проживания, сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности. При этом равнозначность предоставляемого жилого помещения определяется с учетом общей площади жилого помещения, а не жилой.

Судом установлено, что занимаемое ответчиками аварийное жилое помещение является двухкомнатной квартирой общей площадью 37,1 кв.м. Из технического паспорта на многоквартирный дом, расположенный по адресу: РК, (.....), следует, что в (.....) имеется кухня и две жилые комнаты площадью 15,5 кв.м и 8,6 кв.м.

По сведениям кадастрового учета и согласно выписке из ЕГРН (план помещений) жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: РК, (.....), имеет общую площадь 51,6 кв.м, состоит из кухни – 11 кв.м, двух жилых комнат площадью 8,1 кв.м и 12,7 кв.м (л.д. 71 оборот). Ненесущие стены в жилом помещении обозначены на плане пунктиром. Технический паспорт на данное жилое помещение не изготавливался (письмо ГУП РК РГЦ «Недвижимость» от ХХ.ХХ.ХХ).

Из представленной ответчицей К.И.А. информации ООО «Строительно-финансовая компания» усматривается, что указанная квартира является двухкомнатной (л.д. 39). Вместе с тем фототаблицей подтверждается, что жилое помещение состоит из одной изолированной жилой комнаты, кухня и жилая комната площадью 12,7 кв.м объединены в одно пространство.

Таким образом, технические документы свидетельствуют о равнозначности предоставляемого ответчикам жилого помещения по общей площади и количеству комнат. Однако технические характеристики жилого помещения относительно количества комнат не согласуются с фактическим состоянием жилого помещения.

При указанных обстоятельствах решение суда об отказе в иске является верным, принято в интересах ответчиков, которые отказались от вселения в указанное жилое помещение.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела. Выводы суда соответствуют доказательствам, собранным и исследованным в соответствии со ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, основаны на правильном применении судом норм материального права, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.

При установленных обстоятельствах оснований для назначения по делу судебной экспертизы не имелось, соответствующего ходатайства стороны в суде не заявляли. Орган опеки и попечительства о судебном заседании на ХХ.ХХ.ХХ был извещен, ходатайствовал о рассмотрении спора в отсутствие представителя (л.д. 69).

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, судом не допущено.

Иные доводы апелляционной жалобы ответчицы основанием для отмены решения суда не являются, на существо спора не влияют.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что истцом был инициирован иной судебный спор по выселению ответчиков из аварийного жилого помещения. Решением Суоярвского районного суда РК от ХХ.ХХ.ХХ (не вступило в законную силу) исковые требования удовлетворены, ответчики выселены в иное жилое помещение, расположенное в (.....).

На основании изложенного решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы ответчицы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Суоярвского районного суда Республики Карелия от 31 января 2024 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчицы К.И.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи