Решение по делу № 33-15626/2024 от 22.07.2024

УИД 03RS0038-01-2023-001791-24

Дело № 2-91/2024

Категория 2.179

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33-15626/2024

28 августа 2024 г.                                          г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего                    Залимовой А.Р.,

судей:                                 Булгаковой З.И.,

                                    Аминева И.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретаремГимадиновой К.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шаманова Р. Ф. к Публичному акционерному обществу Банк «Финансовая корпорация Открытие», Банку ВТБ (Публичное акционерное общество) о признании действий незаконными, возложении обязанности установить первоначальную ставку и произвести перерасчет платежей по кредитному договору, взыскании компенсации морального вреда и штраф,

по апелляционной жалобе ответчика Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) на решение Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от 7 мая 2024 г.,

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Залимовой А.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шаманов Р.Ф. обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу Банк «Финансовая корпорация Открытие» (далее по тексту – ПАО Банк «ФК Открытие») о признании действий незаконными, возложении обязанности установить первоначальную ставку и произвести перерасчет платежей по кредитному договору, взыскании компенсации морального вреда и штраф.

Требования мотивированы тем, что дата между ПАО Банк «ФК Открытие» и Шамановым Р.Ф. заключен кредитный договор №...-ДО-МСК-23 на сумму 1 802 885 руб., сроком на 60 месяцев, под 6,9 процента годовых, в рамках которого Шаманов Р.Ф. подключен к Программе «Защита кредита» на основании Правил страховая жизни физических лиц №... в страховой компании ООО СК «Росгосстрах Жизнь». дата Шаманов Р.Ф. от указанного договора страхования отказался в связи с заключением дата договора страхования с СПАО «Ингосстрах» в качестве исполнения обязательства, предусмотренного пунктом 4 Индивидуальных условий указанного кредитного договора. Шаманов Р.Ф. направил в адрес ПАО Банк «ФК Открытие» договор страхования в подтверждение заключения им с СПАО «Ингосстрах» договора личного страхования. Между тем, ответчик необоснованно в одностороннем порядке увеличил процентную ставку по кредитному договору с 6,9 процента годовых до 23,7 процента годовых. Поскольку данными действиями ответчика нарушены условия указанного кредитного договора и права истца, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об уменьшении процентной ставки до значения изначально действовавшей по договору. Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Шаманов Р.Ф. просил признать незаконными действия ПАО Банк «ФК Открытие» по увеличенной процентной ставки с 6,9 % до 23,7% годовых по кредитному договору №...-ДО-МСК-23 от дата, заключенному между Шамановым Р.Ф. и ПАО Банк «ФК Открытие», обязать ПАО Банк «ФК Открытие» установить первоначальную ставку по кредитному договору№...-ДО-МСК-23 от дата в размере 6,9%; обязать ПАО Банк «ФК Открытие» произвести перерасчет платежей по кредитному договору №...-ДО-МСК-23 от дата, исходя из процентной ставки 6,9% годовых с момента увеличения процентной ставки по дату фактического исполнения решения суда, взыскать с ПАО Банк «ФК Открытие» в пользу Шаманова Р.Ф. компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 50% от присужденных денежных сумм.

Определением Давлекановского районного суда от дата в качестве соответчика привлечен Банк ВТБ (ПАО).

Решением Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от 7 мая 2024 г. постановлено:

исковые требования Шаманова Р. Ф. к Публичному акционерному обществу Банк «Финансовая корпорация Открытие», Банку ВТБ (Публичное акционерное общество) о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Признать незаконными действия Публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» (ИНН 7706092528 ОГРН 1027739019208) по увеличенной процентной ставки с 6,9 % до 23,7% годовых по кредитному договору №...-ДО-МСК-23 от дата, заключенному между Шамановым Р. Ф. и ПАО Банк «ФК Открытие».

Обязать Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) (ИНН 7702070139 ОГРН 1027739609391) установить первоначальную ставку по кредитному договору №...-ДО-МСК-23 от дата в размере 6,9%;

Обязать Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) (ИНН 7702070139 ОГРН 1027739609391) произвести перерасчет платежейпо кредитному договору №...-ДО-МСК-23 от дата, исходяиз процентной ставки 6,9% годовых с момента увеличения процентной ставки по дату фактического исполнения решения суда.

Взыскать с Публичному акционерному обществу Банк «Финансовая корпорация Открытие» (ИНН 7706092528 ОГРН 1027739019208) в пользу истца Шамановам Р. Ф. (паспорт №... №...) компенсацию морального вреда в размере 1 000 (одна тысяча) рублей, штраф в размере 500 (пятьсот) рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» (ИНН 7706092528 ОГРН 1027739019208) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 900 (девятьсот) рублей.

Взыскать Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) (ИНН 7702070139 ОГРН 1027739609391) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 600 (шестьсот) рублей.

Не соглашаясь с принятым решением, Банк «ВТБ (ПАО) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменитьпо мотивам его незаконности и необоснованности, указывая, что банк вправе установить процентную ставку в размере до 23,7 % годовых в случае отсутствия страхования или отказа от уже подключенной услуги. Представленный истцом полис СПАО «Ингосстрах» частично отвечает требованиям банка, отсутствует оплата договора страхования.

Истец представил возражения на апелляционную жалобу ответчика,в которых указывает на отсутствие оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы ответчика.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от дата № 262-ФЗ «Об обеспечении доступак информации о деятельности судов в Российской Федерации» информацияо времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело без участия неявившихся лиц.

Проверив оспариваемое судебное постановление в соответствиис части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив и обсудив доводы жалобы, возражений на нее, заслушав представителя ответчика, поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного решения, постановленногов соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 13, 15 Закона Российской Федерации от дата №... «О защите прав потребителей» статьями 5,7 Федерального закона от дата№ 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и исходил из того, что если процентная ставка по договору потребительского кредита обусловлена страхованием жизни, здоровья заемщика или иного страхового интереса в пользу кредитора, либо использованием для этого услуг кредитора за плату, то заемщику должна быть предоставлена возможность получить кредит на сопоставимых условиях, но под другие проценты, без названного выше страхования, либо получить кредит на тех же условиях, включая тот же размер процентов, самостоятельно заключив договор страхованиясо страховщиком, соответствующим критериям, установленным кредитором. Т.е. кредитор не вправе обусловливать предоставление потребительского кредита или размер процентной ставки по нему обязанностью заемщика заключить договор страхования только с указанным кредитором страховщиком, либо обязанностью заемщика воспользоватьсядля страхования услугами самого кредитора без права самостоятельно заключить договор страхования со страховщиком, соответствующим установленным кредитором критериям. При этом из закона не следует,что заемщик может воспользоваться правом на самостоятельное заключение договора страхования с соответствующим критериям кредитора страховщиком только при заключении кредитного договора, и лишается такого права в дальнейшем. Отказ от услуг по страхованию является основанием для увеличения процентной ставки лишь тогда, когда заемщикне выполнил при этом условия договора потребительского кредита (займа)о заключении договора страхования, в частности, не заключил самостоятельно договор страхования со страховщиком, соответствующим критериям, установленным кредитором в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Проанализировав представленные договоры страхования, судне установил обстоятельств того, что условия самостоятельно заключенного истцом договора страхования с СПАО «Ингосстрах», не соответствуют критериям, установленным кредитором в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, а также иных оснований считать, что заемщик не исполнил условие кредитного договора о страховании,при этом договор страхования, заключенный истцом с СПАО «Ингосстрах», в полной мере обеспечивает защиту интересов кредитора, в том числе в части непрерывного действия страхования жизни для получения дисконта, в связи с чем пришел к выводу, что повышение Банком процентной ставки при таких обстоятельствах является незаконным, возложив на ответчика Банк ВТБ (ПАО) обязанность уменьшить процентную ставку до 6,9 % годовыхв соответствии с пунктом 4 договора потребительского кредита, произвести перерасчет ежемесячных аннуитетных платежей.

Установив нарушение прав потребителя, руководствуясь статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», суд пришелк выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 1 000 руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №...«О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», учитывая, что удовлетворены требования Шаманова Р.Ф.к ПАО Банк «ФК Открытие» о взыскании компенсации морального вредав размере 1 000 руб., суд взыскал с ответчика в пользу истца штраф в размере 500 руб.

В части размера компенсации морального вреда и штрафа решение суда сторонами не обжалуется, законность и обоснованность решенияв указанной части в силу положений частей 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться предметом проверки суда апелляционной инстанции.

В данном случае суд связан доводами жалобы ответчика. Иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства, проистекающему из особенностей спорных правоотношений, субъекты которых осуществляют принадлежащие им права по собственному усмотрению, произвольное вмешательство в которые, в силу положений статей 1, 2, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации недопустимо. Оснований для проверки решения суда в полном объеме судебная коллегия не усматривает.

Проверяя доводы апелляционной жалобы ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.

При рассмотрении дела установлено, не оспаривается сторонами, чтодата Шамановым Р.Ф. и ПАО Банк «ФК Открытие» (далее – Банк) заключен договор потребительского кредита №..._ДО-МСК-23, по условиям которого Банк предоставляет кредит в размере 1 802 885 руб., срок действия договора 60 месяцев, срок возврата кредита – ежемесячнопо частям в течение срока действия договора (пункт 1,2).

Пунктом 4 Договора установлено, что переменная процентная ставка по договору потребительского кредита не применима. Процентная ставка составляет 6,9% годовых (базовая процентная ставка). Кредитор вправев случае невыполнения заемщиком обязанности по страхованию, предусмотренной пунктом 9 настоящих индивидуальных условий свыше тридцати календарных дней установить размер процентной ставкиза пользование кредитом 23,7% годовых. Новая процентная ставка устанавливается не ранее первого календарного дня расчета периода, следующего за расчетным периодом, в котором истек тридцатидневный период невыполнения обязанности по страхованию. Процентная ставка увеличивается до уровня процентной ставки, действовавшей на момент заключения договора потребительского кредита по договорам потребительского кредита без учета страхования, но не выше процентной ставки пор таким договорам потребительского кредита, действовавшейна момент принятия Банком решения об увеличении размера процентной ставки в связи с неисполнением заемщиком обязанности по страхованию.

Пунктом 9 Договора установлена обязанность заемщика не позднее даты заключения Кредитного договора застраховать и обеспечить страхование на протяжении всего срока действия Кредитного договора следующие страховые риски:

А. «Смерть застрахованного по любой причине»;

Б. «Инвалидность застрахованного с установлением I, II группы инвалидности по любой причине».

Доводы жалобы об отсутствии доказательств оплаты договора страхования с СПАО «Ингосстрах» несостоятельны, поскольку опровергаются имеющейся в материалах дела копией кассового чека,в котором указан номер полиса страхования LIL285712015, а также дата выдачи фискального чека дата 16:21 (л.д.67).

При этом к исковому заявлению Шамановым Р.Ф. приложено сопроводительное письмо в адрес ПАО Банк «ФК Открытие» (л.д.17),из содержания которого следует, что вместе с данным письмом истцом направлен оригинал полиса LIL285712015 от дата, оригинал дополнительного соглашения №... к договору страхования №LIL285712015от дата, кассовый чек об оплате полиса СПАО «Ингосстрах» №LIL285712015 от дата.

Из представленного в материалы дела отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором следует, что отправление получено ПАО Банк «ФК Открытие» дата (л.д.19), что не оспаривается сторонами.

Принимая во внимание представленные истцом вышеуказанные документы, судебная коллегия приходит к выводу о несостоятельности доводов апелляционной жалобы об отсутствии доказательств оплаты договора страхования со СПАО «Ингосстрах». Одновременно судебная коллегия учитывает, что кассовый чек об оплате полиса СПАО «Ингосстрах» № LIL285730266, на который ссылается ответчик в апелляционной жалобе,в материалы дела не представлен как при рассмотрении дела судом первой инстанции, так и на стадии апелляционного рассмотрения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом необоснованно отклонен довод банка о том, что объем страховых рисков, указанныхв полисе страхования СПАО «Ингосстрах», не соответствует требованиям Банка, подлежат отклонению, поскольку данные доводы исследованы в суде первой инстанции, им дана надлежащая оценка.

Суд обоснованно указал, что из содержания заключенного истцом договора страхования со СПАО «Ингосстрах» от дата (полис№ LIL285712015) следует, что договор страхования заключен в соответствии с требованиями банка к условиям страхования.

Согласно полису от дата в страховые риски включается: смерть застрахованного лица в результате несчастного случая и болезни,а также установление инвалидности застрахованному лицу в результате несчастного случая и болезни 1 и 2 группы. При этом страховая суммапо договору страхования, заключенному истцом с СПАО «Ингосстрах», равна сумме кредита, выгодоприобретателем является ПАО Банк«ФК Открытие». Кроме того, данный договор страхования заключен на более длительный срок - дата, в то время как договор страхованияс ООО СК «Росгосстрах Жизнь» предусматривал период страхованиядо дата

Сторонами не оспаривалось, что СПАО «Ингосстрах» указано в списке страховых компаний, удовлетворяющих требованиям банка.

Таким образом, договор страхования, заключенный истцом со СПАО «Ингосстрах», в полной мере обеспечивает защиту интересов кредитора.

При этом доводы апелляционной жалобы о том, что полис СПАО «Ингосстрах» не соответствует требованиям Банка, поскольку в полис страхования не включено условие, предусмотренное пунктом 1.5 требований Банка к условиям договора (полиса) страхования, размещенныхна официальном сайте, а именно при указании в страховом полисе/договоре выгодоприобретателем Банка, в такой полис/договор должно быть включено условие о возможности отказа Банка от страхового возмещения в пользу Истца или его наследников, вступивших в законные права.

Между тем ответчиком не представлены в материалы дела доказательства, что данные требования доведены до сведения истцакак потребителя до заключения кредитного договора и соблюдениеих являлось необходимым.

Ссылку апелляционной жалобы на не соответствие полиса требованиям пункта 13.1.1 Условия кредитного договора судебная коллегия находит несостоятельной, поскольку заключенный между ПАО Банк«ФК «Открытие» и Шамановым Р.Ф. кредитный договор пункт 13.1.1не содержит.

В пункте 13 кредитного договора (л.д.7) оговорено согласиеШаманова Р.Ф. на условие об уступке кредитором третьим лицам прав (требований) по договору.

Относительно доводов апелляционной жалобы об отсутствии оснований для возложения на Банк ВТБ (ПАО) обязанности произвести перерасчет платежей по кредитному договору, исходя из процентной ставки 6,9% годовых с момента увеличения процентной ставки по дату фактического исполнения решения суда, судебная коллегия оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не усматривает.

Суд первой инстанции, ссылаясь на положения статей 382 и 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом перехода права требования по кредитному договору, заключенному между ПАО Банк«ФК Открытие» и Шамановым Р.Ф., обязанность перерасчета возложилна Банк ВТБ (ПАО).

Ответчиком какие-либо доказательства наличия ответственностипо переуступленному праву требования по кредитному договору у ПАО Банк «ФК Открытие» не представлены, материалы дела не содержат.

Также не влекут отмену или изменение решения суда первой инстанции доводы апелляционной жалобы об ошибочном возложении обязанности перерасчета с момента увеличения процентной ставки (произведенной до даты уступки права требования) по дату фактического исполнения решения суда, поскольку процентная ставка с учетом применяемого дисконта может быть установлена только на период времени, в течение которого действует полис страхования.

Сторонами не оспаривается, что процентная ставка с учетом применяемого дисконта может быть установлена на период времени,в течение которого действует полис страхования.

Как указывалось ранее, срок действия полиса страхования LIL285712015 от дата установлен до дата, на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции сведения о прекращении действия данного договора страхования в материалы дела не представлены, судом не установлены.

Статьей 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено приведение решения суда в исполнение после вступления его в законную силу, что, в свою очередь, предполагает гарантию получения взыскателем того, что причитается по судебному решениюв разумные сроки.

При таких данных, принимая во внимание, что срок действия договора страхования превышает срок кредитования, а также то, что разумный срок исполнения решения суда предполагается, а также с учетом рассмотрения дела в пределах заявленных исковых требований, основания для изменения или отмены решения суда в данной части отсутствуют.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы правовых основанийк отмене постановленного судом решения не содержат, поскольку сводятсяк несогласию с выводами суда первой инстанции и направленына переоценку установленных судом обстоятельств и исследованных по делу доказательств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.

С учетом изложенного решение суда является законным и обоснованным, соответствует требованиям статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основания к отмене решения суда, установленные статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от 7 мая 2024 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Банк ВТБ (ПАО) - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Справка: судья 1-й инстанции Вяткина С.А.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 3 сентября 2024 г.