Решение по делу № 2-1328/2023 от 02.02.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    31 мая 2023 года      г. Геленджик

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Соловьяновой С.В.,

при секретаре Мозымове В.В.,

с участием:

представителя истца администрации муниципального образования город-курорт Геленджик на основании Коноваловой А.С.,

представителя ответчика Костова К.С. на основании доверенности Стэнли Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования город-курорт Геленджик к Костову К. С. о запрете эксплуатации объекта капитального строительства,

установил:

Администрация муниципального образования город-курорт Геленджик обратилась в суд с исковым заявлением к Костову К.С., в котором просит суд:

     -запретить Костову К. С., а также иным физическим и юридическим лицам эксплуатацию объекта капитального строительства, с кадастровым №, расположенного на земельном участке с кадастровым №, по адресу: <адрес>, в качестве объекта гостиничного типа до изменения вида разрешенного использования земельного участка с вида «земельные участки для размещения объектов индивидуального жилищного строительства» на вид «гостиничное обслуживание», выполнения технических условий на обеспечение его коммунальными ресурсами в соответствии с необходимыми объемами потребления;

-в соответствии со статьей 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 3 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в случае неисполнения ответчиком судебного акта взыскать с Костова К. С. в пользу администрации муниципального образования город-курорт Геленджик судебную неустойку в размере 5000 (пять тысяч) рублей за каждый день неисполнения решения суда.

В обоснование заявленных требований указано, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее-ЕГРН) Костову К. С. (далее-ответчик) на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым № площадью 772 кв.м, с видом разрешенного использования «земельные участки для размещения объектов индивидуального жилищного строительства» по адресу: <адрес>.

Также согласно сведениям из ЕГРН за Костовым К. С. зарегистрировано право собственности на объект капитального строительства - гостевой <адрес> года постройки с кадастровым № общей площадью 825,9 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым №, по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из правил землепользования и застройки территории муниципального образования город-курорт Геленджик, утвержденных решением Думы муниципального образования от 27 июля 2010 года №466 (в редакции от 16 августа 2022 года), земельный участок с кадастровым № расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж 1.2).

Учитывая, что вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым № («земельные участки для размещения объектов индивидуального жилищного строительства») противоречит виду расположенного на нем объекта капитального строительства с кадастровым № («гостевой дом») эксплуатация данного объекта нарушает действующее градостроительное и земельное законодательство.

Кроме того, сведений о выполнении технических условий на обеспечение объекта капитального строительства с кадастровым № коммунальными ресурсами в соответствии с необходимыми объемами потребления в администрацию муниципального образования город-курорт Геленджик ответчиком не представлено.

Представитель истца администрации муниципального образования город-курорт Геленджик на основании доверенности Коновалова А.С. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске, просила удовлетворить.

Ответчик Костов К.С. в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на исковое заявление, согласно которым ответчиком выполнены все пункты мирового соглашения, кроме того, в настоящее время разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка, находится на рассмотрении в администрации г. Геленджика, будет получено в течение месяца, т.е. до 03.04.2023. Работы по благоустройству и озеленению придомовой территории объекта будут проведены в конце марта, начале апреля, в связи с тем, что высадку насаждений следует проводить в весенние месяцы года.

Представитель ответчика Костова К.С. на основании доверенности Стэнли Е.А. в судебном заседании исковые требования истца не признал, просил в иске отказать.

Представители третьих лиц ООО «Концессии водоснабжения – Геленджик», филиал АО «НЭСК-электросети» «Геленджикэлектросеть», Геленджикский отдел Управления Росреестра по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомили.

С учетом требований статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных о месте и времени судебного заседания. Оснований для отложения судебного заседания нет.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено ГПК РФ.

Из содержания ст. 67 ГПК РФ следует, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 12 ГПК РФ, суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет правосудие по гражданским делам на основе состязательности и равноправия сторон.

Судом установлено, что ответчику Костову К.С. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым № площадью 772 кв.м, с видом разрешенного использования «земельные участки для размещения объектов индивидуального жилищного строительства» по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Также за Костовым К.С. зарегистрировано право собственности на объект капитального строительства - гостевой дом 2020 года постройки с кадастровым № общей площадью 825,9 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым №, по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из правил землепользования и застройки территории муниципального образования город-курорт Геленджик, утвержденных решением Думы муниципального образования от 27 июля 2010 года №466 (в редакции от 16 августа 2022 года), земельный участок с кадастровым № расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж 1.2).

Вступившим в законную силу решением Геленджикского городского суда от 18 августа 2016 года (дело № 2-1606/2016) удовлетворены исковые требования администрации муниципального образования город-курорт Геленджик: на Костова К. С. возложена обязанность в месячный срок со дня вступления решения в законную силу осуществить снос самовольной постройки - 3этажного объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым № по адресу: <адрес>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28 января 2021 года (дело № 33-2493/2021) между администрацией муниципального образования город-курорт Геленджик и Костовым К. С. утверждено мировое соглашение на следующих условиях:

Согласно пункту 2 должник обязуется в течение 8 (восьми) месяцев со дня вступления в силу определения суда об утверждении настоящего мирового соглашения:

1)    получить в специализированной экспертной организации, имеющей допуск СРО, положительное заключение о соответствии спорного объекта строительным, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, подтверждающее отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан и возможность его дальнейшей безопасной эксплуатации в качестве гостевого дома;

2)    получить в коммунальных службах и выполнить технические условия на обеспечение спорного объекта коммунальными ресурсами и системой сбора отвода ливневых вод в объемах, соответствующих функциональному назначению и технико-экономическим показателям спорного объекта (гостевой дом), с заменой подводящих инженерных сетей, если этого требуют технические условия; обеспечить соответствие спорного объекта пожарным нормам и требованиям пожарной безопасности;

3)    после приведения спорного объекта в соответствие с требованиями, предъявляемыми к гостевым домам, принять меры к оформлению права собственности на него в качестве гостевого дома в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации и Гражданским кодексом Российской Федерации, и внесению соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости;

4)    за свой счет выполнить работы по благоустройству и озеленению придомовой территории спорного объекта в соответствии со схемами благоустройства и озеленения, утвержденными управлением архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Геленджик.

3. В случае несоблюдения должником условий настоящего мирового соглашения, предусмотренных пунктом 2 данного мирового соглашения, спорный объект подлежит сносу, в связи с чем, администрации муниципального образования город-курорт Геленджик предоставляется право получить исполнительный лист, предусматривающий обязанность должника осуществить снос данного объекта, для предъявления его в Геленджикский городской отдел УФССП России по Краснодарскому краю для принудительного сноса.

Во исполнение указанного мирового соглашения Костов К.С. обратился в Геленджикский городской суд с исковым заявлением о признании права собственности на гостевой дом общей площадью 825,9 кв.м., назначение - жилое, год постройки - 2020, число этажей надземной части - 3, подземной части - 0, расположенный по адресу: г. Геленджик, проезд Капитана Соколова, д.19.

Вступившим в законную силу решением Геленджикского городского суда от 22 февраля 2022 года (дело 2-158/2022) указанное исковое заявление Костова К.С. удовлетворено.

Указывая, что вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым № («земельные участки для размещения объектов индивидуального жилищного строительства») противоречит виду расположенного на нем объекта капитального строительства с кадастровым № («гостевой дом»), истец обратился в суд с настоящим иском.

Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны:

- использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту;

- соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Вместе с тем постановлением администрации муниципального образования город-курорт Геленджик от 02.05.2023 № 884 «О предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>» Костову К.С. предоставлено разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка, принадлежащего ему на праве собственности, площадью 772 кв.м, имеющего кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж1.2), «гостиничное обслуживание», в связи с тем, что территориальная зона позволяет размещение указанного объекта.

Кроме того, в материалы дела представлены договор № от ДД.ММ.ГГГГ о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения, заключенный между ООО «Концессии водоснабжения – Геленджик» и Костовым К.С., акт № от – КВГ от ДД.ММ.ГГГГ о подключении (технологическом присоединении) спорного объекта к централизованной системе водоснабжения, акт № – КВГ от 28.02.2023 о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоотведения, акт об осуществлении технологического присоединения к электрической сети от 21.02.2023.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований к удовлетворению заявленного иска, поскольку ответчиком землепользование осуществляется в соответствии с видом разрешенного использования «гостиничное обслуживание», спорный объект недвижимости обеспечен коммунальными ресурсами в соответствии с необходимыми объемами потребления, эксплуатация спорного объекта не нарушает действующее градостроительное и земельное законодательство.

Таким образом, доводы истца об использовании ответчиком земельного участка не по целевому назначению, в отсутствие обеспечения объекта коммунальными ресурсами, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, суд признает их необоснованными и в удовлетворении иска отказывает в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

                                                  решил:

Исковые требования администрации муниципального образования город-курорт Геленджик к Костову К. С. о запрете эксплуатации объекта капитального строительства и взыскании судебной неустойки - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

            Судья

    Решение суда принято в окончательной форме 01.06.2023г.