Решение по делу № 2-1870/2023 от 17.03.2023

        Дело № 2-1870/2023

        УИД: 03RS0004-01-2022-003706-42

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    11 мая 2023 года

    город Уфа, ул.Аксакова, д.71

    Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Лялиной Н.Е.,

    при секретаре Кулуевой А.К.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества Банка «Северный морской путь», в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк», к Цацыной Т. Ю., Касюк (Цацыной ) Л. К., действующих в своих интересах и интересах Цацыной В. Д., о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности в порядке наследования (умерший Цацын Д. А.),

        УСТАНОВИЛ:

    АО Банк «Северный морской путь», в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк», обратилось в суд с иском (с учетом уточнений в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ) к Цацыной Т.Ю., Касюк (Цацыной) Л.К., действующих в своих интересах и интересах Цацыной В.Д., о расторжении кредитного договора № от 14 сентября 2012 года, взыскании кредитной задолженности за период с 23 августа 2013 года по 07 апреля 2023 года в размере 286020,83 руб., из которой проценты – 120875,42 руб., пени на просроченный основной долг – 123375,35 руб., пени на просроченные проценты – 41770,06 руб. в порядке наследования, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 12 715 руб.

    В обоснование иска указано на то, что 14 сентября 2012 года между ОАО «Инвестиционный капитал» в настоящее время АО Банк «Северный морской путь» и Цацыным Д.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого Цацыну Д.А. предоставлен кредит в сумме 200 000 руб. под 34 % годовых, на срок 1095 дней. Обязательства по возврату суммы долга не были надлежащим образом выполнены и потому образовалась задолженность. Ввиду того, что 22 августа 2013 года заемщик Цацын Д.А. умер,     то Банк обратился в суд с настоящим иском к Цацыным, как    наследникам умершего.

    На судебное заседание представитель истца АО «СМП Банк» не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Цацына Т.Ю., Цацына Л.К., действующих в своих интересах и интересах Цацына В.Д., на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    В силу ст.309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Согласно ч.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ только наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

    Судом установлено и из материалов дела следует, 14 сентября 2012 года между ОАО «ИнвестКапиталБанк» и Цацыным Д.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого Цацыну Д.А. предоставлен кредит в сумме 200 000 руб. под 34 % годовых на срок 1095 дней.

    В соответствии с условиями договора Цацын Д.А. принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом.

    Пунктом 6.1.1.3 кредитного договора предусмотрены пени на сумму просроченного основного долга – в размере 0,15 процента на каждый день просрочки; пунктом 6.1.1.4 кредитного договора предусмотрены пени на сумму неоплаченных в срок процентов в размере 0,15 процента на каждый день просрочки.

    Со стороны кредитора АО «СМП Банк» исполнены обязательства по предоставлению кредита Цацыну Д.А.

ДД.ММ.ГГГГ Цацын Д.А. умирает и его наследниками становятся Цацына Т.Ю., Цацына Л.К., Цацына В.Д.

    Заочным решением от 23 августа 2022 года расторгнут кредитный договор №, заключенный 14 сентября 2012 года, заключенный между Открытым акционерным обществом Банком «Инвестиционный капитал» и Цацыным ДА.

    Взысканы солидарно с Цацыной Т.Ю., Цацыной Л.К., действующих в своих интересах и интересах Цацыной В.Д., в пользу Акционерного общества Банка «Северный морской путь», в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» (ИНН7750005482, ОГРН 1097711000078), задолженность по кредитному договору № от 14 сентября 2012 года за период с 23 августа 2013 года по 29 июня 2022 года    в размере 351481,39 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12715 руб.

Определением суда от 17 марта 2023 года заочное решение    суда от 23 августа 2022 года отменено и возобновлено рассмотрение дела по существу.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности установлен в три года.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу абзаца первого пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу пункта 3 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Абзацем 4 пункта 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что по требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

При этом к срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит (абзац 6 пункта 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

С исковыми требованиями истец обратился в суд 13 июля 2022 года.

    Из представленных суду выписки по счету, постановлений судебного пристава - исполнителя следует, что сумма задолженности по кредитному договору № от 14 сентября 2012 года за период с 13 июля 2019 года по 07 апреля 2023 года    составляет 15796,67 руб., из которой проценты - 5360,30 руб., пени на просроченные проценты – 10436,37 руб.

    Указанная сумма задолженности определена с учетом заявленного ответчиками ходатайства о применении срока исковой давности.

Предусмотренное статьей 333 Гражданского кодекса РФ право суда на уменьшение договорной неустойки вследствие ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств может быть реализовано только при наличии одновременно двух условий - мотивированного ходатайства ответчика об этом и представления им доказательств их явной несоразмерности.

Как разъяснено в части 2 пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при взыскании неустойки правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Ответчиками заявлено ходатайство в порядке ст.333 Гражданского кодекса РФ об уменьшении размера взыскиваемой неустойки.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства, длительность неисполнения обязательства (допущенной задержки в выплате сумм) и обстоятельства этому способствующие (возврат,), а также учитывая ч. 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором, суд приходит к выводу о снижении пени на просроченные проценты до 1500 руб.

    В соответствии с частью 2 ст.450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

    Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

    Тот факт, что ответчиками ненадлежащим образом исполнена обязанность по возврату суммы кредита и процентов по нему, суд признает существенным нарушением условий кредитного договора.

    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о солидарном взыскании с ответчиков в пользу истца задолженности по кредитному договору № от 14 сентября 2012 года за период с 13 июля 2019 года по 07 апреля 2023 года     в размере 6860,30 руб., из которой проценты - 5360,30 руб., пени на просроченные проценты – 1500 руб., с одновременным расторжением кредитного договора.

    В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат солидарному взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.

    Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

    исковые требования Акционерного общества Банка «Северный морской путь», в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк», о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности в порядке наследования (умерший Цацын Д. А.) удовлетворить частично.

    Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 14 сентября 2012 года, заключенный между Открытым акционерным обществом Банком «Инвестиционный капитал» и Цацыным Д. А..

    Взыскать солидарно с Цацыной Т. Ю. (паспорт серия 8002 № выдан 07 апреля 2003 года Ленинским РОВД города Уфы), Цацыной Л. К. (паспорт 8009 № выдан 03 июня 2009 года Отделом УФМС России по РБ в Ленинском районе города Уфы), действующей в своих интересах и интересах Цацыной В. Д., в пользу Акционерного общества Банка «Северный морской путь», в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» (ИНН7750005482, ОГРН 1097711000078), задолженность по кредитному договору № от 14 сентября 2012 года за период с 13 июля 2019 года по 07 апреля 2023 года     в размере 6860,30 руб., из которой проценты - 5360,30 руб., пени на просроченные проценты – 1500 руб., а    также расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.

    Мотивированное решение составлено 18 мая 2023 года.

    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

    Председательствующий                                     Н.Е. Лялина