Решение по делу № 2-1469/2022 от 11.04.2022

Решение в окончательной форме изготовлено 20 мая 2022 года

Дело №

УИД: 51RS0№-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи          Лобановой О.Р.,

при секретаре                  ФИО3

с участием представителя истца ФИО4

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Мурманэнергосбыт» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,

установил:

Акционерное общество «Мурманэнергосбыт» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг. В обоснование заявленных требований указано, что АО «Мурманэнергосбыт» является исполнителем коммунальных услуг на снабжение тепловой энергией в горячей воде в отношении многоквартирного <адрес> помещение, расположенное по адресу: <адрес> является частным. Задолженность за коммунальные услуги «отопление» и «горячее водоснабжение» образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляет 127417 рублей 72 копейки.

Согласно договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между АО «Мурманэнергосбыт» и ООО «ЕРЦ», последнее приняло на себя обязательства совершать от имени Общества действия по ведению учета лицевых счетов собственников и нанимателей жилых помещений, обязанных вносить плату за оказываемые услуги (отопление и горячее водоснабжение), начисление плательщикам платы за коммунальные услуги, распределение платежей по лицевым счетам плательщиков, осуществление перерасчетов при изменении тарифов (стоимости), количества и качества оказанных услуг, расчет задолженности и пени плательщиков по внесению платежей, ежемесячное формирование и печать платежных документов, доставка платежных документов по адресам плательщиков, указанных в платежных документах.

Ответчики в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ненадлежащим образом исполняли свои обязанности по оплате коммунальных услуг по отоплению и подогреву воды, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 127417 рублей 72 копейки. Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по оплате услуг за отопление и подогрев воды за указанный период в сумме 127417 рублей 72 копейки, зачесть государственную пошлину в сумме 1874 рубля 18 копеек, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3748 рублей 35 копеек.

Представитель истца в судебном заседании на заявленных требований настаивал. Пояснил, что неисправность общедомового прибора учета не освобождает потребителя к оплате коммунальных услуг, при этом ответчики должны обращаться в адрес управляющей компании для решения данного вопроса. Указал, что срок исковой давности для обращения в суд не пропущен, так как заявление было направлено в адрес мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, трехлетний срок исковой давности по взысканию задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не пропущен. Пояснил, что сумма в размере 65 000 рублей, оплаченная ответчиками была учтена в счет погашения задолженности за предыдущий период, так как не содержала назначения платежа и период оплаты.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, возражений не представила.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с требованиями не согласился, указал, что в многоквартирном доме не исправен общедомовой прибор учета, в связи с чем начисления по коммунальным услугам являются необоснованными, просил в иске отказать. Также заявил о пропуске срока исковой давности.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, материалы гр. дела № мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес>, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация по заданию собственника помещений в многоквартирном доме в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу пункта 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила) предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9, 10, 11 и 12 настоящих Правил.

В соответствии с пп. «в» пункта 9 Правил условия предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом, определяются в договорах отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), заключаемых собственниками жилых помещений в многоквартирном доме с соответствующей ресурсоснабжающей организацией.

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг.

Пунктом 7 Правил предусмотрено, что договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами.

Согласно пункту 2 Правил под потребителем понимается лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

В силу пп. «и» пункту 34 Правил потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, в том числе в объеме, определенном исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета коммунальных ресурсов, установленных в соответствии с подпунктом е(2) пункта 32 настоящих Правил, в случаях, установленных настоящими Правилами, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

В соответствии с пп. «а» пункта 32 Правил исполнитель вправе требовать внесения платы за потребленные коммунальные услуги, а также в случаях, установленных федеральными законами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, - уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Из материалов дела следует, что исполнителем коммунальных услуг - «отопление» и «горячее водоснабжение» в отношении многоквартирного <адрес> в настоящее время является АО «Мурманэнергосбыт» ввиду отсутствия договорных отношений на поставку тепловой энергии с управляющей организацией и включении указанного многоквартирного дома в адресную программу АО «МЭС».

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Мурманэнергосбыт» и ООО «ЕРЦ» заключен договор возмездного оказания услуг №, в соответствии с которым последнее приняло на себя обязательства совершать от имени Общества действия по ведению учета лицевых счетов собственников и нанимателей жилых помещений, обязанных вносить плату за оказываемые услуги (отопление и горячее водоснабжение), начисление плательщикам платы за коммунальные услуги, распределение платежей по лицевым счетам плательщиков, осуществление перерасчетов при изменении тарифов (стоимости), количества и качества оказанных услуг, расчет задолженности и пени плательщиков по внесению платежей, ежемесячное формирование и печать платежных документов, доставка платежных документов по адресам плательщиков, указанных в платежных документах.

Материалами дела также подтверждено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ответчикам ФИО1 и ФИО2 (л.д.11).

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Статьёй 153 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно статье 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Неиспользование собственником, нанимателем помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Выпиской из лицевого счета подтверждено, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>, расположенной в <адрес>, начислена плата за коммунальные услуги «отопление» и «подогрев воды» в размере 127417 рублей 72 копейки.

В указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован ФИО5, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время – ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.33).

Размер задолженности подтвержден истцом документально, ответчиками не оспорен, доказательств полной оплаты коммунальных услуг за спорный период, погашения числящейся задолженности, суду не представлено, в связи с чем указанная в расчете истца сумма задолженности принимается судом.

Таким образом, задолженность ответчиков по оплате указанных коммунальных услуг за спорный период в общей сумме составляет 127417 рублей 72 копейки.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчики, на которых в силу закона возложена обязанность своевременно и в полном объеме вносить оплату за жилищно-коммунальные услуги, в спорные периоды, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ненадлежащим образом исполняли свои обязанности, в связи с чем требования истца в указанной части о взыскании с ответчиков задолженности по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества и коммунальных услуг заявлены обоснованно.

При этом оснований для освобождения ответчиков от уплаты коммунальных услуг в связи с неисправностью общедомового прибора учета, не имеется, ответчики не лишены возможности обратиться в управляющую компанию для решения данного вопроса.

Определяя размер задолженности, подлежащей взысканию за спорный период, суд учитывает, что ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Разрешая данное ходатайство ответчика ФИО1, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Из положения статьи 194 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Истцом заявлены требования о взыскании солидарно с ответчиков ФИО1 и ФИО2 задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 127 417 рублей 72 копейки.

В силу разъяснений пунктов 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Частью 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как установлено судом, истец обратился к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 и ФИО2, направив заявление почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ. Указанное подтверждается реестром почтовой корреспонденции.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> выдан судебный приказ о взыскании с должников в солидарном порядке суммы задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 127417 рублей 72 копейки, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1874 рубля 18 копеек.

На основании заявления должников ФИО2, ФИО1 определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

Материалами дела подтверждено, что с настоящим исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23), что подтверждается отметками на почтовом конверте, то есть в пределах шести месяцев со дня отмены судебного приказа.

Учитывая, что плата за жилье и коммунальные услуги вносится до 10 числа месяца, следующего за истекшим, право требования взыскания с ответчика задолженности за октябрь 2018 года возникло у истца с ДД.ММ.ГГГГ, трехгодичный срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности за данный период на момент обращения истца за судебной защитой не истек.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения последствий пропуска срока исковой давности, поскольку истцом срок не пропущен.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчики, на которых в силу закона возложена обязанность своевременно и в полном объёме вносить плату за коммунальные услуги, в спорный период ненадлежащим образом исполняли свои обязанности, в связи с чем образовавшаяся задолженность подлежит взысканию с них в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относятся, в том числе, издержки, связанные с рассмотрением дела.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно пункту 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

При подаче иска в суд АО «Мурманэнергосбыт» уплатило государственную пошлину в общем размере 3748 рублей 34 копейки, которая подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «Мурманэнергосбыт» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг – удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО1 в пользу акционерного общества «Мурманэнергосбыт» задолженность по оплате коммунальных услуг за отопление и подогрев воды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 127 417 рублей 72 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3748 рублей 35 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья             подпись         О.Р. Лобанова