Решение по делу № 33-3828/2023 от 10.05.2023

Судья Мунтян И.Н.	Дело № 2-81/2023	стр.156, г/п 3000 руб.
Докладчик Жирохова А.А.	№ 33-3828/2023	4 июля 2023 года
УИД 29RS0001-01-2022-001774-12

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Поршнева А.Н.,

судей Жироховой А.А., Эпп С.В.

при секретаре Гачаевой А.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске                гражданское дело по иску страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО11 о признании недействительным договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств

    по апелляционной жалобе страхового акционерного общества «ВСК» на решение Вельского районного суда Архангельской области от 21 февраля 2023 года.

Заслушав доклад судьи ФИО16, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

    страховое акционерное общество «ВСК» (далее – САО «ВСК») обратилось в суд с иском к ФИО11 о признании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ААС № от 22 апреля 2022 года недействительным.

        В обоснование требований указывало, что 22 апреля 2022 года между истцом и ответчиком был заключен договор ОСАГО серии ААС                        № сроком действия с 14 мая 2022 года по 13 мая 2023 года. Ответчиком при заключении договора страхования предоставлены заведомо недостоверные сведения, что существенно повлияло на уменьшение размера страховой премии. Просят признать вышеуказанный договор страхования недействительным.

    Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ФИО18

    Истец, ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО11 и третьего лица      ФИО18 – ФИО17 в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласился по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Решением Вельского районного суда Архангельской области от                 21 февраля 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано.

С указанным решением не согласилось САО «ВСК», в апелляционной жалобе представитель истца ФИО14 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы приводит доводы, аналогичные позиции, изложенной в исковом заявлении. Указывает, что вывод суда об отсутствии основания для признания договора страхования гражданской ответственности недействительным не основан на законе, поскольку сведения о цели использования страхуемого транспортного средства являются недостоверными. При заключении договора страхователь представил заведомо ложные данные, что в силу пункта 1 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в совокупности с абзацем 7 пункта 1.6. Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных положением Банка России от 19 сентября 2014 года № 431-П, является основанием для удовлетворения требований истца.

    В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Оснований для отложения разбирательства дела, предусмотренных статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия не усматривает.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и это следует из материалов дела, что 22 апреля 2022 года между ФИО11 и САО «ВСК» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховой полис серии ААС № сроком действия с 14 мая 2022 года по 13 мая 2023 года. Собственником транспортного средства указан ФИО18 Цель использования транспортного средства - личная.

Страховая премия с применением базовой ставки страхового тарифа составила 5 980 руб.

    Согласно сообщению Министерства транспорта Архангельской области от 26 декабря 2022 года на автомобиль Renault Logan, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, ФИО11 выдано разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси серии <адрес> от 23 мая 2019 года, сроком действия до 22 мая 2024 года.

    По договору аренды транспортного средства без экипажа от 17 мая 2019 года ФИО18 передал во временное владение и пользование ФИО11 автомобиль марки Renault Logan, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, для использования в качестве такси. Срок действия договора аренды с 17 мая 2019 года по 16 мая 2020 года.

    Разрешая возникший спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, принимая во внимание, что доказательства, подтверждающие использование ответчиком транспортного средства для осуществления коммерческой деятельности по перевозке третьих лиц в качестве пассажиров в период действия страхового полиса, истцом не представлено, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания поведения ответчика заведомо недобросовестным исключительно с намерением причинить вред другому лицу.

    При этом указал, что доказательств с достоверностью свидетельствующих о том, что страхователь при заключении договора обязательного страхования умышленно не сообщил страховщику сведения о целях использования транспортного средства, имеющих существенное значение для определения страхового тарифа, не имеется, а факт наличия действующей лицензии на осуществление деятельности по перевозке пассажиров легковым такси не свидетельствует о его использовании в качестве такси в момент заключения договора страхования и в период его действия.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют требованиям закона и установленным по делу обстоятельствам.

Согласно пункту 1 статьи 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются, во всяком случае, обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Действующим законодательством на страхователя возложена ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, предоставленных страховщику при заключении договора страхования.

Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от              8 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ложными или неполными сведениями считаются представленные страхователем сведения, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях. Обязанность по представлению полных и достоверных сведений относится к информации, влияющей на размер страховой премии: технических характеристик, конструктивных особенностей, о собственнике, назначении и (или) цели использования транспортного средства и иных обязательных сведений, определяемых законодательством об ОСАГО (например, стаж вождения, использование легкового автомобиля в качестве такси, а не для личных семейных нужд и т.п.).

В случае представления страхователем заведомо ложных сведений страховщик также вправе требовать признания договора недействительным на основании пункта 3 статьи 944 ГК РФ и применения последствий, предусмотренных статьей 179 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что в обоснование заявленных требований истец ссылался на предоставление страхователем заведомо ложных сведений в связи с использованием автомобиля в качестве такси, а не для личных семейных нужд, указывая на имеющиеся в деле общедоступные данные сайта Министерства транспорта Архангельской области.

Вместе с тем наличие разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси от 23 мая 2019 года со сроком действия до 22 мая 2024 года не свидетельствуют о фактическом использовании транспортного средства в качестве такси на момент заключения договора страхования. Кроме того, в материалы дела представлен договор аренды транспортного средства без экипажа от 17 мая 2019 года, срок действия которого 16 мая 2020 года истек.

Доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену оспариваемого судебного акта, поскольку отсутствие в материалах дела доказательств того, что ответчик либо иные лица на момент заключения договора ОСАГО использовали транспортное средство в качестве такси, для осуществления коммерческой деятельности по перевозке третьих лиц в качестве пассажиров, в материалах дела не имеется.

Доводы апелляционной жалобы каких-либо обстоятельств, которые не были учтены и рассмотрены судом первой инстанции и которые могли бы служить основанием к отмене или изменению решения суда, не содержат, выводы суда они не опровергают, сводятся к иной оценке установленных судом обстоятельств.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, исследованным доказательствам оценка дана в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

    решение Вельского районного суда Архангельской области от 21 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу страхового акционерного общества «ВСК» – без удовлетворения.

Председательствующий                             А.Н. Поршнев

Судьи                                         А.А. Жирохова

                                                                                                          С.В. Эпп