Решение от 06.02.2015 по делу № 1-90/2015 (1-1090/2014;) от 25.12.2014

Дело № 1-90/15

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Санкт-Петербург 06 февраля 2015 года

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Грузмановой И.А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Красногвардейского района Шибкова А.А.,

защитника – адвоката Михальчик Е.А., представившей ордер № от <дата> и удостоверение №,

подсудимого Виноградова В.А.,

потерпевших О., Ю.,

при секретаре Машукове Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-90/15 по обвинению:

Виноградова В.А., <дата> рождения,

,

,

,

,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вину Виноградова В.А. в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

Он (Виноградов В.А.) в период времени с 16 часов 00 минут <дата> до 09 часов 00 минут <дата>, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, незаконно проник через незапертое окно в помещение №, расположенное на 1 этаже Художественного профессионального лицея по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее потерпевшему А., а именно:

фонарь аккумуляторный, стоимостью 1000 рублей;

набор шестигранных ключей в полимерной коробке, общей стоимостью 300 рублей;

токовые клещи в сумке матерчатой, общей стоимостью 2800 рублей;

угловую шлифовальную машину марки “Хитачи”, стоимостью 3500 рублей;

электрический триммер марки “Хускварка”, стоимостью 5000 рублей,

а всего он (Виноградов В.А.) тайно похитил имущества, принадлежащего потерпевшему А. на общую сумму 12 600 рублей, чем причинил

потерпевшему А., материальный ущерб на указанную сумму, который для потерпевшего А. является значительным.

С места преступления, он (Виноградов В.А.) скрылся, удерживая при себе похищенное, которым в дальнейшем распорядился, по своему усмотрению.

Вину Виноградова В.А. в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

Он (Виноградов В.А.) в период времени с 07 часов 05 минут до 20 часов 55 минут <дата>, путем свободного доступа прошел к стойке для велосипедов, установленной в вестибюле ОАО “К.”, расположенного по адресу: Санкт-Петербург. <адрес>, где имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, заранее приготовленными и принесенными с собою кусачками, перекусил защитный (гибкий) трос замка, крепивший велосипед «Форвард-спортинг 885», стоимостью 6 990 рублей, принадлежащий потерпевшему К., к указанной стойке для велосипедов, после чего он (Виноградов В.А.) выкатил из указанного вестибюля велосипед «Форвард-спортинг 885» и покинул место совершения преступления вместе с указанным велосипедом.

Таким образом, он (Виноградов В.А.) тайно похитил вышеуказанный велосипед, принадлежащий потерпевшему К., стоимостью 6 990 рублей, чем причинил потерпевшему К. материальный ущерб на указанную сумму, который для потерпевшего К., является значительным, похищенным в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.

Вину Виноградова В.А в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

Он (Виноградов В.А.) в период времени с 16 часов 30 минут до 18 часов 00 минут <дата>, находясь на детской площадке, расположенной у дома 32 по Новочеркасскому проспекту в Санкт - Петербурге, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, во исполнении внезапно возникшего преступного умысла, из сумки «Найк», лежащей на земле на вышеуказанной детской площадке, тайно похитил мобильный телефон “ Айфон 5 эс/16 Спайс Грей» “ИМЕЙ”: №, стоимостью 25 450 рублей, в котором была установлена сим-карта, сотового оператора «МегаФон», не представляющая материальной ценности, тем самым он (Виноградов В.А.) тайно похитил вышеуказанный телефон, принадлежащий потерпевшей С. стоимостью 25 450 рублей, чем причинил потерпевшей С., материальный ущерб на указанную сумму, который для потерпевшей С. является значительным.

С места преступления, он (Виноградов В.А.) скрылся, удерживая при себе похищенное, которым в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.

Вину Виноградова В.А. в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

Он (Виноградов В.А.) в период времени с 18 часов 30 минут до 20 часов 40 минут <дата>, находясь в помещении гардероба кафе “Д.”, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, во исполнение внезапно возникшего преступного умысла, тайно похитил норковую шубу черного цвета с капюшоном, стоимостью 80 000 рублей, принадлежащую потерпевшей Ю., чем причинил потерпевшей Ю., материальный ущерб на указанную сумму, который для потерпевшей Ю. является значительным.

С места преступления, он (Виноградов В.А.) скрылся, удерживая при себе похищенное, которым в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.

Вину Виноградова В.А. в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

Он (Виноградов В.А.) в период времени с 12 часов 30 минут до 13 часов 50 минут <дата>, находясь в кабинете № 52 отдела полиции УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга, по адресу: Санкт-Петербург, Заневский проспект, дом 28 корпус 2, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, во исполнение внезапно возникшего преступного умысла, тайно похитил следующее имущество, принадлежащее О.:

мобильный телефон “Эппл Айфон 5 эс” “ИМЕЙ”: №, стоимостью 24 990 рублей, в котором была установлена сим-карта, сотового оператора «МегаФон» стоимостью 299 рублей, на лицевом счету которой были денежные средства в сумме 150 рублей,

а всего он (Виноградов В.А.) тайно похитил имущества, принадлежащего потерпевшей О. на общую сумму 25 439 рублей, чем причинил потерпевшей О. материальный ущерб на указанную сумму, который для потерпевшей О. является значительным.

С места преступления, он (Виноградов В.А.) скрылся, удерживая при себе похищенное, которым в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.

Вину Виноградова В.А. в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

Он (Виноградов В.А.) в период времени с 19 часов 00 минут <дата> до 13 часов 30 минут <дата>, находясь у дома 32 по Заневскому проспекту в Санкт-Петербурге, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, заранее приготовленными и принесенными с собою ножницами, открыл окно с левой стороны автомобиля ЛУИДОР-2250Д2, государственный знак №, после чего проник в салон указанного автомобиля, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее потерпевшему А., а именно:

автомагнитолу “Пионер” стоимостью 2000 рублей;

видеорегистратор “Хоум” (НОМЕ) стоимостью 1500 рублей;

сабвуфер «Фьюжин», стоимостью 3000 рублей,

а всего он (Виноградов В.А.) тайно похитил имущества, принадлежащего потерпевшему А. на общую сумму 6 500 рублей, чем причинил

потерпевшему А. материальный ущерб на указанную сумму, который для потерпевшего А. является значительным.

С места преступления, он (Виноградов В.А.) скрылся, удерживая при себе похищенное, которым в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, Виноградов В.А. согласился с предъявленным обвинением, вину в совершении преступлений признал полностью, раскаялся в содеянном, предъявленное обвинение не оспорил, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами дела поддержал, пояснив, что данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства осознает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства понимает.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Государственный обвинитель, потерпевшие О., А., Ю., К., С., А и защитник Михальчик Е.А. против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке не возражали.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены полностью.

Действия подсудимого Виноградова В.А. суд квалифицирует

по преступлению, совершенному в период с 16.00 часов <дата> до 09.00 часов <дата>., по п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину,

по преступлению, совершенному в период с 07 часов 05 минут до 20 часов 55 минут <дата>., по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину,

по преступлению, совершенному в период с 16 часов 30 минут до 18.00 часов <дата>., по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

по преступлению, совершенному в период с 18 часов 30 минут до 20 часов 40 минут <дата>., по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

по преступлению, совершенному в период с 12 часов 30 минут до 13 часов 50 минут <дата>., по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

по преступлению, совершенному в период с 19 часов 00 минут <дата> до 13 часов 30 минут <дата>., по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимому Виноградову В.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый Виноградов В.А. совершил умышленные преступления средней тяжести, имущественного характера и представляющие собой повышенную общественную опасность, ранее судим, в его действиях в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ усматривается рецидив преступлений, вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, дал явки с повинной.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание подсудимым вины в совершенных преступлениях, раскаяние в содеянном, явки с повинной, состояние его здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, учитывая, что ранее Виноградов В.А. был неоднократно судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, однако должных выводов для себя не сделал, вновь совершил умышленные корыстные преступления, постоянного легального источника дохода не имеет, зарабатывая средства к существованию преступным путем, ведет антиобщественный образ жизни, злоупотребляет алкоголем, суд полагает, что в целях исправления Виноградова В.А. и предупреждения совершения им новых преступлений, необходимо назначить ему наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, однако учитывая полное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, состояние его здоровья, не на максимальный срок, предусмотренный санкцией статьи и без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

С учетом вышеизложенного, оснований для применения ст.73 УК РФ, ст.64 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, суд не усматривает.

Наказание в виде лишения свободы суд считает необходимым назначить с учетом требований ч.7 ст.316 УПК РФ, то есть с учетом рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства и ч.2 ст.68 УК РФ, то есть при рецидиве преступлений.

Оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ суд не усматривает, так как отягчающим наказание Виноградова В.А. обстоятельством является рецидив преступлений.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░, ░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ 16.00 ░░░░░ <░░░░> ░░ 09.00 ░░░░░ <░░░░>. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░;

░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ 07 ░░░░░ 05 ░░░░░ ░░ 20 ░░░░░ 55 ░░░░░ <░░░░> ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░;

░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ 16 ░░░░░ 30 ░░░░░ ░░ 18.00 ░░░░░ <░░░░>. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░;

░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ 18 ░░░░░ 30 ░░░░░ ░░ 20 ░░░░░ 40 ░░░░░ <░░░░>. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░;

░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ 12 ░░░░░ 30 ░░░░░ ░░ 13 ░░░░░ 50 ░░░░░ <░░░░>. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░;

░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ 19 ░░░░░ 00 ░░░░░ <░░░░> ░░ 13 ░░░░░ 30 ░░░░░ <░░░░>. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.2 ░░.69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░ <░░░░>.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ <_> ░. ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░ 25 439 (░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

<_>

    ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░: (░░░░░░░)

░░░░░ ░░░░░

░░░░░:     ░.░. ░░░░░░░░░░