Решение по делу № 2-188/2023 от 11.07.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело №

УИД 43RS0№-60

07 сентября 2023 года                                                          <адрес>

               Лузский районный суд <адрес> в составе:

    судьи Захаровой С.Н.,

    при секретаре ФИО4,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ФИО2 агентство «ФИО2 и партнеры», действующее в интересах кредитного потребительского кооператива «Илма» к ФИО3 Зое ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа,

    УСТАНОВИЛ:

                 Общество с ограниченной ответственностью «ФИО2 агентство «ФИО2 и партнеры», действующее в интересах кредитного потребительского кооператива «Илма», обратилось в суд с иском к ФИО3 Зое ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа.

             В обоснование иска указано, что между КПК «Илма» и ФИО3 был заключен договор займа №/З/14/69 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 22974 руб., под 23% годовых, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. В случае просрочки выплаты долга по договору займа с заемщика взимаются пени из расчета 20% в год от суммы просроченной задолженности. Пени начисляются за каждый день просрочки. Уплата пени не освобождает заемщика от уплаты процентов за пользование денежными средствами.

             Решением от ДД.ММ.ГГГГ в пользу КПК «Илма» с ФИО3 взыскана задолженность по договору займа №/З/14/69 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 59824 рублей, в том числе: основной долг – 19251 руб., проценты – 12521 руб., неустойка – 28052 руб.; задолженность на основании Уведомления о применении обязанности пайщика, предусмотренных уставом Кооператива, положениями о членстве, в том числе о внесении членского взноса от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3250,42 руб., в том числе задолженность по уплате членских взносов – 2535,44 руб., пени – 714,98 руб.; расходы по оплате государственной пошлины – 1047 руб.; расходы по оплате юридических услуг – 5000 руб. Указанным решением членские взносы, проценты и пени взысканы по ДД.ММ.ГГГГ. Полная оплата указанных денежных средств была произведена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, договор займа является действующим до фактического исполнения обязательства стороной.

Сумма задолженности ответчика по вышеуказанному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 151017 рублей, в том числе – пени в размере 134119 рублей, проценты в размере 16898 рублей.

Заемщик ФИО3 вступила в пайщики кооператива для получения финансовой помощи, о чем ДД.ММ.ГГГГ оформила соответствующее заявление о вступлении в члены кооператива.

КПК « Илма » является кредитным потребительским кооперативом, деятельность которого регламентирована законом «О кредитной кооперации». Кооператив оказывает услуги по предоставлению финансовой взаимопомощи определенному кругу лиц, а именно - пайщикам.

Правление кооператива ДД.ММ.ГГГГ приняло решение принять заемщика ФИО3 в члены кооператива с присвоением соответствующего номера в реестре пайщиков. В соответствии с Положением о членстве в кооперативе и Положением о порядке предоставления займов пайщикам кооператива (Кредитная политика) в целях согласования и надлежащего уведомления об обязанностях пайщика в кооперативе между заемщиком ФИО3 и кооперативом в тот же день было оформлено и подписано Уведомление, в том числе, с конкретным числовым значением членского взноса.

Требования ст. 9 Устава кооператива, Положения о членстве в кооперативе, пункты 1 и 26 Уведомления о применении обязанностей пайщика устанавливают, что при вступлении в кооператив и в период членства в нем пайщик обязан вносить следующие взносы в целях обеспечения деятельности Кооператива:

- вступительный взнос - единовременно вносимый пайщиком при вступлении в Кооператив взнос в размере 10 руб.,

- минимальный паевой взнос - денежные средства, передаваемые пайщиком в собственность кооператива для осуществления уставной деятельности и для формирования паенакопления этого пайщика, в размере 10 руб.,

- членские взносы - денежные средства, вносимые пайщиком независимо от существования договора займа (договора о принятии личных сбережений), размер которых основывается на имущественном и социальном положении гражданина, уровня его доходов и расходов, деловой репутации, степени добросовестности в выполнении обязательств, наличия/отсутствия судебных споров, просроченной задолженности.

Величина членского взноса для ответчика была определена индивидуально и составила 34,46 руб. в день.

Требования п. 2.2.2., 3.6., 3.8. Положения о членстве в кооперативе в части уплаты пайщиками членских взносов устанавливают следующие правила:

1) пайщики кооператива обязаны вносить обязательные, добровольные паевые и членские взносы в порядке и размерах, установленными внутренними Уставом и внутренними нормативными документами кооператива,

2) членские взносы вносятся пайщиками на покрытие сметных расходов, в соответствии с их утвержденными назначениями и лимитами. Вносимые пайщиками членские взносы являются основным источником сметных поступлений, направляемых на содержание кооператива в процессе осуществления им уставной деятельности. В кооперативе устанавливается принцип оплаты членских взносов всеми пайщиками, независимо от степени участия в кредитно-депозитных программах кооператива и наличия или отсутствия действующего договора сбережений или договора займа,

3) членские взносы являются самостоятельным денежным обязательством пайщика, связанным с его участием в кредитном потребительском кооперативе. Внесение пайщиком членских взносов является обязательным условием размещения им личных сбережений в кооперативе, получения займов и иных форм взаимопомощи, поэтому оплата членских взносов является первоочередной обязанностью пайщика. Вносимые пайщиком в кооператив денежные средства в первую очередь направляются на погашение задолженности по уплате членских взносов, во вторую очередь - на погашение иных денежных обязательств пайщика перед кооперативом.

Аналогичные положения в части уплаты пайщиками членских взносов закреплены в Положении о порядке предоставления займов пайщикам кооператива (Кредитная политика).

Таким образом, у заемщика ФИО3 в связи с членством в кооперативе возникли обязательства по внесению членских взносов, от выполнения которых она уклоняется.

Сроки внесения членских взносов определены п. 10 Уведомления, составляют 30 дней с даты окончания отчетного месяца.

За нарушение сроков внесения членских взносов Уведомлением о применении обязанностей пайщика предусмотрена ответственность в виде пени из расчета 0,5% от суммы задолженности (п. 10 Уведомления и п. 3.11 Положения о членстве кооператива).

Задолженность ФИО3 по уплате членских взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 10682,60 рублей, пени за нарушение сроков их внесения – 106853,64 рублей. Сумму взыскиваемой пени истец уменьшил до 27580,60 рублей, воспользовавшись правом, предоставленным ему положениями ст. 333 ГК РФ.

Истец просит взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по договору займа №/З/14/69 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ:

-    за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – пени в размере 134119 рублей, проценты в размере 16898 рублей;

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ членские взносы в размере 10682,60 рублей; пени по членским взносам в размере 27580,60 рублей;

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 4986 рублей;

- расходы по оплате юридических услуг – 7000 рублей.

ООО «ФИО2 агентство «ФИО2 и партнеры», действующее в интересах кредитного потребительского кооператива «Илма», надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения дела (л.д.93), в судебное заседание своего представителя не направило, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.13 об.), заявлений об отложении рассмотрения дела в адрес суда не направило.

Кредитный потребительский кооператив «Илма», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела (л.д.94-95), в судебное заседание своего представителя и заявлений об отложении рассмотрения дела в адрес суда не направило.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ООО ««ФИО2 агентство «ФИО2 и партнеры», КПК «Илма».

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, судом направлено извещение о дате и времени рассмотрения спора назначенного, на ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Гоголя ул., <адрес> (л.д.64-65); судебное извещение возвращено потовым учреждением с отметкой «за истечением срока хранения».

Местом регистрации ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, является: Гоголя ул., <адрес> (л.д.20).

Согласно ст. 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", регистрационный учет гражданина по месту жительства служит определению его места жительства.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

В силу положений п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России N 234 от ДД.ММ.ГГГГ, и ч. 2 ст. 117 ГПК Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

    В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание, что ответчик ФИО3 не сообщила об уважительных причинах неявки в судебное заседание, и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчика ФИО3 в порядке заочного производства.

    Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809,810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Из материалов дела следует, что между КПК «Илма» и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор потребительского займа №/З/14/69 на индивидуальных условиях, согласно которому ответчику был предоставлен заем в размере 22974 руб. под 23 % годовых, действие которого определено до полного исполнения заемщиком обязательств по возврату займа, установлен окончательный срок возврата займа (л.д.16-18).

    Заемщик обязалась возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и в сроки, оговоренные сторонами. Данный договор подписан сторонами, сведений о том, что договор расторгался, признавался недействительным либо о том, что его условия в установленном порядке изменялись, суду не представлено.

    Согласно расписке заемщика, в день подписания договора ей были переданы 22974 руб. Расписка является неотъемлемой частью вышеуказанного договора займа (л.д.17 об.).

        Таким образом, истец в полном объеме выполнил взятые на себя обязательства по предоставлению суммы потребительского займа.

    В соответствии с п. 6 договора потребительского займа №/З/14/69, заем следовало погашать ежемесячными платежами, включающими платежи в погашение основного долга и оплату начисленных процентов. Суммы, даты и ежемесячные платежи в погашение и обслуживание займа и членских взносов сведены в календарный график платежей (л.д.16 об.).

    Положениями ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    Ст. 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными положениями ст. 15 ГК РФ.

     В соответствии с ч. 1 ст. 329, ч. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором; неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

     В соответствии с п. 12 договора потребительского займа №/З/14/69 от ДД.ММ.ГГГГ, при просрочке исполнения очередного платежа по займу заемщик уплачивает кредитору неустойку, рассчитываемую от суммы неисполненного обязательства по ставке 20 % годовых за каждый день просрочки (л.д.16 об).

Согласно п. 3.11 Положения о членстве КПК «Илма» (л.д.24 об.), в случае нарушения пайщиком сроков оплаты членского взноса (в течение 30 календарных дней месяца, следующего за отчетным) или отказа от их внесения в период пользования услугами финансовой взаимопомощи, кооперативом выставляется требование пайщику об оплате членского взноса и предусмотренной Уведомлением (Соглашением) неустойки из расчета 0,5 % в день от суммы долга.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ №СП2-443/2018-1, с ФИО3 Зои ФИО3 в пользу КПК «Илма» взыскана задолженность по договору займа №/З/14/69 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 59824 рублей, в том числе: основной долг – 19251 руб., проценты – 12521 руб., неустойка – 28052 руб.; задолженность на основании Уведомления о применении обязанности пайщика, предусмотренных уставом Кооператива, положениями о членстве, в том числе о внесении членского взноса от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3250,42 руб., в том числе задолженность по уплате членских взносов – 2535,44 руб., пени – 714,98 руб.; расходы по оплате государственной пошлины – 1047 руб.; расходы по оплате юридических услуг – 5000 руб. (л.д.54).

Задолженность по уплате основного долга была погашена ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12), задолженность в полном объеме погашена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами дела (л.д.5об.-13) и материалами исполнительного производства №-ИП (л.д.50-62).

Согласно расчету, представленному истцом, проценты в размере 16898 руб. и пени в размере 134119 руб. рассчитаны за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть до даты погашения основного долга ответчиком ФИО3 (л.д.9-13).

    Как следует из представленного истцом расчета, который не оспорен ответчиком, размер процентов определен истцом исходя из размера процентной ставки, предусмотренной условиями договора.

Таким образом, суд считает, что исковые требования в части взыскания процентов в размере 16898 руб. подлежат удовлетворению.

    У суда отсутствуют правовые основания для снижения процентов по следующим основаниям.

     Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенных п. 1 ст. 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате по правилам об основном денежном долге.

     Действующее законодательство не предусматривает возможности снижения процентов за пользование кредитом, установленных ст. 809 ГК РФ, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, так как такие проценты подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика пени в сумме 134119 руб., суд исходит из следующего.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ч. 1 ст. 330 ГК РФ).

По правилам ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Суду, исходя из требований закона, условий договора и позиции сторон необходимо установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Критерием для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, его соотношение с размером ставки рефинансирования, соотношение сумм неустойки и основного долга, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств, недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности, имущественное положение должника и другие.

    Из разъяснений, данных в п. 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательств, значительно ниже начисленной неустойки.

    В п. 75 указанного Постановления разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Согласно абз. 2 п. 71 указанного Постановления, при взыскании неустойки с иных лиц (т.е. лиц, которые не осуществляют предпринимательскую деятельность) правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Таким образом, установив основания для уменьшения размера неустойки, суд вправе снизить ее сумму.

Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Принимая во внимание обстоятельства дела, длительность нарушения ответчиком обязательств, компенсационную природу неустойки и пени, учитывая, что исчисленные истцом штрафные санкции явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ полагает возможным снизить размер взыскиваемой с ответчика пени с 134119 рублей до 10000 рублей.

Согласно предоставленному расчету, задолженность ФИО3 по уплате членских взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 10682,60 рублей, пени за нарушение сроков их внесения – 106853,64 рублей. Сумму взыскиваемой пени истец уменьшил до 27580,60 рублей, воспользовавшись правом, предоставленным ему положениями ст. 333 ГК РФ.

Разрешая исковые требования о взыскании с ФИО3 задолженности по членским взносам в размере 10682,60 рублей и пени в размере 27580,60 рублей, суд исходит из следующего.

Из пунктов 6 и 7 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №190-ФЗ «О кредитной кооперации» следует, что взносы члена кредитного кооператива (пайщика) – предусмотренные данным законом и уставом кредитного кооператива денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) в кредитный кооператив для осуществления деятельности и покрытия расходов кредитного кооператива, в также для целей в порядке, который определен уставом кредитного кооператива; членский взнос – денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) на покрытие расходов кредитного кооператива и на иные цели в порядке, который определен уставом кредитного кооператива.

Из представленной в дело выписки из Устава КПК «Илма» (л.д.25) (п.9.4) следует, что членский взнос – это денежные средства, вносимые пайщиком независимо от степени участия в кредитно-депозитных программах Кооператива и наличия или отсутствия действующего договора сбережений или договора займа по условиям потребления услуг финансовой взаимопомощи на покрытие расходов Кооператива, связанных с осуществлением им деятельности по выдаче займов. При прекращении членства пайщиков в Кооперативе, оплаченные ими членские взносы не возвращаются.

В Кооперативе установлен принцип оплаты членских взносов только активными пайщиками, пропорционально объемам, срокам, и интенсивности потребления ими услуг финансовой взаимопомощи (п.9.4.1).

Размер и нормы членских взносов детализируются в отношении каждого кредитного сберегательного продукта, ссудно-сберегательной программы и устанавливаются Положением о членстве в кооперативе, Положением о порядке предоставления займов пайщикам (п.9.4.2).

Сумма и порядок оплаты членского взноса согласовывается с пайщиком-заемщиком до получения займа. Обязанность по оплате членского взноса оговаривается договором займа, где указывается размер и период его оплаты, а в случае, если членский взнос вносится в рассрочку – период его оплаты. Календарный график внесения членских взносов включается в график платежей по займу и оформляется как приложение к договору займа.

Кредитные потребительские кооперативы подпадают под действие Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно п.3 ч.4 ст.6 вышеуказанного закона в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, устанавливаемых названной статьей, платежи заемщика в пользу кредитора, если обязанность заемщика по таким платежам следует из условий договора потребительского кредита (займа) и (или) если выдача потребительского кредита (займа) поставлена в зависимость от совершения таких платежей.

Таким образом, согласно уставу кооператива уплата заемщиком членских взносов и его размер находятся в зависимости от пользования услугой по получению займа, следовательно, они подлежали включению в полную стоимость кредита.

В соответствии со ст.4 Базового стандарта защиты прав и интересов физических и юридических лиц – получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих кредитные потребительские кооперативы, утвержденного Банком России, протокол от ДД.ММ.ГГГГ №КФНП-44, информация, подлежащая раскрытию и предоставлению кредитным кооперативом, доводится до получателей финансовых услуг в соответствии с определенными принципами, в том числе в доступной форме, обеспечивающей разъяснение специальных терминов (в случае их наличия).

В частности, кредитный кооператив обязан обеспечить предоставление информации таким образом, что содержание раскрываемой информации было понятно и доступно получателям финансовых услуг, не имеющим специальных знаний в области финансов. При этом не допускается искажение информации, приводящее к несогласованности предложения, двусмысленности или иным образом допускающее неоднозначное толкование условий финансовой услуги.

При таких обстоятельствах оснований для взыскания задолженности по членским взносам в размере 10682,60 рублей и пени в размере 27580,60 рублей, у суда не имеется.

Учитывая изложенное, а также положения ст.10 ГК РФ, действия ПК «Илма», связанные с упрощенной процедурой принятия ответчика в члены кооператива, короткий срок принятия решения, не обеспечили ФИО3, в доступной форме необходимого объема информации о фактическом содержании предоставляемой финансовой услуги и полной стоимости кредита, что в значительной степени затруднило анализ экономической целесообразности получения ФИО3 краткосрочного кредита в размере 22974 руб. при дальнейшей необходимости оплаты членских взносов ежедневно в размере 34,46 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО3 задолженности по членским взносам в размере 10682,60 рублей и пени в размере 27580,60 рублей.

            В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относятся расходы на оказание юридических услуг и оплате государственной пошлины. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

                В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

                  Истцом в обоснование требований о взыскании судебных издержек представлен агентский договор от ДД.ММ.ГГГГ, дополнения к нему (л.д.31), из которого следует, что агент по поручению принципала принимает на себя обязательство по составлению претензий, исковых заявлений и заявлений о выдаче судебного приказа, расчета сумм задолженности, госпошлины, пакета документов, подтверждающих законность действий принципала, частных, апелляционных и кассационных жалоб и других документов, необходимых для представления интересов принципала, направление вышеуказанных документов в суд, сторонам по делу, участие в гражданском процессе, представление интересов в рамках исполнительного производства.

                 Согласно выписке из акта выполненных работ по агентскому договору (л.д.26 об.) в рамках договора займа №/З/14/69 от ДД.ММ.ГГГГ КПК «Илма» оплатил услуги ООО «ФИО2 «ФИО2 и Пертнеры» в размере 7000 рублей. В стоимость услуг входит: изучение комплекта документов, изучение внутренней документации Кооператива, консультация, составление и подача заявления о выдаче судебного приказа.

                  При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ФИО3 в пользу КПК «Илма» расходов на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей.

                 В соответствии с п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в том числе, требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

    Истцом оплачена государственная пошлина в размере 4986 рублей (л.д.14,15,88).

                Учитывая положения п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к исковым требованиям о пени в размере 134119 рублей, а также принимая во внимание, что судом отказано в удовлетворении иска о взыскании с ФИО3 членских взносов и пени по членским взносам, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО3 расходов по оплате государственной пошлины в размере 4220 руб. 34 коп. пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

    Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

              Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ФИО2 агентство «ФИО2 и партнеры», действующее в интересах кредитного потребительского кооператива «Илма» к ФИО3 Зое ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа, удовлетворить частично.

          Взыскать с ФИО3 Зои ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, ИНН 431600862222, зарегистрированной по месту жительства по адресу: Гоголя ул., <адрес>, в пользу кредитного потребительского кооператива «Илма» (ИНН 3508008703, ОГРН 1133533000028, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по договору потребительского займа №/З/14/69 от ДД.ММ.ГГГГ: - пени в размере 10000 (десять тысяч) рублей; - проценты в размере 16898 (шестнадцать тысяч восемьсот девяносто восемь) рублей 00 копеек, в возмещение расходов по оплате юридических услуг 7000 (семь тысяч) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4220 (четыре тысячи двести двадцать) рублей 34 копейки.

           В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

     Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

             Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

               Судья                                                              С.Н. Захарова