Решение от 24.08.2021 по делу № 2а-1465/2021 от 22.06.2021

№ 2а-1465/2021

    РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 августа 2021 года                                                               город Тверь

Калининский районный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Тирановой Л.В.,

при помощнике судьи Пушняковой О. С.,

рассмотрев открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к старшему судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Калининскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области Литвиновой О.Е., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тверской области о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Калининскому району УФССП России по Тверской области Литвиновой О.Е., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тверской области о признании незаконным бездействия в рамках исполнительного производства № 39398/20/69037-ИП, выразившегося в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 09 декабря 2020 года по 18 июня 2021 года, не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 09 декабря 2020 года по 18 июня 2021 года, не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 09 декабря 2020 года по 18 июня 2021 года, не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 09 декабря 2020 года по 18 июня 2021 года, не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 09 декабря 2020 года по 18 июня 2021 года. В целях восстановлениях нарушенных прав административного истца просит возложить на судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов по Калининскому району УФССП России по Тверской области Литвинову О.Е. применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Требования мотивированы тем, что в ОСП по Калининскому району 02 декабря 2020 года предъявлялся исполнительный документ № 2-1573/2020, выданный 26 мая 2020 года мировым судьей судебного участка № 19 Тверской области о взыскании задолженности по кредитному договору 2887496133 с должника Кабанова А.А,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». 09 декабря 2020 года возбуждено исполнительное производство 39398/20/69037-ИП. Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Литвиновой О.Е. Вместе с тем, меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. Постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав-исполнитель Литвинова О.Е. имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс» как взыскателя по исполнительному производству.

Протокольным определением суда к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ООО «Теплосервис», АО «Тинькофф Банк».

В судебное заседание административный истец (взыскатель) ООО МФК «ОТП Финанс» при надлежащем извещении представителя не направило, в административном иске просило о рассмотрении настоящего дела в отсутствии представителя.

Административные ответчики судебный пристав отдела судебных приставов по Калининскому району УФССП России по Тверской области Литвинова О.Е., УФССП России по Тверской области при надлежащем извещении в судебное заседание не явились, представителей не направили, представив письменные возражения на административное исковое заявление, в котором просили в удовлетворении требования административного истца отказать. Старший судебный пристав-исполнитель Калининского РОСП УФССП России по Тверской области Литвинова О.Е. указала, что на исполнении в Калининском РОСП УФССП России по Тверской области находится исполнительное производство № 39398/20/69037-СД в отношении Кабанова А,А. на общую сумму 181 510, 61 руб. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем принимались меры, направленные на фактическое исполнение требований исполнительного документа: направлялись запросы в регистрирующие и осуществляющие контроль органы, кредитные организации с целью выявления денежных средств на расчетных счетах имущества, подлежащего описи и аресту. В ходе совершения исполнительных действий установлен расчетный счет должника, на который обращено взыскание. Официального дохода должник не имеет. По сведениям МРЭО ГИБДД УВД по Тверской области за должником зарегистрирован автотранспорт Мицубиси лансер 2011года выпуска, государственный номер Р706ОО69, на который наложен запрет на проведение регистрационных действий. 06 июня 2021 года указанный автомобиль был подвергнут описи и аресту. В настоящее время проводятся мероприятия по оценке арестованного имущества. В рамках сводного исполнительного производства имеется действующее ограничение права выезда за пределы Российской Федерации. Проверка имущественного положения должника была ограничена 215 Федеральным законом. Должник проживает в <адрес> по месту регистрации, работает не официально, будет гасить задолженность по сводному исполнительному производству частями. По состоянию на 14 июля 2021 года с должника взыскано 12 094,02 руб. Также, в ходе применения мер принудительного исполнения требований исполнительных документов установлено наличие двойника должника, проживающего в Северной Осетии-Алании. Данные по автотранспорту и недвижимому имуществу двойника отразились в исполнительном производстве из полученных ответов регистрирующих органов. Административным истцом не указаны нормы права, которые были нарушены ответчиком при исполнении требований исполнительного документа, не представлены доказательства, свидетельствующие о нарушении его прав и законных интересов в результате незаконных действий должностного лица службы судебных приставов. Действия должностных лиц Калининского районного отдела УФССП России по Тверской области соответствуют требованиям действующего законодательства, нарушение прав взыскателя не допущено. Оснований для удовлетворения требований заявителя нет.

УФССП России по Тверской области в возражения на административное исковое заявление указало, что на исполнении в Калининском районном отделении судебных приставов Управления находится исполнительное производство № 39398/20/69037-ИП, возбужденное 09 декабря 2020 года на основании исполнительного документа № 2-1573/2020, выданного судебным участком № 19 Тверской области, о взыскании с Кабанова А.А. задолженности в сумме 41083,99 руб. в пользу ООО МФК «ОТП Финанс». В связи с наличием иных исполнительных производств имущественного характера, возбужденных в отношении одного должника в пользу одного или нескольких взыскателей указанное исполнительное производство объединено в сводное № 39398/20/69037-СД в порядке ст. 34 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В рамках исполнительного производства в соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем Литвиновой О.Е. были сделаны запросы в регистрирующие органы, банки и иные кредитные организации в целях уточнения местонахождения должника и получения им доходов, установления наличия движимого и недвижимого имущества должника. На основании полученных ответов судебным приставом-исполнителем установлено, что на имя должника зарегистрировано транспортное средство MITSUBISHI LANCER 1.5, 2011 года выпуска, государственный номер Р706ОО69, в отношении которого вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий. В отношении указанного транспортного средства вынесено постановление о наложении ареста, направлена заявка на привлечение специалиста-оценщика. Также судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Кроме того, судебным приставом-исполнителем установлено, что на имя должника открыт расчетный счет в АО «СМП БАНК», в отношении которого вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Сведения о трудоустройстве должника, получении им каких-либо выплат в ПФР РФ отсутствуют. В настоящее время исполнительное производство находится на исполнении, возможность совершения исполнительных действий не утрачена. Административным истцом не приведены нормы права, которые, по его мнению, нарушены действиями (бездействием) пристава, не доказан факт нарушения его права и законного интереса, при этом истцу не известно какие меры принудительного исполнения были приняты приставом, в административном исковом заявлении указано на предположительные меры, которые должны быть исполнены приставом. Судебным приставом-исполнителем не допущено нарушений прав истца, подлежащих восстановлению в судебном порядке, не создано препятствий в осуществлении прав и свобод.

Заинтересованные лица Кабанов А.А. (должник), ООО «Теплосервис», АО «Тинькофф Банк", в судебное заседание при надлежащем извещении не явились, представителей не направили, возражений относительно заявленных требований не представили.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или н них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан организаций.

В силу ст. 4 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для осуществления должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ от 21 июля 1997 года «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; выносит соответствующие постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона № 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам – на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из содержания части 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 данной статьи.

Указанный срок не является пресекательным и служит ориентиром при осуществлении исполнительных действий.

В силу ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые интересы заявителя.

Из разъяснений, изложенных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Установлено, что на исполнении в Калининском ОСП УФССП России по Тверской области находится сводное исполнительное производство № 39398/20/69037-СД в отношении Кабанова А.А. на общую сумму 181 510,61 руб.

Судебным приставом-исполнителем были сделаны запросы в регистрирующие органы банки и иные кредитные организации, операторам связи в целях уточнения местонахождения должника и получения ею доходов, установления наличия движимого и недвижимого имущества, заработной плате. В рамках сводного исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя от 11 января 2021 года обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах, открытых в Банках, ограничен выезд из Российской Федерации до 01 сентября 2021 года, наложен арест на транспортное средство Мицубиси лансер, 2011 года выпуска, государственный номер Р706ОО69, оформлена заявка на оценку арестованного имущества.

При таких обстоятельствах, доводы административного истца, приведенные в обоснование бездействия судебного пристава-исполнителя, не нашли подтверждения при рассмотрении административного дела.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч.ч.1-6 ст.36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

При совершении исполнительных действий и мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель руководствовался действующим законодательством об исполнительном производстве. Административным истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о нарушении прав и законных интересов в результате незаконных действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов.

Действующее законодательство не обязывает судебного пристава-исполнителя извещать взыскателя о каждом произведенном судебным приставом-исполнителем исполнительном действии. Взыскатель не был лишен возможности воспользоваться правами, предоставленными ст. 50 Закона об исполнительном производстве, по ознакомлению с материалами исполнительного производства. Информация о возбуждении и движении исполнительного производства имеется на официальном сайте ФССП России, в общедоступной базе данных по ИП ФССП, о чем ООО МФК «ОТП Финанс» как взыскателю по исполнительному производству должно быть известно.

Оспаривание решений, действий, бездействия судебных приставов-исполнителей направлено на оценку соблюдения закона при исполнении требований исполнительных документов.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом.

Суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований в части возложения на административного ответчика обязанности совершить указанные исполнительные действия и принять меры принудительного исполнения не имеется, для признания бездействия административных ответчиков незаконным отсутствует необходимая совокупность условий.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

          ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                  ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 02 ░░░░░░░░ 2021 ░░░░

░░░░░                                                                                                 ░.░. ░░░░░░░░