Решение от 02.09.2020 по делу № 8а-18803/2020 [88а-17651/2020] от 21.07.2020

Дело № 88а-17651/2020г.

ВТОРОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва                             02 сентября 2020 года

    Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Рахманкиной Е.П.,

судей Анатийчук О.М., Войта И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Омельченко Максима Евгеньевича на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 11 ноября 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 22 мая 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению Омельченко Максима Евгеньевича к УФССП России по Москве, Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам о признании незаконными и отмене постановлений о взыскании исполнительского сбора и возбуждении исполнительного производства (номер, присвоенный судом первой инстанции 2а-185/2019 г.)

Заслушав доклад судьи Анатийчук О.М., объяснения Омельченко М.Е., поддержавшего доводы кассационной жалобы,

установила:

Омельченко М.Е. обратился в суд с административным исковым заявлением к УФССП России по Москве, Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по г.Москве (далее - МО по ОИП УФССП России по г.Москве), с учетом уточнения требований просил о признании незаконными и отмене постановлений судебного пристава-исполнителя от 21 августа 2018 года о взыскании исполнительского сбора в размере 30 574 354 рубля 32 копейки и 12 838 816 рублей 41 копейка, признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя от 22 августа 2018 года о возбуждении исполнительных производств.

В обоснование требований истец указал на то, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Москве Яковлевой М.А. находились исполнительное производство от 21 июня 2018 года №, возбужденное на основании исполнительного документа - исполнительного листа от 4 июня 2018 года №, выданного Дорогомиловским районным г. Москвы по делу № 2-1314/2016, предмет исполнения: задолженность в размере 49 259 976 рублей, 3 115 343 доллара США, 2 323 094 евро в отношении должника Омельченко М.Е. в пользу взыскателя Гордеева И.А., а также производство от 21 июня 2018 года №, возбужденное на основании исполнительного документа - исполнительного листа от 29 мая 2018 года № №, выданного Дорогомиловским районным судом г.Москвы по делу № 2-1313/2016, предмет исполнения - задолженность в размере 237184 рубля, 1473471 доллар США и 1 097 324 евро в отношении должника Омельченко М.Е. в пользу взыскателя Марчуковой Т.И.

Постановления о возбуждении исполнительного производства от 21 июня 2018 года он получил только 23 августа 2018 года после урегулирования взаимных претензий сторон исполнительного производства в результате заключения договора поручительства между взыскателем и ООО «АСК» (договор поручительства от 26 июля 2018 года), что подтверждается гарантийными письмами. После заключения договора поручительства Гордеев И.А. и Марчукова Т.И. обратились к судебному приставу-исполнителю с заявлениями об отзыве исполнительных документов, в связи с чем, судебный пристав-исполнитель постановлениями от 22 августа 2018 года исполнительные производства окончил и возвратил исполнительные документы взыскателям. Однако в связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения в постановлениях от 21 июня 2018 года, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления от 21 августа 2018 года о взыскании исполнительского сбора и 22 августа 2018 года возбуждены исполнительные производства по взысканию данного сбора. Указанные постановления административный истец полагал незаконными и подлежащими отмене, поскольку требования исполнительных документов не исполнены в связи с реализацией законного права сторон на урегулирование спора, до вынесения постановлений о взыскании исполнительского сбора н не получал копии постановлений о возбуждении исполнительных производств. С мая 2018 года он зарегистрирован по адресу: <адрес>, а не в городе Москве, куда судебный пристав-исполнитель направлял заказные письма с постановлениями о возбуждении исполнительных производств.

Решением Дорогомиловского районного суда г.Москвы от 11 ноября 2019 года Омельченко М.Е. отказано в удовлетворении требований.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 22 мая 2020 года решение районного суда изменено, постановлено снизить на ? размер исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя МО по ОИП УФССП России по г.Москве от 21 августа 2018 года по исполнительному производству №, установив исполнительский сбор в размере 22 930 765 рублей 74 копейки; снизить на ? размер исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя МО по ОИП УФССП России по г.Москве от 21 августа 2018 года по исполнительному производству №, установив исполнительский сбор в размере 9 629 112 рублей 31 копейка.

В кассационной жалобе, поступившей в районный суд 17 июля 2020 года, истец ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения с принятием нового решения об удовлетворении иска. Полагает, что судами неправильно применены нормы материального права, выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела.

Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 24 июля 2020 года кассационная жалоба передана для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

При рассмотрении настоящего дела судами были допущены такого рода нарушения действующего законодательства.

Из материалов дела следует, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Москве Яковлевой М.А. находились исполнительное производство от 21 июня 2018 года №, возбужденное на основании исполнительного документа - исполнительного листа от 4 июня 2018 года № №, выданного Дорогомиловским районным г. Москвы по делу № 2-1314/2016, предмет исполнения: задолженность в размере 49 259 976 рублей, 3 115 343 доллара США, 2 323 094 евро в отношении должника Омельченко М.Е. в пользу взыскателя Гордеева И.А., а также производство от 21 июня 2018 года №, возбужденное на основании исполнительного документа - исполнительного листа от 29 мая 2018 года № №, выданного Дорогомиловским районным судом г.Москвы по делу № 2-1313/2016, предмет исполнения - задолженность в размере 237184 рубля, 1473471 доллар США и 1 097 324 евро в отношении должника Омельченко М.Е. в пользу взыскателя Марчуковой Т.И.

В постановлениях о возбуждении исполнительных производств должнику устанавливался пятидневный срок для добровольного исполнения требований взыскателей.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 21 августа 2018 года с Омельченко М.Е. взыскан исполнительский сбор в размере 30 574 354 рубля 32 копейки и 12 838 816 рублей 41 копейка соответственно.

17 августа 2018 года судебному приставу-исполнителю поступили заявления взыскателей Гордеева И.А. и Марчуковой Т.И. о возврате исполнительных в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

22 августа 2018    года    судебным    приставом-исполнителем вынесены

постановления об окончании исполнительных производств № и 20716/18/77011-ИП и возвращении исполнительных документов взыскателям.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 22 августа 2018 года возбуждены исполнительные производства по взысканию с Омельченко М.Е. исполнительского сбора на основании постановлений судебного пристава-исполнителя от 21 августа 2018 года.

Районный суд, отказывая административному истцу в удовлетворении требований исходил из того, что судебный пристав-исполнитель правомерно вынес постановления о взыскании исполнительского сбора и возбудил исполнительные производства по его взысканию, поскольку требования исполнительных документов Омельченко М.Е. в добровольном порядке в установленный в постановлениях о возбуждении исполнительного производства пятидневный срок исполнены не были, доказательства невозможности исполнения указанных требований судебному приставу-исполнителю не представлялись.

Суд апелляционной инстанции с данными выводами согласился, однако с учетом того, что Омельченко М.Е. предпринимались меры к погашению задолженности перед взыскателями, между ним и взыскателями достигнута договоренность о предоставлении рассрочки погашения долга, исполнительные документы были возвращены по заявлению взыскателей, изменил решение суда первой инстанции, снизив исполнительский сбор по обоим постановления на ?.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ).

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, который устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении этого срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (части 1 и 2 статьи 112 Закона N 229-ФЗ).

Вопросы, связанные с возбуждением исполнительного производства, регламентированы статьей 30 поименованного закона, которой установлено, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, и направляет копию этого постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (части 11 и 17 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Законом N 229-ФЗ (часть 12 статьи 30 указанного закона).

Таким образом, законодательство связывает начало течения срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа с днем получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 78 постановления Пленума от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" дал разъяснение, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Такое толкование нормы материального права согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, согласно которой исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично - правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет.

Из системного анализа приведенных законоположений следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, то есть привлечение должника к ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в виде взыскания исполнительского сбора возможно исключительно при наличии у судебного пристава-исполнителя достоверных сведений о получении должником постановления о возбуждении испо░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 8 ░░░░ 2014 ░░░░ N 0001/16, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ N 229-░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░ 2.1).

░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ 11 ░ 25 ░░░░ 2018 ░░░░ (░.░.88-89) ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 3 ░░░░░░ 55 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ 21 ░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░ ░░░ 17 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ 1\4, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328, 329, 330 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 11 ░░░░░░ 2019 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 22 ░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 318 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░