Решение по делу № 2-3272/2020 от 27.05.2020

    Дело № 2-3272/2020

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    04 августа 2020 года

    Балашихинский городской суд Московской области в составе:

    председательствующего судьи Буянтуевой Т.В.,

    при секретаре Гумашвили М.З.,

    с участием представителя истца Сажиной Н.С., ответчика Берестяного В.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Белый парус» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени, судебных расходов,

    у с т а н о в и л:

    Истец, обратился в суд с настоящим иском к ответчику, указывая на то, что является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчики Берестяный Владимир Васильевич (долевая собственность № от ДД.ММ.ГГГГ, ?) и Берестяный Сергей Владимирович (долевая собственность № от ДД.ММ.ГГГГ, ?) являются собственниками <адрес> выше указанном доме. Истец считает, что на ответчиках лежит бремя содержания принадлежащего имущества, и они обязаны вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При этом ответчики несвоевременно и в неполном объеме оплачивают услуги оказываемые истцом, в этой связи у них образовалась задолженность по оплате ЖКУ за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 543, 14 руб., из который у Берестянного Владимира Васильевича образовалась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом частичной оплаты и размера доли должника в долевой собственности и без учета взносов на капитальный ремонт, в размере 100 271 руб. 57 коп., у Берестянного Сергея Владимировича образовалась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом частичной оплаты и размера доли должника в долевой собственности и без учета взносов на капитальный ремонт в размере 100 271 руб. 57 коп. Ответчики в добровольном порядке образовавшуюся задолженность не оплатили. Задолженность по оплате пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислена в общем размере 97 259,14 руб. Таким образом, у Берестянного Владимира Васильевича образовалась задолженность по оплате пеней с учетом размера доли должника в долевой собственности в размере 48 629, 57 руб., у Берестянного Сергея Владимировича образовалась задолженность по оплате пеней с учетом размера доли должника в долевой собственности в размере 48 629, 57 руб. В связи с чем истце просит взыскать с ответчика Берестяного Владимира Васильевича в пользу ООО «Белый парус» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги с учетом размера доли должника в долевой собственности и без учета взносов на капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 271 руб. 57 коп., пени за просрочку оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом размера доли должника в долевой собственности в размере 48 629, 57 руб., взыскать с Берестяного Сергея Владимировича в пользу ООО «Белый парус» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги с учетом размера доли должника в долевой собственности и без учета взносов на капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 271 руб. 57 коп., пени за просрочку оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом размера доли должника в долевой собственности в размере 48 629, 57 руб., взыскать солидарно с Берестяного Владимира Васильевича и Берестяного Сергея Владимировича в пользу ООО «Белый парус» расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по государственной пошлине в размере 6 178 руб.

    Представитель истца Сажина Н.С. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

     Ответчик Берестяный В.В. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, указал, что оплату за жилое помещение и коммунальные услуги не производит, так как не согласен с выставляемыми ему ООО «Белый парус» суммами по коммунальным услугам, просил уменьшить размер пени (неустойки) за просрочку оплаты коммунальных платежей

    Ответчик Берестяный С.В. в судебное заседание не явился, его представитель Берестяный В.В. с иском не согласен по основаниям, изложенным выше.

    Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

    В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

    В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

    В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ и ст. 210 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

    Исходя из положений ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

    В соответствии с ч. 3 ст.30 ЖК РФ, ст. 153 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

    Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, на основании представленных платежных документов.

    Судом установлено и из материалов дела следует, что ООО «Белый парус» на основании протокола заочного голосования собственников помещений в многоквартирном доме, является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>.

    Данные обстоятельства не оспаривались сторонами и подтверждены также представленными письменными доказательствами.

    Собственниками <адрес> выше указанном доме являются Берестяный Владимир Васильевич (долевая собственность № от ДД.ММ.ГГГГ, ?) и Берестяный Сергей Владимирович (долевая собственность № от ДД.ММ.ГГГГ, ?).

    В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по оплате ЖКУ у должников перед истцом образовалась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 200 543, 14 руб., с учетом частичной оплаты.

    Решением Балашихинского городского суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ООО «Белый парус» о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 120 976, 98 руб., пени за указанный период в размере 11 534, 60 руб.

    Решением Балашихинского городского суда по делу № от 29.05.2017г. удовлетворены исковые требования ООО «Белый парус» о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги и пени были частично удовлетворены за период с 01.01.2015г. по 31.03.2017г. в размере 130 987,34 руб., пени за указанный период в размере 5 000 руб.

    Поступления по лицевому счету № произведены в счет погашения задолженности по выше указанным решениям судов.

    Таким образом, у Берестянного Владимира Васильевича образовалась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом частичной оплаты и размера доли должника в долевой собственности и без учета взносов на капитальный ремонт в размере 100 271 руб. 57 коп.

    У Берестянного Сергея Владимировича образовалась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по 29.02.2020г. с учетом частичной оплаты и размера доли должника в долевой собственности и без учета взносов на капитальный ремонт в размере 100 271 руб. 57 коп.

    Ответчики в добровольном порядке образовавшуюся задолженность не оплатили.

    Кроме того, за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных платежей ответчику начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 97 259, 14 рублей.

    Таким образом, у Берестянного Владимира Васильевича образовалась задолженность по оплате пени в размере 97 259, 14 руб. / 2 = 48 629, 57руб.

    Таким образом, у Берестянного Сергея Владимировича образовалась задолженность по оплате пени в размере 97 259, 14 руб. / 2 = 48 629, 57руб.

    Ответчик оспаривал сумму долга, однако свой контррасчет не представил.

    Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

    Как следует из правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (Определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О), предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Положения части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Вопрос о наличии или отсутствии оснований для применения указанной нормы суд решает с учетом представленных доказательств и конкретных обстоятельств дела.

    Ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ к размеру неустойки.

    В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

    С учетом заявления ответчика неустойка подлежит снижению на основании ст. 333 ГК РФ до 6 000 руб., т.к. ее размер явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

    Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без учета взносов на капитальный ремонт в размере 100 271 руб. 57 коп. с каждого, частично пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 000 руб. с каждого.

    Возражения ответчика о том, что ему начисляются истцом неправильно коммунальные платежи, суд не может принять во внимание, т.к. ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства в обоснование своих возражений.

    В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

    Кроме того, на основании ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы истца на представителя,

    С учетом конкретных обстоятельств дела, объема оказанной юридической услуги, принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в сумме 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлине в размере 6 178 руб.

             На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

    Иск ООО «Белый парус» к Берестяному Владимиру Васильевичу и Берестяному Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени, судебных расходов удовлетворить частично.

            Взыскать с Берестяного Владимира Васильевича ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженца <адрес>, в пользу ООО «Белый парус» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги с учетом размера доли должника в долевой собственности и без учета взносов на капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 271 руб. 57 коп., пени за просрочку оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом размера доли должника в долевой собственности в размере 3 000 руб.

             Взыскать с Берестяного Сергея Владимировича ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженца <адрес>, в пользу ООО «Белый парус» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги с учетом размера доли должника в долевой собственности и без учета взносов на капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 271 руб. 57 коп., пени за просрочку оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом размера доли должника в долевой собственности в размере 3 000 руб.

              Взыскать солидарно с Берестяного Владимира Васильевича и Берестяного Сергея Владимировича в пользу ООО «Белый парус» расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., расходы по государственной пошлине в размере 6 178 руб.

              Во взыскании пени, расходов на услуги представителя в большем размере отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мособлсуд через Балашихинский горсуд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                              Т.В. Буянтуева

Решение принято в окончательной форме 02.09.2020 г.

Судья                                                          Буянтуева Т.В.