Решение по делу № 2-5/2022 (2-376/2021;) от 25.10.2021

22RS0016-01-2021-000598-91

№ 2-5/2022

                                                     Р Е Ш Е Н И Е

                                       Именем Российской Федерации

28 января 2022 года                                                                           с. Волчиха

         Волчихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Грибанова В.С.,

при секретаре Клипа В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Сотниковой Ольге Александровне, Сотникову Геннадию Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Сбербанк России» обратилось с иском к Сотниковой О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ПАО "Сбербанк России" и Сотников В.А. ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор № на сумму 34 000 рублей на срок 24 месяца под 19,7% годовых. Обязательства по своевременному погашению кредита не исполнялась, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность по просроченному долгу в размере 40 419,07 рублей, в том числе основной долг в размере 30452,60 рублей, просроченные проценты на просроченный долг – 9 966,47 рублей.

Заемщик Сотников В.А. умер ДД.ММ.ГГГГ Предполагаемым наследником является ответчик Сотникова О.А.

Истец, просил суд взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 40419,07 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1412,57 рублей.

В судебном заседании представитель истца не явился. О дне, времени и месте рассмотрения дела банк извещен надлежащим образом. Просил суд рассмотреть дело в отсутствии представителя банка.

Ответчик Сотникова О.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, указывая на то, что ее умерший муж брал кредиты в банке, но новыми кредитами гасил старые.

Привлеченный в качестве соответчика Сотников Г.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ возражал против удовлетворения исковых требований пояснив, что он в действительности принял наследство, но на наследство может претендовать дочь его умершего брата, ее местонахождение и контактные данные ему не известны.

Привлеченная в качестве третьего лица Антонюк Ю.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Суд, с учетом требований, предусмотренных ст.167 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, считает необходимым исковые требования банка удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Сотниковым В.А. был заключен кредитный договор N 198341 по условиям которого Сотникову В.А. был предоставлен кредит в размере 34 000 рублей, с процентной ставкой по кредиту 19,7% годовых, на срок 24 месяца, выдача кредита произведена путем зачисления суммы кредита на счет дебетовой банковской карты, что подтверждается выпиской по счету, копией кредитного договора №.

ДД.ММ.ГГГГ Сотников В.А. умер, что подтверждается копией свидетельства о его смерти.

В силу положений ст. ст. 1111, 1142 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

Согласно ст.1118,1119 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания или заключения наследственного договора. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства. Завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве

Согласно сведений представленных нотариусом Волчихинского нотариального округа, в производстве нотариуса имеется наследственное дело №, заведенное к имуществу Сотникова В.А., согласно материалов которого, его наследником является Сотников ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. От наследника по закону внучки - ФИО2 заявлений не поступало, дата рождения ее место жительства не известно. В состав наследства вошли: земельный участок и жилой дом кадастровой стоимостью на момент открытия наследства 439 418 рублей 3 копейки находящийся по адресу: <адрес> права на денежные средства, находящиеся в ПАО Сбербанк в сумме 28 рублей 19 копеек. Свидетельство о праве на наследство не выдавалось.

Пунктом 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование также отвечает перед банком в пределах стоимости перешедшего к ним выморочного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 58, 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Банк выполнил условия кредитного договора, тогда как представленными доказательствами подтверждаются изложенные в исковом заявлении основания о том, что заемщик в нарушение ст. ст. 309, 310 ГК РФ нарушил условий кредитного договора о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата суммы кредита и процентов по нему, не произвел платежи в размере и сроки, установленные договором.

Таким образом, наследником, принявшим наследство, является ответчик Сотников Г.В., соответственно к Сотникову Г.В. после смерти наследодателя, перешли права и обязанности из кредитного договора, включая обязанность по возврату основного долга и уплате процентов. Сведения о иных наследниках, принявших наследство, отсутствуют. В состав наследственной массы вошел: земельный участок и жилой дом кадастровой стоимостью на момент открытия наследства 439 418 рублей 3 копейки находящийся по адресу: <адрес> права на денежные средства, находящиеся в ПАО Сбербанк в сумме 28 рублей 19 копеек.

    Размер задолженности по кредиту на момент обращения в суд по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 40 419,07 рублей, из которых просроченный основной долг –30452,60 рублей, просроченные проценты в размере 9 966,47 рублей.

В данном случае ответчиком не оспаривалось, что стоимость наследственного имущества значительно превышает размер взыскиваемой истцом задолженности.

Доказательств погашения ответчиком задолженности после смерти Сотникова В.А. суду представлено не было.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о том, что ответчик Сотников Г.В., как наследник несет обязательства по погашению долга наследодателя перед истцом по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

В силу ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Таким образом, взыскание кредитной задолженности в случае смерти должника возможно при наличии наследников, наследственного имущества, а также принятия наследниками наследства, что и было установлено при рассмотрении настоящего гражданского дела.

Судом проверены обстоятельства, связанные с установлением у умершего заемщика наследственного имущества и наследников, а также принятием наследником Сотниковым Г.В. наследства. Подлежащая взысканию по иску сумма задолженности не превышает стоимости наследуемого имущества.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с Сотникова Г.В., как наследника Сотникова В.А., задолженность по кредитному договору.

         На основании ст. 98 ГК РФ с ответчика Сотникова Г.В. в пользу ПАО Сбербанк также подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная ПАО «Сбербанк России» при подаче искового заявления в суд, в размере 1412 рублей 57 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

           Исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников умершего заемщика удовлетворить.

           Взыскать с Сотникова ФИО8 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 40419,07 руб., в том числе: просроченные проценты - 9966,47 руб.; просроченный основной долг - 30452,60 руб., а также судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 1412 руб. 57 коп.

           В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Сотниковой ФИО10 отказать.

      Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Волчихинский районный суд.

           Судья Грибанов В.С.