Решение по делу № 8Г-801/2019 [88-2168/2019] от 21.10.2019

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-2168/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

23 декабря 2019 г. г. Самара

Резолютивная часть оглашена 18 декабря 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Пискуновой М.В.,

судей Колесникова С.Г., Тароян Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Паритет» на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 08.04.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 04.07.2019 г. по гражданскому делу №2-1633/2019

по иску Дерябиной Светланы Геннадьевны, Дерябиной Раисы Васильевны, Альмухаметовой Забиры Закиевны, Анисифоровой Зои Петровны, Одинцова Александра Степановича, Одинцовой Людмилы Павловны, Сафоновой Татьяны Андреевны

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Паритет»,

третье лицо: Набережночелнинская зональная жилищная инспекция,

об обязании выполнить работы, перерасчете жилищно-коммунальных услуг, компенсации морального вреда,

с участием:

от заявителя: представитель Дойков С.В.,

заслушав доклад судьи Колесникова С.Г., проверив материалы дела,

УСТАНОВИЛА:

решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 08.04.2019 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 04.07.2019 г., исковые требования удовлетворены частично.

Заявитель обратился с кассационной жалобой на указанные судебные постановления.

В судебном заседании представитель заявителя изложенные в жалобе доводы поддержал.

Остальные заинтересованные лица правом участия в заседании не воспользовались.

Из положений части 1 статьи 165.1 ГК РФ следует, что уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило адресату, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано на применение данных положений к судебным извещениям и вызовам.

В силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) неявка участвующих в деле лиц в заседание суда кассационной инстанции не является препятствием в рассмотрении жалобы. Учитывая мнение участников заседания и в целях обеспечения соблюдения разумных сроков судопроизводства жалоба рассмотрена при имеющейся явке.

В силу части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Как установлено судами и следует из материалов дела, истцы являются собственниками помещений в многоквартирном жилом доме, управление которым осуществляет ответчик.

В зимний период в жилых помещениях не обеспечивается соответствие температурного режима нормативным требованиям вследствие недостатков системы отопления, необходимости выполнения ремонта межпанельных швов и утепления стены жилого дома.

В силу установления данных обстоятельств суд первой инстанции правомерно иск удовлетворил частично, возложив на ответчика выполнение мероприятий, отнесенных законодательством к его компетенции – по ремонту швов и утеплению стены.

Доводы жалобы фактически сводятся к оспариванию способа исполнения решения суда со ссылкой на подготовленную после вынесения оспариваемых судебных постановлений рецензию на заключение судебной экспертизы.

Между тем в силу части 3 статьи 390 ГПК РФ дополнительные доказательства судом кассационной не принимаются.

Установление новых обстоятельств дела путем оценки и анализа доказательств, привлечения специалистов и т.д. осуществляется непосредственно в ходе судебного разбирательства, проводящегося судом первой инстанции и апелляционной инстанции (при некоторых условиях).

Суд кассационной инстанции инспектирует состоявшиеся судебные постановления по доводам жалобы на предмет правильности применения и толкования норм материального права и процессуального права и не вправе устанавливать новые обстоятельства по делу, на чём настаивает заявитель.

Так, в силу части 3 статьи 390 ГПК при рассмотрении кассационной жалобы суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, а также исследовать новые доказательства.

Таким образом, поставленные заявителем доводы о недостатках в выводах судебной экспертизы и возможности проведения предусмотренных решением мероприятий иным способом не подлежат рассмотрению в суде кассационной инстанции.

При наличии предусмотренных законом оснований заявитель вправе обратиться в суд, вынесший решение, за его разъяснением либо за изменением способа и порядка его исполнения (статьи 203, 203.1 ГПК РФ).

С учётом изложенного, доводы кассационной жалобы оснований к отмене постановлений судов не содержат, фактически установленные по делу обстоятельства не опровергают и не ставят под сомнение правильность применения судами норм материального и процессуального права, в целом направлены на переоценку состоявшегося судебного постановления при отсутствии к тому правовых оснований.

Порядок пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке предназначен для устранения существенных (фундаментальных) нарушений, о чём неоднократно указывалось как Конституционным Судом Российской Федерации, так и Европейским Судом по правам человека.

Судами первой и апелляционной инстанций не допущены нарушения норм процессуального права, в т.ч. при исследовании и оценке доказательств, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера. Аналогично не установлены иные основания, влекущие отмену либо изменение оспариваемых судебных постановлений.

Таким образом, изучив материалы дела и оценив доводы заявителя, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 08.04.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 04.07.2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Паритет» - без удовлетворения.

Председательствующий М.В. Пискунова

Судьи С.Г. Колесников

Р.В. Тароян