Решение по делу № 33-2600/2015 от 29.06.2015

Дело № 33-2600/2015                     Докладчик Никулин П.Н.

Судья Ильина Н.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего                 Фирсовой И.В.,

судей                     Белогуровой Е.Е. и Никулина П.Н.,

при секретаре                         Карамновой В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 22 июля 2015 года дело по апелляционной жалобе Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области» на решение Ленинского районного суда г. Владимира от 22 апреля 2015 года, которым постановлено:

Исковые требования Крюкова В. А. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Владимирской области о компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Крюкова В. А. денежную компенсацию морального вреда в размере ****.

Заслушав доклад судьи Никулина П.Н., выслушав объяснения представителя Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области» Симоновой Л.С., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 01 июня 2011 года Крюков В.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного **** Уголовного кодекса РФ ****, за которое ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок **** с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Мера пресечения изменена с подписки о невыезде на содержание под стражей, срок отбывания наказания постановлено исчислять с момента задержания. Уголовное дело рассмотрено судом без участия подсудимого (л.д.6-8).

**** года Крюков В.А. был задержан и направлен для отбывания наказания в ИК-4 УФСИН России по Владимирской области.

Приговором Фрунзенского районного суда г. Владимира от 29 марта 2012 года Крюков В.А. признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных **** УК РФ, за которые ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок ****. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием, назначенным приговором Орехово - Зуевского городского суда от 01 июня 2011 года, окончательно назначено наказание в виде **** лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания постановлено исчислять с **** года (л.д.13-15).

Постановлением № **** президиума Московского областного суда от 28 августа 2013 года приговор Орехово-Зуевского городского суда от 01 июня 2011 года отменен, дело передано на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей. В отношении Крюкова В.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок **** месяца с **** по **** года (л.д.9-10).

Постановлением Фрунзенского районного суда г. Владимира от 25 октября 2013 г. разъяснено, что Крюкова В.А. надлежит считать осужденным по приговору Фрунзенского районного суда г. Владимира от 29 марта 2012 г. по **** УК РФ к лишению свободы на **** в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания исчислять с **** г. (л.д. 109-110).

Постановлением Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 18 октября 2013 года, вынесенном без участия Крюкова В.А., уголовное дело в отношении него по обвинению в совершении преступления, предусмотренного **** Уголовного кодекса РФ, прекращено в соответствии **** УПК РФ по нереабилитирующему основанию, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Мера пресечения в виде заключения под стражей отменена (л.д.11-12). При этом, судом принято во внимание истечение срока наказания, определенного приговором Фрунзенского районного суда г. Владимира от 29 марта 2012 года за совершение двух преступлений, предусмотренных **** УК РФ.

На основании постановления Орехово-Зуевского городского суда от 18 октября 2013 года, вступившего в законную силу 1 ноября 2013 года, Крюков В.А. был освобожден из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Владимирской области 1 **** года (л.д.68). Копии данного постановления поступила в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Владимирской области факсом из Орехово-Зуевского городского суда **** года и была зарегистрирована за входящим номером **** (л.д. 115-117).

**** года в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Владимирской области из Орехово-Зуевского городского суда поступила надлежащим образом заверенная копия постановления от 18 октября 2013 года с распоряжением от 1 ноября 2013 года об исполнении постановления, вступившего в законную силу (л.д.105-108).

Крюков В.А. со ссылкой на приведенные обстоятельства, а также положения ст.ст. 151, 1070,1100 Гражданского кодекса РФ обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Владимирской области о компенсации морального вреда в размере **** руб.

В обоснование требования истец указал, что должен был быть освобожден из мест лишения свободы не **** года, а **** года, в связи с чем, в указанный период незаконно содержался под стражей, в результате чего ему был причинен моральный вред в виде глубоких нравственных страданий, выразившихся в нервном расстройстве, эмоциональном потрясении. Он плохо спал, почти ничего не ел, ни с кем не общался. Его три раза в этот период выводили из камеры с вещами для освобождения, но вновь возвращали в камеру без объяснения причин. Из-за бессилия в возникшей ситуации у него возникла мысль покончить жизнь самоубийством.

В судебном заседании истец Крюков В.А., участвующий посредством системы видеоконференц-связи, и его представитель адвокат Филичкин А.А. поддержали иск по изложенным в нем основаниям.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Владимирской области Сычева Т.Е иск не признала, полагая его необоснованным и не подтвержденным доказательствами, свидетельствующими о перенесенных страданиях.

Представитель третьего лица прокуратуры Владимирской области Щеголева Т.В. оставила разрешение спора на усмотрение суда, указав, что уголовное преследование истца прекращено не по реабилитирующему основанию.

Представитель третьего лица Федерального     казенного учреждения «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области» Башарина В.В. просила в удовлетворении иска отказать, указав, что Крюков В.А. был освобожден из-под стражи **** года, т.е. в день вступления в законную силу постановления Орехово-Зуевского городского суда Московской области от **** года и поступления в следственный изолятор копии этого постановления.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области» просил решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное без учета установленных обстоятельств того, что никакие действия должностных лиц Крюковым В.А. не обжаловались и не признаны судом незаконными. Полагал, что предусмотренные законом основания для взыскания истцу компенсации морального вреда отсутствуют.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.

В силу ч. 3 статьи 391 Уголовно- процессуального кодекса РФ определение или постановление суда о прекращении уголовного дела, принятое в ходе судебного производства по уголовному делу, подлежит немедленному исполнению в той его части, которая касается освобождения обвиняемого или подсудимого из-под стражи.

Согласно п. 7.2 Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 N 36 (ред. от 16.04.2014) "Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде", после рассмотрения уголовного дела, по которому подсудимый освобожден из-под стражи в связи с оправданием или прекращением дела, осуждением к мере наказания, не связанной с лишением свободы, или с освобождением от отбывания наказания либо в связи с избранием на время до вступления приговора в законную силу иной меры пресечения, начальнику места предварительного заключения через начальника конвоя немедленно направляется копия приговора, определения, постановления.

Судом установлено, что срок отбывания Крюковым В.А. наказания по приговору Фрунзенского районного суда г. Владимира истек **** года. В связи с прекращением уголовного дела и отменой меры пресечения по уголовному делу в виде заключения под стражу он подлежал освобождению из-под стражи **** года, тогда как фактически был освобожден лишь **** г., т.е. в указанный период к Крюкову В.А. незаконно применялась мера пресечения и он незаконно содержался под стражей в течение **** суток.

При таких обстоятельствах, у суда имелись достаточные основания для взыскания в пользу Крюкова В.А. компенсации морального вреда, размер которой определен судом правильно.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, у судебной коллегии не имеется оснований полагать, что взысканная судом сумма не доказана, не отвечает принципам соразмерности, разумности и справедливости с учетом конкретных обстоятельств дела и степени нравственных страданий истца.

Всем представленным доказательствам дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

    Доводы апелляционной жалобы отклоняются судебной коллегией как несостоятельные, поскольку выводы, изложенные в решении суда, не опровергают, а лишь сводятся к несогласию с ними.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Владимира от 22 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области» – без удовлетворения.

Председательствующий                     И.В. Фирсова

Судьи:                                 Е.Е. Белогурова

П.Н. Никулин