Решение по делу № 4А-1182/2017 от 10.08.2017

Судья – Крымских Т.В. Судья – Тотьмянина Е.И. №44а-1182/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 31 августа 2017 года

Заместитель председателя Пермского краевого суда Нечаева Н.А., рассмотрев жалобу защитника Абасова В.Я. – Кощеева С.А., действующего на основании ордера, на вступившие в законную силу постановление судьи Соликамского городского суда Пермского края от 24.05.2017 и решение судьи Пермского краевого суда от 09.06.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Абасова В.Я.,

установил:

Постановлением судьи Соликамского городского суда Пермского края от 24.05.2017 Абасов В.Я. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации (л.д. 32-34).

Решением судьи Пермского краевого суда от 09.06.2017 постановление судьи Соликамского городского суда Пермского края от 24.05.2017 оставлено без изменения, жалоба Абасова В.Я. – без удовлетворения (л.д. 79 – 85).

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд 10.08.2017, заявитель жалобы просит судебные постановления отменить в связи с существенными нарушениями норм права, направить дело на новое рассмотрение.

Дело об административном правонарушении истребовано 14.08.2017, поступило в Пермский краевой суд 21.08.2017.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать 90 суток суммарно в течение каждого периода в 180 суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением указанных в данном пункте случаев.

В силу ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 5 ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ срок временного пребывания иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину разрешения на работу либо при продлении срока действия разрешения на работу в соответствии со статьей 13.2 или 13.5 настоящего Федерального закона.

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину патента, при продлении срока действия патента или при переоформлении патента в соответствии со статьей 13.3 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В случае, если срок действия имеющегося у иностранного гражданина патента не был продлен либо выданный ему патент был аннулирован, данный иностранный гражданин в случае истечения срока его временного пребывания в Российской Федерации обязан выехать из Российской Федерации.

В соответствии с п. 5 ст. 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ срок действия патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента.

Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. В этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере миграции не требуется.

В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 23.05.2017 в 14:35 по адресу: **** выявлено, что гражданин Республики *** Абасов В.Я. с 21.01.2017 по 06.02.2017 находился на территории Российской Федерации, не имея документов, подтверждающих право на законное пребывание на территории Российской Федерации.

В дальнейшем Абасов В.Я. прибыл в Российскую Федерацию 18.05.2017, поставлен на миграционный учет по адресу: **** до 15.08.2017. В предыдущий приезд 23.10.2016 Абасов В.Я был поставлен на миграционный учет по адресу: ****, до 20.01.2017. 17.11.2016 Абасову В.Я. ГУ МВД России по Пермскому краю оформлен патент на работу, срок действия которого истек 17.12.2016, поскольку оплата патента была произведена с нарушением срока. Новый патент Абасов В.Я не получал.

Имея законный срок пребывания на территории Российской Федерации до 20.01.2017, Абасов В.Я. выехал за пределы Российской Федерации только 06.02.2017.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом № ** об административном правонарушении от 23.05.2017 (л.д. 2-3); объяснением Абасова В.Я. от 23.05.2017 (л.д. 4), копией паспорта иностранного гражданина (л.д. 5-6); копией патента (л.д. 7-8); копиями трех чеков – ордеров об уплате налога (л.д. 9-10); выпиской из электронной базы УФМС (л.д. 12), копией миграционной карты Абасова В.Я (л.д. 14-22), а также пояснениями, данными Абасовым В.Я. в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении.

Исследованные по делу доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости и достоверности, в ходе судебного разбирательства им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, выводы суда мотивированы должным образом.

Установив вышеуказанные обстоятельства, проанализировав нормы миграционного законодательства, подлежащего применению к спорным правоотношениям, судья городского суда пришел к обоснованному выводу о совершении Абасовым В.Я. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, поскольку Абасов В.Я., являясь иностранным гражданином – гражданином Республики ***, временно пребывающим на территории Российской Федерации, допустил нарушение режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ. Его вина нашла своё подтверждение в ходе рассмотрения дела, действия получили правильную юридическую квалификацию по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, наказание назначено в соответствии с санкцией данной статьи Кодекса.

Назначая дополнительное административное наказание в виде выдворения, судья исходил из того, что данный вид наказания предусмотрен санкцией соответствующей статьи КоАП РФ, Абасов В.Я. является гражданином иного государства, нарушившим режим пребывания в Российской Федерации.

При пересмотре постановления по жалобе Абасова В.Я., судья краевого суда согласился с выводами судьи городского суда, оставив постановление без изменения.

Оспаривая выводы судьи городского суда и судьи краевого суда о доказанности наличия в действиях Абасова В.Я. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ заявитель жалобы приводит доводы о том, что при составлении протокола об административном правонарушении присутствовал ненадлежащий переводчик, который плохо владеет как азербайджанским языком так и русским языком, в связи с чем объяснениям Абасова В.Я. дан неверный перевод, в материалах дела отсутствует документ, подтверждающий, что переводчик владеет азербайджанским языком. Также, нарушено право Абасова В.Я. на защиту. Считает назначенное наказание в виде выдворения за пределы Росвсийской Федерации суровым. Сотрудниками миграционной службы Абасов В.Я. не был уведомлен об аннулировании патента на работу. Указывает, что патент был оплачен вовремя, в связи с чем его пребывание на территории Российской Федерации являлось законным. Кроме того, у Абасова В.Я. на территории Российской Федерации есть жена и двое несовершеннолетних детей, единственным кормильцем которых является Абасов В.Я.

Указанные обстоятельства не могут служить основанием к изменению или отмене состоявшихся по делу судебных решений в силу следующего.

Согласно частями 1 и 2 ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (4 ноября 1950 года, город Рим) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Назначение дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрено санкцией ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что при назначении Абасову В.Я. административного наказания судом требования ч. 2 ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 4.1 КоАП РФ были соблюдены: наказание назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является обеспечение режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации, личности виновного.

С учетом изложенных обстоятельств, несогласие заявителя жалобы с назначением наказания в виде административного выдворения, не влечет отмену вступивших в законную силу судебных постановлений, поскольку данных, исключающих необходимость применения к Абасову В.Я. указанной меры ответственности, предусмотренной КоАП РФ, не установлено.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель (наличие неработающей жены, двоих несовершеннолетних детей) были предметом изучения судьей городского и краевого судов, которым дана надлежащая правовая оценка. Данные обстоятельства не опровергают выводы судей о наличии в действиях Абасова В.Я. состава вмененного административного правонарушения, не освобождают его от обязанности соблюдения миграционного законодательства Российской Федерации. Факт незаконного пребывания Абасова В.Я. на территории Российской Федерации в период с 21.01.2017 по 06.02.2017 установлен судом на основании фактических обстоятельств дела, объяснений самого Абасова В.Я. и представленных доказательств, которые получили надлежащую оценку в судебном решении. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов судьи о доказанности вины Абасова В.Я. в совершении описанного выше административного правонарушения материалы дела не содержат.

Кроме того, определяющее значение в данном случае имеет факт уклонения Абасова В.Я. от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, что указывает о пренебрежении Абасовым В.Я. требованиями миграционного законодательства Российской Федерации.

По этим же основаниям не может быть принят во внимание довод об отсутствии умысла на совершение административного правонарушения.

Не свидетельствует о незаконности принятых по делу судебных актов доводы заявителя о том, что он не знал об аннулировании патента на работу. Указанный довод был предметом подробного исследования судьей городского суда, получил надлежащую правовую оценку и признан несостоятельными, с данным выводом согласился судья краевого суда.

Ссылка в жалобе на то, что при производстве по делу об административном правонарушении нарушено право Абасова В.Я. на защиту, не может повлечь отмену обжалуемых судебных актов. Из материалов дела усматривается, что на стадии возбуждения дела об административном правонарушении Абасову В.Я. были разъяснены положения ст. 51 Конституции Российской Федерации и процессуальные права, предусмотренные статьями 24.2, 24.4, 25.1 КоАП РФ, в том числе и право пользоваться юридической помощью защитника, что удостоверено его подписью. Кроме того, участие переводчика, предупрежденного об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за заведомо ложный перевод, при совершении процессуальных действий Абасову В.Я. обеспечено, ходатайств о замене переводчика заявлено не было.

Несогласие Абасова В.Я. с оценкой судом доказательств по делу не свидетельствует о нарушении норм процессуального административного права и отмену судебных актов не влечет.

Иных доводов, влекущих отмену или изменение вступивших в законную силу судебных постановлений, в настоящей жалобе не приведено.

Выводы судебных инстанций основаны на правильном применении законодательства об административных правонарушениях и соответствуют установленным по делу обстоятельствам. Каких-либо данных, которые могли бы вызвать сомнение в объективности и беспристрастности судебных инстанций при принятии решений по настоящему делу в материалах дела не имеется. Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен.

Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшиеся судебные решения как незаконные и необоснованные, не установлено, в связи с чем оснований для их отмены или изменения не имеется.

Постановление о привлечении к административной ответственности Абасова В.Я. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При таких обстоятельствах состоявшиеся по делу судебные постановления сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ,

постановил:

постановление судьи Соликамского городского суда Пермского края от 24.05.2017 и решение судьи Пермского краевого суда от 09.06.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Абасова Васифа Яшар оглы оставить без изменения, жалобу защитника Абасова В.Я. – Кощеева С.А., действующего на основании ордера - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пермского краевого суда подпись