Решение по делу № 21-255/2017 от 30.03.2017

                     Дело № 21-255/2017

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного суда Республики Коми Соболев В.М., рассмотрев 05 апреля 2017 года в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре дело по жалобе защитника ПАО «МРСК Северо-Запада» Казакова Б.В. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 01 февраля 2017 года, которым

постановление должностного лица Управления лесного хозяйства Минприроды Республики Коми от 26 октября 2016 года "номер" о привлечении ПАО «МРСК Северо-Запада» к административной ответственности по части 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставлено без изменения, жалоба ПАО «МРСК Северо-Запада» - без удовлетворения,

установил:

Постановлением начальника Управления лесного хозяйства, старшего государственного лесного инспектора Республики Коми Шевелевым С.В. от 26 октября 2016 года ПАО «МРСК Северо-Запада» подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 350000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть за нарушение правил пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима.

Не согласившись с указанным постановлением, ПАО «МРСК Северо-Запада» обжаловало его в Сосногорский городской суд Республики Коми.

Определением судьи Сосногорского городского суда Республики Коми от 22 ноября 2016 года дело по жалобе ПАО «МРСК Северо-Запада» передано в Сыктывкарский городской суд Республики Коми.

Судьей Сыктывкарского городского суда Республики Коми 01 февраля 2017 года принято приведённое выше решение.

Не согласившись с указанным решением, ПАО «МРСК Северо-Запада» обратилось в Верховный суд Республики Коми с жалобой, в которой просит состоявшееся судебное решение отменить, в том числе по мотивам нарушения подсудности при рассмотрении жалобы.

ПАО «МРСК Северо-Запада», надлежаще извещенное о месте и времени судебного заседания, явку своего представителя не обеспечило.

На основании статьи 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие ПАО «ИПСК Северо-Запада».

Изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение правил пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима, что влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трёхсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Как следует из материалов настоящего дела, на основании постановления главного начальника Управления лесного хозяйства, старшего государственного лесного инспектора Республики Коми Шевелева С.В. от 26 октября 2016 года ПАО «МРСК Северо-Запада» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 350000 рублей.

Постановление вынесено по тем основаниям, что в период особого противопожарного режима, "дата" при обследовании лесного участка "наименование" лесничества, переданного в аренду ПАО «МРСК Северо-Запада», должностными лицами ГУ «Сосногорское лесничество» установлено, что древесина складирована в штабеля непосредственно вблизи от стены леса до границы "наименование" лесничества, не проведена очистка мест рубок от порубочных остатков.

Проверяя законность и обоснованность привлечения ПАО «МРСК Северо-Запада» к административной ответственности, судья пришёл к выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, и законности оспариваемого им постановления.

Полагаю указанное решение подлежащим отмене в связи с тем, что в ходе рассмотрения судьёй Сыктывкарского городского суда Республики Коми допущено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда РФ от 03 июля 2007 года № 623-О-П и от 15 января 2009 года № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции РФ, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности (подведомственности) не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции РФ, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Как следует из материалов дела, определение судьи Сосногорского городского суда Республики Коми от "дата" о передаче жалобы ПАО «МРСК Северо-Запада» на рассмотрение в Сыктывкарский городской суд Республики Коми было обжаловано ПАО «МРСК «Северо-Запада», и на момент рассмотрения жалобы судьёй Сыктывкарского городского суда Республики Коми не вступило в законную силу, в связи с чем ПАО «МРСК Северо-Запада» "дата" ходатайствовало перед Сыктывкарским городским судом об отложении рассмотрения жалобы или оставлении её без рассмотрения до рассмотрения жалобы на определение Сосногорского городского суда Республики Коми.

Указанное ходатайство судьёй Сыктывкарского городского суда Республики Коми необоснованно отклонено, поскольку от результата обжалования определения Сосногорского городского суда Республики Коми зависело, будет ли рассмотрена жалоба Сыктывкарским городским судом с соблюдением правил подсудности.

Определением судьи Верховного суда Республики Коми от "дата" жалобу защитника ПАО «МРСК Северо-Запада» Казакова Б.В. удовлетворена, определение судьи Сосногорского городского суда Республики Коми от "дата" отменено. Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ПАО «МРСК Северо-Запада» передано на рассмотрение в Сосногорский городской суд Республики Коми.

С учётом указанных обстоятельств, оспариваемое решение вынесено судьёй

Сыктывкарского городского суда с нарушением правил подсудности.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении при рассмотрении жалобы ПАО «МРСК Северо-Запада» процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, оспариваемое решение подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение судье.

Поскольку при рассмотрении дела были выявлены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущие отмену состоявшегося по делу судебного решения постановления и возвращения дела на новое рассмотрение, доводы жалобы относительно отсутствия состава вменяемого правонарушения проверке и оценке в настоящее время не подлежат.

Руководствуясь статьёй 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 01 февраля 2017 года отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в Сосногорский городской суд Республики Коми.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья-                                    В.М. Соболев