Решение по делу № 2-687/2022 от 29.03.2022

Дело № 2-687/2022

УИД 59RS0025-01-2022-000191-23

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Краснокамск                             29 марта 2022 года                            

Краснокамский городской суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Добрыдневой Т.С.

при секретаре Вагановой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Зиннатовой М. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и Зиннатовой М.А. был заключен кредитный договор №,с лимитом задолженности <данные изъяты> руб.

    ООО «Феникс» обратилось в суд с иском о взыскании с Зиннатовой М.А. задолженности, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, а также расходов по госпошлине в размере <данные изъяты> рублей. Исковые требования мотивированы тем, что заемщик в нарушение условий договора свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами не выполняет. У ответчика образовалась задолженность в размере: <данные изъяты> рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования на задолженность ответчика ООО «Феникс», на основании договора уступки прав требования. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком денежные средства в счет оплаты задолженности не вносились. В результате задолженность составляет <данные изъяты> рублей.

    Истец ООО «Феникс» надлежащим образом были извещены о времени и месте рассмотрения дела. В судебное заседание не явились, при подаче иска просили дело рассмотреть в их отсутствие.

    Ответчик Зиннатова М.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Ответчиком были представлены возражения, в которых указала, что, по ее мнению, истцом пропущен срок исковой давности. Указала, что задолженность образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Значит о нарушении обязательства первоначальному кредитору было известно до даты уступки, а именно с ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, трехлетний срок исковой давности закончился ДД.ММ.ГГГГ Договор об уступке прав недействителен. Просила в удовлетворении иска отказать.

    Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

    В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

    На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В силу положений статьи 309 и пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и Зиннатовой М.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк выпустил банковскую карту с условиями кредитовая счета, установлен кредитный лимит – <данные изъяты> руб., процентная ставка – <данные изъяты> % годовых (л.д. 47).

При заключении договора ответчик ознакомлен с условиями предоставления и погашения кредита, о чем имеется личная ее подпись.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» (Банк) заключило договор уступки прав (требования) № с ООО «Феникс» (Компания), по которому передало право требования задолженности, в том числе по кредитному договору заключенному с Зиннатовой М.А. (л.д.11-21).

    В соответствии с расчетом, представленным истцом, задолженность Зиннатовой М.А. по кредитному договору составила <данные изъяты> рублей, из них: основной долг – <данные изъяты> рублей, проценты на непросроченный основной долг – 0 рублей, проценты на просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей, комиссии – 0 рублей, штрафы – <данные изъяты> рублей (л.д. 32-40).

ДД.ММ.ГГГГ Банк потребовал полного погашения задолженности по договору (л.д.31).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Краснокамского судебного района Пермского края вынесен судебный приказ № о взыскании с Зиннатовой М.А. в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей. Определением мирового судьи судебного участка № Краснокамского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен, в связи с поступившими возражениями ответчика Зиннатовой М.А. (л.д. 57).

     В ходе судебного разбирательства ответчиком представлено заявление о применении срока исковой давности по исковым требованиям ООО «Феникс».

    Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

    В соответствии с частью второй статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

    В силу статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

     Согласно пункту 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

    По выписке из лицевого счета ответчика следует, что последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ, следующий платеж должен был быть произведен ДД.ММ.ГГГГ Соответственно, дата ДД.ММ.ГГГГ является датой начала течения срока исковой давности для защиты прав по иску о возврате задолженности кредитному договору.

     Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

     В пункте 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013) отражено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

    Таким образом, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа.

    Как видно из материалов дела, настоящий иск предъявлен истцом ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтового штемпеля). Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что истцом в настоящем споре пропущен установленный законом трехгодичный срок исковой давности, поскольку ООО «Феникс» в любом случае не мог не знать о невнесении заемщиком денежных средств в установленные договором сроки, в связи с чем имел возможность своевременно предъявить к должнику требования о взыскании задолженности по кредиту.

    С иском ООО «Феникс» обратилось за пределами срока исковой давности, даже с учетом предъявления требования о вынесении судебного приказа.

    Истец обратился в суд спустя более 4 лет после отмены судебного приказа.

    Указанное обстоятельство в силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ является основанием к отказу истцу в иске о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, образовавшейся по неоплаченным периодическим платежам срок для предъявления которых истек.

    В соответствии с положениями статьи 207 ГК РФ, регулирующей применение исковой давности к дополнительным требованиям, истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

    Доказательств наличия оснований для приостановления или перерыва течения срока исковой давности, а равно уважительных причин пропуска данного срока, стороной истца не представлено.

    При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Феникс» к Зиннатовой М.А. о взыскании задолженности по кредиту удовлетворению не подлежат, поскольку срок исковой давности по предъявленным исковым требованиям на момент подачи искового заявления истек, что является самостоятельным основанием для отказа в иске, иные возражения ответчика рассмотрению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

    В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к Зиннатовой М. А. о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

    Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение месяца через Краснокамский городской суд Пермского края со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

    Судья Добрыднева Т.С.