Решение по делу № 2-2044/2022 от 31.05.2022

УИД 22RS0015-01-2022-002819-93

    Дело № 2-2044/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 22 августа 2022 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Ивановой М.В.,

при секретаре Клейменовой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО Сбербанк к Костину Д. С., Костиной Т. В., действующей в интересах Костина Р. С. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Костину Д.С., Костину Р.С. в лице законного представителя Костиной Т.В., в котором просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по счету № 40817810944402555255 международной банковской карты в сумме 141 121,09 руб., из которых: просроченный основной долг – 107 848,85 руб., просроченные проценты – 33 272,24 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4022,42 руб.

Исковые требования обоснованы следующим. ПАО «Сбербанк России» на основании заявления Костину С.Ф. была выдана международная карта ОАО «Сбербанк России» № 427901хххххх6593. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 23,9 % годовых. Держатель карты обязался ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа, указанного в отчете, предоставляемом держателю карты. Обязательства заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, ежемесячные платежи в погашение долга заемщиком не производились. 06.01.2019 Костин С.Ф. умер. Наследниками, принявшими наследство являются ответчики.

Судом в ходе рассмотрения дела была привлечена в качестве ответчика Костина Т.В. Судом истцу было предложено уточнить исковые требования, предъявить их к привлеченному судом ответчику. Между тем, уточненное исковое заявление к моменту рассмотрения дела судом не поступило, в связи с чем, суд рассматривает дело в пределах заявленных истцом требований.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Костина Т.В., действующая как законный представитель несовершеннолетнего Костина Р.С., 20.05.2009 года рождения, в судебном заседании признала исковые требования, пояснила, что сын принял наследство после смерти отца, просила применить срок исковой давности.

Ответчик Костин Д.С. в судебное заседание не явился, извещен, представил письменные возражения на иск с ходатайством о пропуске срока исковой давности банком.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами для кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что 08.08.2018 года Костин С.Ф. обратился в ПАО "Сбербанк России" с заявлением на получение кредитной карты № 427901хххххх6593 с лимитом кредита в 110 000 рублей.

    Согласно индивидуальным условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России», кредитный лимит составляет 110 000 рублей, процентная ставка по кредиту – 23,9 %, полная стоимость кредита – 24,049 % годовых, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36 % годовых.

    Подписью Костина С.Ф. в индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России» подтверждено, что он ознакомлен с содержанием Общих условий держателя карты, согласен с ними и обязуется их выполнять, получил экземпляр заявления на получение кредитной карты, Индивидуальные условия и Тарифы банка.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Как следует из представленной выписки по счету карты, ответчиком обязательства по договору исполняются ненадлежащим образом, возникла просрочка внесения обязательных платежей, погашение задолженности по карте не осуществляется.

06.01.2019 Костин С.Ф. умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно сведениям нотариуса Олейниковой Н.И. к имуществу Костина С.Ф. заведено наследственное дело.

Из материалов наследственного дела следует, что наследство после смерти Костина С.Ф., умершего 06.01.2019, приняли супруга Костина Т.В., дети Костин Д.С., Костин Р.С.

Наследственное имущество Костина С.Ф. состоит из квартиры и земельного участка по адресу: АДРЕС.

В связи с тем, что ответчики в установленном законом порядке приняли наследство после смерти Костина С.Ф., то они несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости принятого наследства.

Стоимость наследственного имущества превышает размер долга Костина С.Ф. по кредитному договору, что ответчиками не оспорено, в связи с чем задолженность Костина С.Ф. по названному договору подлежит взысканию с ответчиков как с наследников Костина С.Ф.

Как следует из представленного истцом расчета, по состоянию на 04.05.2022 года общая сумма задолженности по карте составила 141 121,09 руб., из которых: просроченный основной долг – 107 848,85 руб., просроченные проценты – 33 272,24 руб.

Судом расчет проверен, признан верным.

Ответчиками заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Разрешая данное ходатайство, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА НОМЕР «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В силу п. 20 указанного постановления в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43).

Исходя из содержания приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права по каждому платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное погашение кредита и уплату процентов), что согласуется с положениями статьи 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу, исходя из даты каждого платежа относительно даты обращения истца в суд.

Согласно п.п. 17-18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Исковое заявление, являющееся предметом рассмотрения настоящего дела, поступило в суд 31.05.2022 года, т.е. истцом не пропущен срок исковой давности за период с 31.05.2019 по платежам, которые должны были быть внесены заемщиком после указанной даты.

Сумма ко взысканию, начиная с 31.05.2019 по 04.05.2022 составит 115 587,56 руб., из которых: 90 655,96 руб. – просроченный основной долг по кредиту; 24 931,6 руб. – просроченные проценты за пользование кредитом.

С учетом изложенного с Коcтина Д.С. и Костина Р.С., в лице законного представителя Костиной Т.В., в пользу истца подлежит взысканию задолженность в указанном размере.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований (81,9%) суд взыскивает с ответчика в пользу банка расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3294,36 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить частично.

Взыскать с Костина Д. С. (паспорт НОМЕР НОМЕР), Костиной Т. В. (паспорт НОМЕР НОМЕР), действующей в интересах Костина Р. С. (СНИЛС 165-992-387 29), в солидарном порядке в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) задолженность по счету № 40817810944402555255 международной банковской карты в сумме 115 587,56 руб., из которых: 90 655,96 руб. – просроченный основной долг по кредиту; 24 931,6 руб. – просроченные проценты за пользование кредитом, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 294,36 руб., всего взыскать 118 881,92 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья М.В. Иванова