Решение по делу № 2-923/2022 от 29.03.2022

                                                                                                                       66RS0051-01-2022-000950-73                                                                                                                                       О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения

        г. Серов                                                                                                                                15 ноября 2022года          22 июля 2022 года

            Серовский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Александровой Е.В., при секретаре судебного заседания Илюшиной Ж.А., в открытом судебном заседании при рассмотрении гражданского дела №2-923/2022 по исковому заявлению Матора Софии Александровны к Матора Наталье Александровне, Лагутину Александру Лукичу о признании договора купли-продажи жилого помещения недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Матора С.Ф. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

В обоснование исковых требований указала о том, что 21 июля 2017 года между Матора Н.А. и Лагутиным АЛ. был заключен Договор купли-продажи жилого помещения, по условиям которого Продавец обязуется передать, а Покупатель - принять и оплатить в сумме 700 000 рублей квартиру под номером 9, находящуюся по адресу: <адрес>. Истец полагает, что указанный Договор является недействительным. Квартира была приобретена Продавцом с использованием средств материнского капитала, однако в собственности истца (пропорционально ее доли) оформлена не была. На момент совершения оспариваемой сделки истец была несовершеннолетней и не имела возможности, как осознать характер совершаемой сделки и ее последствия, так и не могла повлиять на ее совершение. В результате оспариваемой сделки истец фактически была лишена принадлежащей ей доли в праве собственности на отчуждаемое помещение. Оспариваемая сделка заключена с аффилированным лицом (отцом Продавца), носит мнимый характер: Квартира в настоящее время фактически находятся в ведении Продавца. В результате совершения оспариваемого Договора спорное имущество было выведен: из состава имущественной массы, на которую могла бы претендовать истец. Полагает. Что при совершении спорной сделки её стороны преследовали противоправную цель по выводу из владения истца её доли в имуществе.

       В судебное заседание стороны, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок, причины неявки суду неизвестны.

       В адрес суда поступило ходатайство третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований финансового управляющего Хворова П.Ю. об оставлении искового заявления без рассмотрения, в связи с признанием Лагутина А.К. 27.09.2022г. Арбитражным судом Свердловской области по делу № А60-40901/2022 несостоятельным (банкротом).

       Суд, оценив доказательства по делу, на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.

        Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.09.2022г. по делу № А60-40901/2022 Лагутин А.Л. признан банкротом, введена процедура реализации имущества должника.

        В соответствии с п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

В силу п. 8 ст. 213.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным п. 1 ст. 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Таким образом, заявленные истцом требования по данному делу не были рассмотрены по существу до даты признания ответчика Лагутина А.Л. банкротом и введения в отношении него процедуры реализации имущества.

В соответствии с п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", - положения второго предложения абзаца третьего пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве не применяются к исковым заявлениям, производство по которым возбуждено до 01 октября 2015 года и не окончено на эту дату. Рассмотрение указанных заявлений после 01 октября 2015 года продолжает осуществляться судами, принявшими их к своему производству с соблюдением правил подсудности.

Принимая во внимание то, что производство по настоящему делу по иску возбуждено 30.03.2022г, то есть после 01.10.2015, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Матора С.А. могут быть предъявлены только в порядке, установленном законодательством о банкротстве, об отсутствии оснований для разрешения спора, возникшего между Матора С.А. и Матора Н.А., Лагутиным А.Л. по существу, и оставлении без рассмотрения искового заявления Матора С.А. в силу абз.3 п.2 ст.213.11 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с положениями подп.3 п.1 ст.333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации, при оставлении иска без рассмотрения уплаченная при подаче иска государственная пошлина подлежит возврату.

На основании вышеизложенного и в соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст.ст. 223-225 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Матора Софии Александровны к Матора Наталье Александровне, Лагутину Александру Лукичу о признании договора купли-продажи жилого помещения недействительным оставить без рассмотрения.

Возвратить Матора Софии Александровне из средств доходов местного бюджета муниципального образования Серовский городской округ сумму государственной пошлины в размере 10020 руб. 00 коп., уплаченную по квитанции 29.03.2022г.

На определение в течение 15 дней с момента его вынесения может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд через Серовский районный суд Свердловской области.

            Судья Серовского районного суда                                                          Е.В. Александрова