Решение по делу № 12-846/2016 от 11.11.2016

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Челябинск 02 декабря 2016 г.

Судья Курчатовского районного суда г. Челябинска Максимова Л.А., рассмотрев ООО «Альтернативная жилищная компания» на постановление мирового судьи судебного участка № Курчатовского района г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО «Альтернативная жилищная компания» привлечена к административной ответственности по ст.14.1.3 ч.2 КоАП РФ с назначением штрафа в размере <данные изъяты> руб.,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № Курчатовского района г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Альтернативная жилищная компания» привлечена к административной ответственности по ст.14.1.3 ч.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.

ООО «Альтернативная жилищная компания» обратилось в суд с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление отменить, поскольку мировой судья, при вынесении данного постановления, не полностью исследовал факт отсутствия в действиях заявителя нарушения лицензионных требований. Кроме того, мировой судья не надлежаще известил ООО «Альтернативная жилищная компания» о дне слушания дела, чем нарушил их права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель ООО «Альтернативная жилищная компания» Рукавишников Е.Ю. поддержал доводы жалобы в полном объёме, просила её удовлетворить.

В судебное заседание представитель ГУ «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» не явился, извещён надлежаще, о причинах неявки не сообщил.

В силу требований ст.30.6 п.4 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, заслушав стороны, судья считает постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Мировой судья правильно пришёл к выводу о доказанности вины ООО «Альтернативная жилищная компания» в совершении правонарушения, предусмотренного ст.14.1.3 ч.2 КоАП РФ. Данный вывод подтверждён собранными по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании, и основан как на материалах дела, так и на пояснениях участников процесса.

Мировым судьей правильно сделан вывод о том, что указанные в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Альтернативная жилищная компания» - организации, осуществляющей управление многоквартирным домом № «а» по <адрес>, в г.Челябинске допущения нарушений лицензионных требований, выраженных в использовании общего имущества собственников дома – крыши жилого дома контейнера с оборудованием базовой станции сотовой радиотелефонной связи и антенно-фридерных устройств ОАО «Вымпел-Коммуникации», а также кабин лифтов для размещения рекламы (договор между ООО «АЖК» и ООО «Продвижение»), без согласия собственников жилого дома, которое предусмотрено п.3 ч.2 ст.44 ЖК РФ, ст.46 ЖК РФ, ч.2.3 ст.161 ЖК РФ, а также Положением о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом, утверждённым Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, Федеральным Законом «О лицензировании отдельных видов деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ № 99-ФЗ является установленными и надлежаще подтверждёнными. Составление протокола от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям, предъявляемым к протоколам и предусмотренным ст.ст.28.2, 28.3, 28.5 КоАП РФ.

Мировым судьёй, в обжалуемом постановлении, дана надлежащая оценкам всем доводам. В настоящем судебном заседании выводы мирового судьи также полностью нашли своё подтверждение и опровергать их оснований нет.

Данный вывод подтверждён собранными по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании и основан на представленных материалах дела.

Согласно положениям п.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Мировой судья обоснованно отметил, что указанные в протоколе об административном правонарушении нарушения подпадают под перечень лицензионных требований, установленный Федеральным Законом «О лицензировании отдельных видов деятельности» № 99-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ Соблюдение требований Правил, установленных Постановлением Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ, нарушение которых выявлено Государственной жилищной инспекцией при проведении проверки в отношении ООО «АЖК», отнесено законодателем к лицензионным требованиям.

Доказательств того, что установленные мировым судьёй в обжалуемом постановлении нарушения требований законодательства подпадают под условия ст.2.9 КоАП РФ, заявителем не представлено.

Мировым судьёй верно дана оценка представленным доказательствам и в полной мере указаны доводы, по которым мировой судья доверяет одним доказательствам и отвергает другие, исходя из чего мировым судьёй данные доказательства верно положены в основу постановления. Оснований для признания данных доказательств недопустимыми как в суде 1 инстанции, так и настоящем судебном заседании, не имеется.

В настоящем судебном заседании выводы мирового судьи также полностью нашли своё подтверждение.

При назначении наказания мировым судьёй в полной мере учтены характер и степень общественной опасности содеянного и все данные о личности ООО «Альтернативная жилищная компания», что нашло своё отражение в постановлении мирового судьи.

Наказание назначено ООО «Альтернативная жилищная компания» в пределах санкции ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, с соблюдением требований ст.4.1 КоАП РФ и является минимальным.

На основании изложенного судья считает постановление мирового судьи законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № Курчатовского района г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Альтернативная жилищная компания», привлечённого к административной ответственности по ст.14.1.3 ч.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб., оставить без изменения, а жалобу ООО «Альтернативная жилищная компания» – без удовлетворения.

Судья     /подпись/                Л.А.Максимова