Решение по делу № 12-223/2016 (12-4679/2015;) от 30.12.2015

Дело № 12-223/2016

РЕШЕНИЕ

город Москва 29 января 2016года

Судья Савеловского районного суда г.Москвы Неудахин Д.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу ООО «Аренда транспорта» на постановление старшего инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> Лутченко С.А. от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное в отношении ООО «Аренда транспорта» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> Лутченко С.А. от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Аренда транспорта» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб.

В жалобе, поданной в Савеловский районный суд <адрес>, ООО «Аренда транспорта» просит отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что ООО «Аренда транспорта» передало транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № во временное пользование Белоусову А.А.

Будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения жалобы, ООО «Аренда транспорта» в судебное заседание явку защитника не обеспечило, просило рассмотреть жалобу в отсутствие представителя (защитника), в связи с чем, жалоба рассмотрена в отсутствие представителя (защитника) ООО «Аренда транспорта».

Проверив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы ООО «Аренда транспорта», прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы.

Административным правонарушением, предусмотренным ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, признается превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Согласно п.10.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе рассмотрения жалобы обжалуемое постановление в отношении ООО «Аренда транспорта» от ДД.ММ.ГГГГ вынесено на основе фотоматериалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, на которых имеется изображение автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ООО «Аренда транспорта», с отметками о фиксации ДД.ММ.ГГГГ в период времени 10 час 46 мин с указанием зафиксированной скорости автомобиля, составляющей 90 км/ч, превышающей в нарушение п.10.2 ПДД РФ установленную скорость движения 60 км/ч на 30 км/ч, по адресу: <адрес>.

Оценивая представленные доказательства, не нахожу оснований сомневаться в их достоверно­сти, поскольку таковые получены с соблюдением требований КоАП РФ, согласуются между собой и дополняют друг друга, позволяя установить изложенные обстоятельства правонарушения. У должностного лица не было оснований ставить под сомнение представленные материалы.

В соответствии с положениями ст. ст. 2.1, 2.4 и 2.10 КоАП РФ субъектами правонарушений могут быть физические (в том числе и должностные), а также юридические лица.

Совершенное ООО «Аренда транспорта» административное правонарушение по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ квалифицировано правильно в соответствии с обстоятельствами, установленными и зафиксированными с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч.2 ст.12.9 КоАП РФ с учетом характера совершенного правонарушения, сведений о собственнике транспортного средства.

Постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении не противоречит требованиям ст. ст. 2.6.1, 28.6,29.10 КоАП РФ и сроки давности при его вынесении не нарушены.

Вопреки доводам жалобы, существенных нарушений норм процессуального и материального права, которые повлекли бы отмену обжалуемого постановления, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении в данном случае не усматривается. Оснований для освобождения ООО «Аренда транспорта» от административной ответственности, как того требуют положения ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ, в данном случае не усматривается, поскольку объективно не подтверждены содержащиеся в жалобе данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Отмечается, что указание в жалобе на то, что названное транспортное средство относительно рассматриваемых обстоятельств в действительности передано во временное пользование Белоусову А.А. никакими объективными доказательствами не подтверждены, не представлено достоверных доказательств реального исполнения приложенного к жалобе договора аренды транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, при том, что таковой не свидетельствует о безвозвратном выбытии автомобиля из владения собственника и невозможности пользоваться автомобилем собственнику транспортного средства, а потому в данном случае таковые не могут служить безусловным основанием для освобождения ООО «Аренда транспорта», как собственника транспортного средства, от административной ответственности.

Таким образом, в данном случае жалобу ООО «Аренда транспорта» надлежит оставить без удовлетворения, постановление должностного лица без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве Лутченко С.А. от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное в отношении ООО «Аренда транспорта» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ООО «Аренда транспорта» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии решения через Савеловский районный суд г.Москвы.

Судья НеудахинД.В.