Решение по делу № 2-2449/2017 от 08.06.2017

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

6 сентября 2017 года                                                        г. Ялта, ул. Дмитриева, 4

               Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Горбова Б.В. при секретаре Шараповой Ю.В.                    с участием:

              ответчика Шеварева Д.М.,

                рассматривая в судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Региональная служба аварийных комиссаров» к Шевареву Дмитрию Александровичу к СПАО «Ресо-гарантия» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, неустойки,

                                                          установил:

                 ООО «Региональная служба аварийных комиссаров» обратилось в суд             с иском к Шевареву к СПАО «Ресо-гарантия» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, неустойки, мотивируя тем, что приобрело у ФИО1 право требования к СПАО «Ресо-гарантия», в связи с чем, просит суд взыскать солидарно с Шеварева и СПАО «Ресо-гарантия» 17 100 рублей в счёт недоплаченного страхового возмещения, 45 483.78 рублей в счёт неустойки, 10 000 рублей в счёт услуг оценщика, судебные расходы.

                  В судебном заседании представитель истца ООО «Региональная служба аварийных комиссаров» не присутствовал, уведомлён надлежащим образом, направил заявление с просьбой рассмотреть дело в своё отсутствие (л.д. 87).

                  Ответчик Шеварев иск не признал, пояснил, что все финансовые претензии должны быть устранены за счёт СПАО «Ресо-гарантия».

                  Третье лицо Баранова Е.А., привлечённая определением от 14.07.2017 г. (л.д. 64), в судебном заседании не присутствовал, уведомлён надлежащим образом.

                 Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения              в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

                 В судебном заседании установлено, что исковое заявление                                подписано исполнительным директором ООО «РегСАК» ФИО2 Однако в деле отсутствует доверенность или иной документ, из содержание которого следовало, что исполнительный директор Помогайлов имеет право                 от имени ООО «РегСАК» подписывать и подавать настоящий иск.

                В приложенных к иску документах имеется подлинник доверенности                от ООО «ЮГСИСТЕМАКМВ», которое наделяет Никитина М.В. выполнять юридические действия, вытекающие из соглашения об оказании юридической помощи (л.д. 55).

                В выписки из ЕГРЮЛ, приложенной истцом на дату подачи заявления, директором ООО «РегСАК» указан ФИО3 (л.д. 14).

                В выписке из ЕГРЮЛ на 06.09.2017 г., которая запрошена судом                       с официального сайта налогового органа, директором ООО «РегСАК» указан ФИО4 (л.д. 87-91).

                Таким образом, из приложенных доверенностей и выписок из ЕГРЮЛ не следует, что Помогайлов является руководителем ООО «РегСАК», имеющим право на подачу и подписание иска.

                Учитывая изложенное и принимая во внимание положения ст. 222 ГПК РФ, суд считает, что законных оснований для рассмотрения иска по существу                   не имеется.

       Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

определил:

          исковое заявление ООО «Региональная служба аварийных комиссаров»                  к Шевареву Дмитрию Александровичу к СПАО «Ресо-гарантия» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, неустойки, судебных расходов оставить без рассмотрения.

                 СУДЬЯ                                                                                 ГОРБОВ Б.В.