Решение по делу № 10-9/2016 от 03.02.2016

№ 10-9/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Пермь                                15 февраля 2016 года

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Замышляева С.В.,

с участием прокурора Максимовой Н.В.,

адвоката Мамошина А.А.,

подсудимого Ибраева С.М.,

при секретаре Седухиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Ибраева С.М. на приговор мирового судьи судебного участка № 7 Индустриального судебного района г. Перми от 11.01.2016 г. в отношении:

Ибраева С.М., <данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ. Нефтекамским городским судом республики Башкортостан по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 166 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № 99 Куединского муниципального района Пермского края по ч.1 ст. 158 УК РФ к 120 часам обязательных работ;

- ДД.ММ.ГГГГ. Куединским районным судом Пермского края (с учетом изменений, внесенных кассационным определением от 06.04.2010г.) по п. «а» ч.3 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (по приговору от 20.01.2010г.) и в соответствии с ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ с присоединением наказания по приговору от 23.10.2008г., к 3 годам 9 месяцам лишения свободы; освобожден условно-досрочно по постановлению Чердынского районного суда Пермского края от 12.12.2011г. на 1 год 9 месяцев; постановлением Куединского районного суда Пермского края от 06.12.2012г. условно-досрочное освобождение отменено, направлен для отбытия наказания на срок 1 год 9 месяцев лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ. Куединским районным судом Пермского края по п.п. «а, б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст.70 УК РФ с присоединением наказания по приговору от 1.03.2010г., к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожден 05.06.2015г. по отбытии наказания;

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 7 Индустриального судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ Ибраев С.М. осужден за совершение пяти преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 1 УК РФ, и одного преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3 – 158 ч.1 УК РФ, совершенных при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, и ему, в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционной жалобе осужденный просит изменить приговор ввиду его суровости. Указывает, что вину признал полностью, раскаялся, написал явки с повинной, активно способствовал раскрытию преступлений. В соответствии со ст. 316 УПК РФ, ему должно быть назначено наказание, которое не превышает две трети максимального срока. Потерпевшие не настаивали на строгом наказании. Считает, что в судебном заседании были не в полном объеме учтены все указанные смягчающие обстоятельства, состояние его здоровья. Просит снизить ему наказание до 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В судебном заседании адвокат и осужденный настаивали на доводах жалобы.

Прокурор просила оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, а приговор без изменения.Выслушав мнение сторон, проверив материалы уголовного дела, суд считает, что апелляционная жалоба должна быть оставлена без удовлетворения, а приговор суда первой инстанции без изменения по следующим основаниям.

Осужденный Ибраев С.М. фактические обстоятельства уголовного дела, установленные в приговоре судом первой инстанции, квалификацию действий, не оспаривает.

Назначая наказание, суд первой инстанции, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, определяемых категорией небольшой тяжести; данные о личности Ибраева, ранее судимого, отрицательно характеризующегося; обстоятельства, смягчающие наказание – признание вины, явки с повинной, состояние здоровья; наличие отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений.

То есть, судом первой инстанции при назначении наказания были учтены все обстоятельства, предусмотренные законом. Признавать какие-либо иные обстоятельства смягчающими суд апелляционной инстанции также не усматривает. Мнение потерпевших о наказании не является обстоятельством, которое в соответствии с законом в обязательном порядке должно учитываться в качестве смягчающего.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ целями наказания является восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Суд первой инстанции правильно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения ст. 73 УК РФ при назначении наказания Ибраеву.

Судом первой инстанции соблюдены требования ст.ст. 69 ч.2, 71, 66 ч.3, 68 ч.2 УК РФ, а также положения ч.7 ст. 316 УПК РФ, учтены правила назначения наказаний по совокупности преступлений, порядок определения сроков наказаний при сложении наказаний.

Таким образом, нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, которые повлияли бы на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, не установлено. Наказание Ибраеву назначено судом в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, при этом судом в полной мере учтена личность подсудимого и обстоятельства совершения им преступлений, а также смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства.

Учитывая изложенное, назначенное наказание является справедливым и достаточным для обеспечения достижения его цели – восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор мирового судьи судебного участка № 7 Индустриального судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Ибраева С.М. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Ибраева С.М. – без удовлетворения.

Меру пресечения Ибраеву С.М. оставить прежней в виде заключения под стражу.

В соответствии с главой 47.1 УПК РФ судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.

Судья                             С.В. Замышляев