Решение по делу № 2-322/2024 (2-3615/2023;) от 30.10.2023

УИД 05RS0№-25

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Курбанова Р.Д.

при ведении протокола судебного заседания Манатовой Б.М.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Джалалова С. А. к ООО «Скилбокс» о взыскании денежных средств за услугу, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Джалалов С.А. обратился с указанным иском в суд к ООО «Скилбокс», в обоснование доводов приводя, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами, используя сайт https://skillbox.ru/ посредством конклюдентных действий был заключен договор оказания услуг на условиях оферты, размещенной по адресу: https://skillbox.ru/oferta.pdf. Истцом был приобретен образовательный онлайн-курс «Flutter-разработчик, произведя оплату за данный курс в размере 103 880,52 рублей. Ссылаясь на то, что истец проходил обучение лишь в течение двух недель, после чего обучение было прекращено, а претензия истца от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без удовлетворения, в этой связи Джалалов С.А. обратился с иском в суд и просит взыскать в его пользу денежные средства в размере 103 880,52 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы на представителя 16 182 рубля, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной в его пользу суммы.

В исковом заявлении истца содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие, настаивая на удовлетворении требований по тем же основаниям, что были изложены в исковом заявлении.

Ответчик, в направленных в адрес суда возражениях просит в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что на момент получения претензии от истца – ДД.ММ.ГГГГ истец пользовался платформой 801 день, из 600 дней рассчитанных на выбранный курс, в этой связи полагали, что отсутствуют правовые основания для возврата уплаченной за курс денежной суммы.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных.

В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ст. 32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами, используя сайт https://skillbox.ru/ посредством конклюдентных действий был заключен договор оказания услуг на условиях оферты, размещенной по адресу: https://skillbox.ru/oferta.pdf.

Истцом был приобретен образовательный онлайн-курс «Flutter-разработчик, произведя оплату за данный курс в размере 103 880,52 рублей.

В соответствии с п. 2.1 Договора Исполнитель обязуется предоставить Заказчику через информационно-коммуникационную сеть «Интернет» удаленный доступ к Платформе, а Заказчик обязуется уплатить Исполнителю вознаграждение за предоставленный доступ в соответствии с п. 4.8 Договора. Исполнитель предоставляет Заказчику доступ только к той части Платформы (данным и командам, необходимым для доступа к Курсу), которая соответствует Курсу, выбранному Заказчиком.

Согласно п. 4.8 Договора, Заказчик производит оплату в размере 100 % тарифа единовременно.

На основании п. 2.4 Договора, услуги считаются оказанными Исполнителем с момента предоставления Заказчику доступа к Платформе.

Под предоставлением доступа к курсу имеется в виду предоставление доступа к определенной совокупности данных и команд, позволяющих интерактивно взаимодействовать с частью Платформы (п. 3.1 Договора).

Исходя из совокупности условий Договора, между сторонами был заключен не договор образовательных услуг, а Договор оказания услуг удаленного доступа к Платформе ответчика.

Истец был ознакомлен с условиями договора при принятии решения о его заключении, то есть действовал осознанно, в своих интересах.

По выбранному истцом курсу доступ к Платформе был предоставлен заказчику надлежащим образом, одномоментно ко все модулям, что подтверждается представленными в материалы дела скриншотами из личного кабинета истца, а также не оспаривалось последним в ходе рассмотрения дела.

По Договору Ответчик предоставил доступ к предзаписанному материалу, размещенному на Платформе, соответственно, Ответчик понес свои расходы до расторжения договора.

По условиям договора с момента предоставления заказчику доступа к Платформе (информационной системе), услуги считаются оказанными (п. 2.4 Договора). При этом Истец с условиями договора согласился, акцептовав его условия.

Истцу предоставлен доступ к материалам на Платформе (право использования платформы), претензий по качеству услуг не поступало, актов о ненадлежащем качестве не составлялось.

ДД.ММ.ГГГГ Истец направил на адрес электронной почты Ответчика претензию с требованием возвратить уплаченные денежные средства, на что ДД.ММ.ГГГГ получил ответ об отказе в удовлетворении требований.

В материалах дела отсутствуют доказательства предъявления Истцом каких-либо претензий к Ответчику с указанием конкретных причин и доводов, по которым он считает оказываемые Ответчиком услуги неудовлетворительными.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что фактически Истец поставил вопрос об отказе от договора в порядке ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", согласно которой, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Материалами дела подтверждено, что на момент расторжения договора (направление претензии Ответчику – ДД.ММ.ГГГГ) Истец пользовался Платформой 801 день, из 669 дней рассчитанных на выбранный Курс.

В связи с изложенным, стоимость фактически оказанных услуг подлежит расчету по следующей формуле:

103 880 руб./669 дн.=155,27*801 дн.=124376,50 руб.

103880 руб. – 124376,50 руб. = 0 руб. к возврату.

Поскольку сумма к возврату получается отрицательной, ввиду того, что предоставленный курс превышает фактически оплаченную стоимость за него, в этой связи правых оснований для возврата денежных средств Ответчику суд не усматривает.

Приведенный выше расчет выполнен в соответствии с условиями заключенного Истцом и Ответчиком договора и периодом использования Платформы, в этой связи Истец не имеет правовых оснований для взыскания с Ответчика денежных средств на заявленную сумму.

Поскольку в удовлетворении основных требований истцу отказано, соответственно производные требования о взыскании штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов, также подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л :

иск Джалалова С. А. к ООО «Скилбокс» о взыскании денежных средств в размере 103 880,52 рублей, компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 16 182 рубля, штрафа в размере 50 % процентов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной формулировке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан, путем подачи апелляционной жалобы через Каспийский городской суд.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий             Р.Д. Курбанов