Решение по делу № 2-1648/2018 от 06.04.2018

К делу №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

           Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего - судьи Нехай Р.М.,

при секретаре судебного заседания – ФИО3

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО7

представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л

ФИО6 обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей. В обоснование своих требований указал, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. его автомобилю Ford- Focus гос.рег.знак № был причинен ущерб. Виновником данного ДТП был признан ФИО5 который управлял а/м ВАЗ 21074, автогражданская ответственность которого застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». В установленном порядке он обратился в страховую компанию для получения страхового возмещения, предоставил необходимые документы. ПАО СК «Росгосстрах» выплату страхового возмещения не произвел, а также не выдал направление на СТОА со всеми существенными требованиями к организации восстановительного ремонта. Он обратился к независимому эксперту для определения рыночной стоимости по восстановительному ремонту. Согласно экспертному заключению независимой экспертизы стоимость восстановительного ремонта составляет 30 961 руб.

                Просит, взыскать с ответчика в его пользу невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 30 961,75 руб., штраф в размере 15 480,87 руб., неустойку в размере 21 053,99 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере 5 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы на нотариальное оформление доверенности в размере 2 200 руб.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО7 в судебном заседании подержал исковые требования и просил удовлетворить в полном объеме. При этом он пояснил, что истец не отказывался от страхового возмещения в виде восстановительного ремонта. Однако, станция технического обслуживания, которую предложил ответчик находится в <адрес>, в связи с чем они в претензии указали не необходимость организации доставки транспортного средства на станцию технического обслуживания в <адрес>, т.к. расходов на доставку поврежденного автомобиля у истца не было. Однако ПАО «Росгосстрах» не исполнило данное ходатайство.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебном заседании исковые требования не признала, указав на то, что они не отказывались в осуществлении страховой выплаты, предлагали истцу выбрать альтернативные станции для ремонта, на что он не отреагировал. Также просила суд при удовлетворении исковых требований, снизить неустойку, штраф с применением положений ст.333 ГК РФ, указав на несоизмеримость размера штрафа, неустойки, последствиям нарушенного обязательства, что убытки покрываются денежными средствами страховых резервов и возложение неустойки, штрафа является чрезмерным денежным обременением, на размер убытков. Также заявил о чрезмерно высокой сумме компенсации морального вреда.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к следующему выводу:

    Как установлено судом в результате ДД.ММ.ГГГГ. автомобилю истца Ford- Focus гос.рег.знак № был причинен ущерб.

Виновником данного ДТП был признан ФИО5 который управлял а/м ВАЗ 21074, автогражданская ответственность которого застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред причиненный личности или имуществу гражданина а также вред причиненный имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона \страховщик\ обязуется за обусловленную договором плату \страховую премию\ при наступлении предусмотренного в договоре события \страхового случая\ возместить другой стороне \страхователю\ или иному лицу, в пользу которого заключен договор \выгодоприобретателю\ причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя \выплатить страховое возмещение\ в пределах определенной договором суммы.

В соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002г. N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. При наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств причиненный вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством РФ.

ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"от ДД.ММ.ГГГГг. N40-ФЗ на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (п.1 ст.4), путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (п.1 ст.15), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненные вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (абз.8 ст.1).

В установленном порядке истец обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» для получения страхового возмещения, предоставил необходимые документы.

Страховщик ПАО СК «Росгосстрах» направил истцу направление на организацию восстановительного ремонта на СТОА «АА АВТО ГРУПП» находящийся по адресу: <адрес>, <адрес>

Истец, в связи с тем, что расстояние до станции технического обслуживания, указанное ПАО «Росгосстрах» в направлении на ремонт, составляет более 50 км., заявил ответчику ходатайство об организации доставки поврежденного транспортного средства на указанную в направлении станцию технического обслуживания, чего ПАО «Росгосстрах» не исполнило.

Так, по смыслу ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", требованиями к организации восстановительного ремонта являются в том числе:

критерии доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта поврежденного ТС (при этом по выбору потерпевшего максимальная длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, от места ДТП или места жительства потерпевшего до станции технического обслуживания не может превышать 50 км, за исключением случая, если страховщик организовал и/или оплатил транспортировку поврежденного ТС до места проведения восстановительного ремонта и обратно).

Исключением, таким образом, являются случаи, когда станция удалена от вашего места жительства или места ДТП более чем на 50 км.

Судом установлено что расстояние от места хранения поврежденного транспортного средства \<адрес>\ до станции технического обслуживания, предложенного страховщиком \<адрес>\, превышает расстояние в 150 км. Сторонами не оспаривается то, что потерпевший выбрал способ доставки поврежденного транспортного средства путем организации страховщиком этой доставки за свой счет, чего им не исполнено.

В соответствии с п.52 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «о применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при нарушении страховщиком своих обязательств по выдаче потерпевшему направления на ремонт или по выплате страхового возмещения в денежном эквиваленте потерпевшей вправе обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения в форме страховой выплаты.

В силу п.Б ст.7 Закона об ОСАГО в случае повреждения имущества размер страховой выплаты равняется 400 000 рублей на каждого потерпевшего.

         В соответствии с пунктами 28-29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения…

        Расходы понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления нарушенного вследствие причиненного ДТП вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных ст.7 Закона об ОСАГО.

ФИО6 обратился к независимому эксперту для определения рыночной стоимости по восстановительному ремонту

Согласно экспертному заключению независимой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта т/с Ford- Focus гос.рег.знак № составляет 30 961,75 руб.

    При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчик невыплатил истцу страховое возмещение в размере 30 961,75 рубля, которое считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца.

Стоимость досудебной независимой экспертизы \оценки\ в размере 5 000 рублей, подлежит возмещению страховщиком.

Согласно пункта 21 ст.12 Закона об ОСАГО, в течение 20 календарных дней за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему…

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку в размере 1% страхового возмещения по виду причиненного вреда потерпевшему.

Согласно ч.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО, при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты, суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты и размером страховой выплаты осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Истец просит взыскать неустойку в размере 21 053,99 руб. и штраф в размере 15 480,87 руб.

Ответчик заявил ходатайство о снижении размера неустойки и штрафа в силу явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Суд считает ходатайство ответчика    ПАО СК «Росгосстрах» заслуживающим внимания по следующим основаниям:

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По мнению суда, заявленная истцом неустойка и штраф несоразмерны последствиям нарушения обязательства. При этом суд учитывает период неисполнения договора, соотношение начисленной неустойки размеру невыплаченного страхового возмещения, продолжительность срока нарушения ответчиком обязательства, принцип соразмерности взыскиваемой неустойки и штрафа объему и характеру правонарушения.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 4 000 руб. и штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 3 000 рублей.

В соответствии со ст.15 Закона о защите прав потребителя, моральный вред причиненный потребителю, вследствие нарушения прав потребителя продавцом (исполнителем), должен возмещаться причинителем вреда (при наличии его вины.

Достаточным основанием для взыскания компенсации морального вреда является установленный факт нарушений прав потребителя.

Ответчиком нарушены права истца как потребителя, т.к. ему не было выплачено в полном объеме страховое возмещение и потому с него в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которого с учетом обстоятельств исследованных в судебном заседании суд считает необходимым определить в размере 2 000 рублей.

В соответствии с п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

      Между тем, выданная истцом представителю доверенность является генеральной и выдана не только для участия в настоящем деле, но может использоваться и по другим делам и для совершения других действий, в связи с чем данные расходы в размере 2 200 руб., не могут быть взысканы с ответчика.

         В соответствии со ст.100 ГПК РФ, с учетом количества и объема собранных материалов, количества судебных заседаний, сложности дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, в размере 5 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.193-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

        Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 30 961,75 рубля, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 3 000 рублей, неустойку в размере 4 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, расходы на оплату независимой экспертизы в размере 5 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца.

Председательствующий                                                                                           Р.М. Нехай