Решение по делу № 2-1031/2024 от 20.06.2024

РЕШЕНИЕ

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 августа 2024 года                                                                                            г.Киреевск

Киреевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Ткаченко И.С.,при помощнике судьи Зуевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело      № 2-1031/24 (УИД 71RS0013-01-2024-001242-51) по иску ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к Прошиной Елене Борисовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

                           установил:

ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» обратилось в суд с иском к Прошиной Е.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая в обоснование своих требований, что 01.02.2008 г. между ЗАО МКБ «Москомприватибанк» (в настоящее время - ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие») и Прошиной Е.Б. был заключен кредитный договор №. Договор является смешанным и включает элементы договора банковского счета, банковского вклада и кредитного договора, заключен в офертно-акцептной форме. В соответствии с условиями договора, содержащимися в заявлении/анкете-заявлении, тарифах и условиях кредитования по продуктам банка, а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита (лимит овердрафта) 140000,00 руб., процентная ставка по кредиту 30% годовых. В заявлении заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ему счета, а тарифы, условия, график платежей являются неотъемлемой частью заявления и договора. Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты заемщика о заключении договора стали действия банка, в порядке ст. 438 ГК РФ, по открытию банковского счета. Согласно условиям кредитования, кредит считается предоставленным в дату отражения суммы кредита, предоставленной за счет денежных средств банка, по счету заемщика. С даты заключения договора у заемщика возникают обязательства по погашению задолженности, оплате штрафов, комиссий, в размере и в порядке, которые предусмотрены тарифами и условиями. В нарушение условий ответчик не предпринимает мер по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности. Кредитное досье заемщика было банком частично утрачено, что подтверждается актом об утрате кредитного досье от 11.12.2023 г. В подтверждение заключения кредитного договора истец предоставил выписку с банковского счета по договору, заключенному между банком и ответчиком с указанием персональных данных ответчика, типовые формы правил и тарифов, иные документы досье. Истцом было направлено ответчику требование о досрочном исполнении обязательств, однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. Истец, заявляя настоящие требования, предъявляет ко взысканию задолженность, образовавшуюся за период с 31.07.2023 г. по 06.12.2023 г. в размере 171167,84 руб., в том числе, суммы основного долга в размере 139929,30 руб., процентов за пользование кредитом в сумме 31238,54 руб.                                                             На основании изложенного истец просит взыскать с Прошиной Е.Б. в его пользу сумму задолженности по кредитному договору № от 01.02.2008 г. за период с 31.07.2023 г. по 06.12.2023 г. в размере 171167,84 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4623,00 руб.

ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» в судебное заседание своего представителя не направило, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалось, в материалах дела имеется ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчик Прошина Е.Б. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно п. 2 данной правовой нормы, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании решения Общего собрания акционеров ПАО Банк «ФК Открытие» от 26.10.2018 г. (протокол от 26.10.2018 г. №) и решения Общего собрания акционеров АО «БИНБАНК-Диджитал» от 26.10.2018 г. (протокол от 26.10.2018 г. №) ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизовано в форме присоединения к нему АО «БИНБАНК-Диджитал».

С 01.01.2019 г. ПАО Банк «ФК Открытие» стал правопреемником АО «БИНБАНК-Диджитал» по правам и обязательствам в отношении третьих лиц.

Установленные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, в том числе, выпиской из протокола от 26.10.2018 г. № Общего собрания акционеров ПАО Банк «ФК Открытие», договором о присоединении от 29.10.2018 г., передаточным актом, утвержденным решением единственного акционера АО «БИНБАНК-Диджитал» 22.10.2018 г., выпиской из ЕГРЮЛ от 10.01.2019 г., Уставом ПАО Банк «ФК Открытие».

Обращаясь в суд с данным иском, истец указал на то, что 01.02.2008 г. между ЗАО МКБ «Москомприватибанк» (переименовано в ЗАО «Бинбанк кредитные карты» 02.07.2014 г., в соответствии с ФЗ от 05.05.2015 г. № ЗАО «Бинбанк кредитные карты» переименовано в АО «БИНБАНК кредитные карты», 22.03.2017 г АО «БИНБАНК кредитные карты» переименовано в АО «БИНБАНК Диджитал») и Прошиной Е.Б. был заключен кредитный договор №. Договор является смешанным и включает элементы договора банковского счета, банковского вклада и кредитного договора, заключен в офертно-акцептной форме. В соответствии с условиями договора, содержащимися в заявлении/анкете-заявлении, тарифах и условиях кредитования по продуктам банка, а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита (лимит овердрафта) 140000,00 руб., процентная ставка по кредиту 30% годовых.

Вместе с тем, истцом не представлена суду копия кредитного договора № от 01.02.2008 г. В подтверждение факта заключения кредитного договора на указанных условиях истцом представлены: выписка из лицевого счета № за период с 01.02.2008 г. по 06.12.2023 г., а также информация в отношении заемщика из программной базы данных, типовые формы правил и тарифов.

В соответствии с п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 434 ГК РФ установлено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Требование к форме кредитного договора определено ст. 820 ГК РФ, которой установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

К существенным условиям кредитного договора относятся размер займа, срок предоставления займа, проценты за пользование кредитом, порядок погашения кредита и уплаты процентов, наличие штрафный санкций и т.д. (ст.819 ГК РФ).

В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из содержания вышеуказанных правовых норм следует, что кредитный договор может быть заключен в письменной форме, в том числе путем обмена подписанными сторонами документами. О соблюдении письменной формы договора может свидетельствовать не только оформление его в форме единого документа (договора), подписанного сторонами, но и подтверждаться другими документами, содержащими все существенные условия соответствующего вида договора.

Согласно ст. ст. 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Таким образом, из вышеприведенных норм следует, что обязанность заемщика возвратить полученные от кредитора денежные средства возникает при доказанности кредитором как факта заключения между ними договора на определенных условиях, так и факта неисполнения заемщиком обязательств.

В подтверждение заявленного иска истцом суду представлены выписка по лицевому счету и расчет задолженности, также информация в отношении заемщика из программной базы данных, типовые формы правил и тарифов.

Оценив указанные доказательства, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд не признает их допустимыми доказательствами факта заключения договора между банком и ответчиком Прошиной Е.Б., поскольку на основании представленных истцом документов невозможно прийти к однозначному выводу о заключении между сторонами кредитного договора, получении ответчиком денежных средств, а также о достижении между сторонами соглашения по всем существенным условиям сделки. Выписка со счета оформлена банком в одностороннем порядке и является внутренним документом банка, не содержит существенных условий кредита (размер процентов за пользование кредитом, срок действия договора, порядок погашения кредита, размер ежемесячных платежей и пр.).

Сам по себе факт зачисления банком средств на счет, открытый на имя ответчика, не свидетельствует о достижении между сторонами соглашения по всем существенным условиям кредитного договора, возникновении у Прошиной Е.Б. кредитных обязательств, наличии просроченной задолженности.

Представленная истцом информация в отношении заемщика Прошиной Е.Б. из программной базы данных также не свидетельствует о достижении между сторонами соглашения по всем существенным условиям кредитного договора, возникновении у ответчика кредитных обязательств, наличии просроченной задолженности.

Иных доказательств, подтверждающих заключение кредитного договора № от 01.02.2008 г., образование просроченной задолженности (например, обращения ответчика с заявлением о выдаче кредита или об открытии счета, распоряжения счетами, на которые были перечислены денежные средства и т.п.), суду не представлено.

Учитывая, что представленные в обоснование исковых требований выписка по счету, информация в отношении заемщика из программной базы данных, типовые формы правил и тарифов не содержат необходимых признаков, которые позволили бы характеризовать правоотношения сторон как договорные кредитные обязательства, а иных доказательств истцом не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии допустимых доказательств, подтверждающих заключение, условия кредитного договора между банком и ответчиком, получения ответчиком денежных средств.

Разрешая требование истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.

На основании ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая приведенные правовые нормы, а также вышеизложенные выводы суда об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, суд считает требование истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины не подлежащим удовлетворению.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к Прошиной Е.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                          решил:

в иске ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к Прошиной Елене Борисовне о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Киреевский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий