Решение по делу № 2-1753/2018 ~ М-10232/2017 от 21.12.2017

Дело №2-1753/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ЗАОЧНОЕ)

г. Тюмень                                                                                       03 июля 2018 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего: судьи Малишевской Н.А.,

при секретаре: Кисюк Л.С.,

с участием:

-представителя истца Золина Ю.В. - Соловьева Е.С., действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Золина Ю.В. к Кузнецову В.Л. об обращении взыскания на имущество должника,

УСТАНОВИЛ:

Золин Ю.В. обратился в суд с иском к Кузнецову В.Л. об обращении взыскания на имущество должника, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г.Тюмени было вынесено решение о взыскании с Кузнецова В.Л. в пользу Золина Ю.В. денежной суммы в размере 500 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 8200 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 346 руб. 98 коп. По данному решению был выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство. До настоящего времени ответчик не исполнил судебный акт, денежные средства истцу не выплатил. В ходе осуществления исполнительного производства было установлено наличие у ответчика Кузнецова В.Л. на праве собственности следующее имущество: земельный участок площадью 408 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №; нежилое помещение (гараж) площадью 15,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №; гладкоствольное охотничье оружие <данные изъяты>, №, гладкоствольное охотничье оружие <данные изъяты>; охотничье оружие с <данные изъяты>, №.                 До настоящего времени сумма задолженности по решению суда ответчиком не выплачена. Решение суда не исполнено, поскольку у должника отсутствуют денежные средства, в силу чего истец просила обратить взыскание на имущество ответчика в виде продажи с публичных торгов с направлением денежных средств вырученных от реализации в счет погашения задолженности перед взыскателем Золиным Ю.В. по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ. Также истец просит взыскать с ответчика судебные расходы - на оплату услуг представителя в размере 50000 руб., по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Определением Центрального районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу было приостановлено в связи с назначением судебной оценочной экспертизы по определению стоимости спорных объектов недвижимости.

Определением Центрального районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу возобновлено.

Истец Золин Ю.В., ответчик Кузнецов В.Л., третье лицо Управление ФССП России по Тюменской области РОСП Центрального АО г.Тюмени в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель истца Золина Ю.В. - Соловьев Е.С., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

С согласия представителя истца в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, на основании решения Центрального районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ судом выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения суда по делу № по иску Золина Ю.В. к Кузнецову В.Л. о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, применении последствий недействительности сделки, о взыскании с Кузнецова В.Л. в пользу Золина Ю.Л. взысканы денежные средства в размере 523 546,98 руб.

При обращении с заявлением об обращении взыскания на имущество ответчика истец также пояснил, что на исполнении судебного пристава-исполнителя РОСП Центрального АО г.Тюмени ФИО9 находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Центральным районным судом г.Тюмени по делу №, вступившему в законную силу, по взысканию с должника Кузнецова В.Л. в пользу взыскателя Золина Ю.В. денежных средств. Истец указал, что в связи с недостаточностью средств обязательство должником до настоящего времени не исполнено, между тем в собственности у ответчика находится следующее имущество: земельный участок площадью 408 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №; нежилое помещение (гараж) площадью 15,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> №, кадастровый №; гладкоствольное охотничье оружие <данные изъяты>, №, гладкоствольное охотничье оружие <данные изъяты>, №; охотничье оружие №, № (л.д.21).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237).

Согласно статье 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно положениям абзацев 2, 3 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Имущество, на которое истец просит обратить взыскание в перечень имущества, на которое взыскание не может быть обращено, не входит. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено. Также как и не представлено доказательств, что ответчик собственником спорного имущества не является.

Из материалов дела усматривается, что судебный пристав-исполнитель предлагал ответчику Кузнецову В.Л. в добровольном порядке исполнить требования исполнительного документа, выданного на основании вышеуказанного судебного решения, однако в добровольном порядке исполнительный лист ответчиком не исполнен.

В ходе исполнительного производства у должника не установлено денежных средств, за счет которого могло состояться взыскание задолженности с должника Кузнецова В.Л. ДД.ММ.ГГГГ рождения.

В ходе исполнения службой судебных приставов вышеуказанного судебного решения не было выявлено иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, принадлежащего должнику Кузнецову В.Л., помимо указанного имущества.

Согласно материалам исполнительного производства ответчиком решение Центрального районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании в пользу Золина Ю.В. денежных средств не исполнено.

Доказательств отсутствия задолженности, исполнения судебного решения, окончании исполнительного производства, ответчиком суду не представлено.

Неисполнение ответчиком решения суда, которыми с него взыскана денежная сумма, является длительным.

Поведение ответчика при таких обстоятельствах никоим образом не может считаться добросовестным.

Длительное неисполнение судебного постановления свидетельствует также и о том, что взыскатель в значительной мере был лишен того, на что обоснованно рассчитывал, предъявив для исполнения исполнительный документ, а это, безусловно, свидетельствует о нарушении его права на справедливое судебное разбирательство в разумный срок.

Как следует из заключения ООО «Эксперт», эксперта № ФИО10 рыночная стоимость земельного участка площадью 408 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № составляет <данные изъяты> руб., рыночная стоимость нежилого помещения площадью 15,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № составляет <данные изъяты> руб., тогда как следует из материалов дела, общая сумма задолженности Кузнецова В.Л. перед Золиным Ю.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд считает обоснованным требования Золина Ю.В. об обращении взыскания на спорные объекты, для погашения задолженности по упомянутому выше исполнительному производству.

Суд также считает, что в данном случае только так можно достичь справедливого баланса прав и законных интересов сторон. Какого-либо недопустимого, незаконного и необоснованного вмешательства в осуществление ответчиком права на уважение его личной и семейной жизни, его жилища в таком случае не допускается, в то время как иным образом восстановить нарушенные права истца не представляется возможным.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Кузнецова Ю.В. в пользу истца Золина Ю.В. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В соответствии с ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21 января 2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что истец вел дело в суде через представителя, который участвовал в подготовке дела к судебному заседанию и в судебном заседании. Поскольку судом установлено, что истцом в связи с рассмотрением данного гражданского дела были понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 50000 руб., которые подтверждается договором об оказании юридической помощи и квитанцией в получении денежных средств на указанную сумму, то данные расходы должны быть возмещены ответчиком.

Принимая во внимание категорию спора, учитывая объем оказанных услуг, времени, затраченного представителем истца для участия в судебном заседании, а также принципов разумности и справедливости суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000 руб., поскольку заявленный истцом размер 50 000 руб. является чрезмерно завышенным для данной категории спора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.3, 12, 56, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Золина Ю.В. к Кузнецову В.Л. об обращении взыскания на имущество должника удовлетворить.

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее Кузнецову В.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения:

-на земельный участок, площадь. 408 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость указанного имущества в размере <данные изъяты>, направив сумму, вырученную от реализации имущества в счет погашения задолженности перед взыскателем Золиным Ю.В..

-на нежилое помещение - гараж, площадь 15,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость указанного имущества в размере <данные изъяты>, направив сумму, вырученную от реализации имущества в счет погашения задолженности перед взыскателем Золиным Ю.В..

-на гладкоствольное охотничье оружие <данные изъяты>, №, принадлежащее Кузнецову В.Л. на основании разрешения РОХА №, выданного УМВД России по г.Тюмени, путем продажи с публичных торгов, направив сумму, вырученную от реализации имущества в счет погашения задолженности перед взыскателем Золиным Ю.В.

-гладкоствольное охотничье оружие <данные изъяты>, принадлежащее Кузнецову В.Л. на основании разрешения РОХА № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного УМВД России по г.Тюмени, путем продажи с публичных торгов, направив сумму, вырученную от реализации имущества в счет погашения задолженности перед взыскателем Золиным Ю.В..

-охотничье оружие с <данные изъяты>, №, принадлежащее Кузнецову В.Л. на основании разрешения РОХА № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного УМВД России по г.Тюмени, путем продажи с публичных торгов, направив сумму, вырученную от реализации имущества в счет погашения задолженности перед взыскателем Золиным Ю.В.

Взыскать с Кузнецова В.Л. в пользу Золина Ю.В. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Тюмени заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения, содержание которого должно соответствовать ст. 238 ГПК РФ.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 04.07.2018.

Председательствующий:                                                            Н.А. Малишевская