Решение по делу № 2-1952/2022 от 18.10.2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 декабря 2022 г. г. Жигулёвск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего - судьи Семеновой Н.Ю.,

с участием истца Кружаева И.Л.,

представителя истца – адвоката Уколовой Т.Н., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Сапегиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1952/2022 по иску Кружаева И. Л. к Кругликовой М. Л. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Кружаев И.Л. обратился в Жигулевский городской суд <адрес> с иском к Кругликовой М.Л., требуя, с учетом заявленных уточнений, взыскать с ответчика денежные средства в размере 404 945 руб. 15 коп., из которых:

- 377 693 руб. 48 коп. – сумма задолженности, оплаченная поручителем по кредитному договору,

- 12 189 руб. 67 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения,

- 7 062 рубля в возмещение расходов по уплате государственной пошлины,

- 8 000 рублей в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Кружаевым И.Л. и «Газпромбанк» (АО) заключен договор поручительства № № согласно которому истец обязался перед банком отвечать за исполнение ответчиком обязательств по возврату денежных средств банку по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № №, заключенному между «Газпромбанк» (АО) и Кругликовой М.Л. в полном объеме, как в части исполнения обязательств по уплате ежемесячных платежей по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом и пени при просрочке в исполнении обязательств, так и в части обязательств по полному возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом и пени при просрочке исполнения обязательств.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ решением Жигулевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в пользу «Газпромбанк» (АО) с Кругликовой М.Л. и Кружаева И.Л. солидарно было взыскана образовавшаяся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № КИ 03/18-05 в размере 369 240 руб. 81 коп., из них: 258 831 руб. 49 коп. – просроченный основной долг, 26 617 руб. 09 коп. – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 43 792 руб. 23 коп. – задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг, 32 000 руб. – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, 8 000 руб. – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины при предъявлении иска – 8 452 руб. 67 коп., а всего 377 693 руб. 48 коп., проценты по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № КИ 03/18-05 по ставке 14% годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по дату расторжения кредитного договора включительно; пени по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № КИ 03/18-05 в размере 0, 2% за каждый календарный день просрочки, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по дату расторжения кредитного договора включительно.

Также решением суда обращено взыскание на предмет залога в силу закона – квартиру общей площадью 44,5 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую по праву собственности Кругликовой М.Л, путем ее продажи в порядке, установленном законодательством РФ, с публичных торгов, установив начальную продажную цену объекта в размере 1 116 879 руб. 20 коп.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением ОСП <адрес> в отношении Кружаева И.Л. было возбуждено исполнительное производство.

ДД.ММ.ГГГГ Кружаевым И.Л. в пользу «Газпромбанк» (АО) уплачено 377 693 руб. 48 коп..

Требование (претензию) истца о возмещении денежной суммы в размере 377 693 руб. 48 коп. ответчик добровольное не исполнила, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (148 дней) сумма процентов в порядке ст. 395 ГК РФ составляет 12 189 руб. 67 коп., которые истец просит взыскать с ответчика. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 062 рубля и расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей.

В судебном заседании истец Кружаев И.Л., его представитель Уколова Т.Н. требования и доводы иска с учетом заявленных уточнений поддержали, просили удовлетворить.

Ответчик Кругликова М.Л. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом – судебной повесткой, направленной по адресу регистрации по месту жительства: <адрес>А, <адрес>. Судебное извещение возвратилось в адрес суда с почтовой отметкой «истек срок хранения», что позволяет сделать вывод о надлежащем извещении ответчика. При этом суд исходит из следующих разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации":

- по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ); гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25);

- статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25).

Судом в порядке ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика Кругликовой М.Л., надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания и не представившей доказательств уважительности причин неявки по вызову суда.

Представитель третьего лица - «Газпромбанк» (АО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставил.

Выслушав пояснения истца, его представителя, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство является одним из способов обеспечения исполнения обязательства.

В силу требований п. 1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Солидарность» (кредитор) и Кругликовой М.Л. (заемщик) был заключен кредитный договор № № в соответствии с условиями которого кредитор предоставил заемщику кредит в размере 400 000 рублей сроком на 240 месяцев под 14 % годовых, для целевого использования – приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>А, <адрес>. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по указанному договору явилось, в том числе, поручительство Кругликова А.А. по договору поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ и поручительство Кружаева И.Л. по договору поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ (п.п. 1.4, 1.4.4 договора).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Солидарность» (кредитор) и Кружаевым И.Л. (поручитель) заключен договор поручительства № № в соответствии с условиями которого поручитель принял на себя обязательство отвечать перед кредитором на условиях и в соответствии с договором поручительства за исполнение Кругликовой М.Л., выступающей в качестве заемщика, всех ее обязательств по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, как в части исполнения обязательств по уплате ежемесячных платежей по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом и пеней при просрочке в исполнении обязательств, так и в части обязательств по полному возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом и пеней при просрочке исполнения обязательств. В договоре поручительства указаны условия заключения кредитного договора: сумма кредита – 400 000 руб., срок 240 месяцев, под проценты в размере 14 % годовых, с ежемесячным аннуитетным платежом, ответственность за просрочку в исполнении обязательств заемщиком по возврату суммы кредита и уплате процентов в виде пени в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Решением Жигулевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску «Газпромбанк» (АО) к Кругликовой М. Л., Кружаеву И. Л. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, исковые требования «Газпромбанк» (АО) удовлетворены частично, постановлено:

«    Расторгнуть с даты вступления настоящего решения в законную силу кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № №, заключенный между ОАО КБ «Солидарность» и Кругликовой М. Л..

Взыскать солидарно с Кругликовой М. Л. и Кружаева И. Л. в пользу «Газпромбанк» (АО):- образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № КИ 03/18-05 в размере 369 240 руб. 81 коп., из них: 258 831 руб. 49 коп. – просроченный основной долг, 26 617 руб. 09 коп. – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 43792 руб. 23 коп. – задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг, 32000 руб. – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, 8000 руб. – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом;

- в возмещение расходов по оплате государственной пошлины при предъявлении иска – 8452 руб. 67 коп., а всего 377 693 руб. 48 коп.

Взыскать солидарно с Кругликовой М. Л. и Кружаева И. Л. в пользу «Газпромбанк» (АО):

- проценты по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № по ставке 14% годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по дату расторжения кредитного договора включительно;

- пени по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № в размере 0, 2% за каждый календарный день просрочки, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по дату расторжения кредитного договора включительно.

Обратить взыскание на предмет залога в силу закона – квартиру общей площадью 44,5 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую по праву собственности Кругликовой М. Л., путем ее продажи в порядке, установленном законодательством РФ, с публичных торгов, установив начальную продажную цену объекта в размере 1 116 879 руб. 20 коп.

Взыскать с Кругликовой М. Л. в пользу «Газпромбанк» (АО) в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 6000 руб.».

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения гражданского дела № судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ права по закладной перешли к «Газпромбанк» (АО) на основании договора купли-продажи закладных № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в закладной содержится соответствующая запись.

ДД.ММ.ГГГГ между «Газпромбанк» (АО) и Кругликовой М.Л. (заемщик), Кругликовым А.А., Кружаевым И.Л. (поручители) было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ об изменении условий договора в связи с добровольным исполнением заемщиком требования кредитора в части погашения просроченной задолженности по кредитному договору в размере, указанном в п. 1 соглашения (задолженности по просроченным процентам за пользование кредитом в размер 3 795,89 руб., просроченного основного долга по возврата кредита в размере 14 297,87 руб., пеней, начисленных за просроченный выплаты в счет погашения основного долга по возврату кредита в размере 6 000 руб.), установлении новых сроков исполнения обязательств по кредитному договору и графика платежей.

Ответчик Кругликов А.А. умер ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

На основании решения Жигулевского городского суда <адрес> по гражданскому делу № ДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный лист ФС № в отношении Кружаева И.Л., на основании которого ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

Из копии кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на счет получателя «Газпромбанк» (АО) поступили денежные средства в размере 377 693 руб. 48 коп. в счет оплаты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ счет №, заемщик - Кругликова М.Л., по постановлению №-ИП от созаемщика Кружаева И.Л..

Указанная информация также подтверждается копией распоряжения на перевод денежных средств в российских рублях «Газпромбанк» (АО) от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, по запросу суда «Газпромбанк» (АО) предоставлена справка от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что в счет погашения обязательства по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ со счета ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> в рамках исполнительного производства №-ИП были перечислены денежные средства в сумме: 336 252 руб. 70 коп. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, 858 руб. 93 коп. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ и 50 руб. 04 коп. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Кружаев И.Л. направил в адрес Кругликовой М.Л. претензию, в которой просил в срок до ДД.ММ.ГГГГ уплатить денежную сумму в размере 377 693 руб. 48 коп..

До настоящего времени задолженность ответчиком перед истцом не погашена, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. Доказательств обратного ответчиком суду не предъявлено.

Таким образом, в судебном заседании подтверждено, что в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика Кругликовой М.Л. по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ истцом был заключен договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ на условиях, указанных в кредитном договоре. ДД.ММ.ГГГГ истцом в счет погашения задолженности Кругликовой М.Л. по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, взысканной с ответчика на основании вступившего в законную силу решения Жигулевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, была оплачена денежная сумма в размере 377 693 руб. 48 коп. в пользу «Газпромбанк» (АО), в связи с чем суд признает заявленные требования о взыскании с ответчика денежной суммы в размере 377 693 руб. 48 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд также находит их подлежащими удовлетворению, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, соответствует требованиям ст. ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом проверен и признается выполненным верно, проценты на сумму 377 693 руб. 48 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (148 дней) составляют 12 189 руб. 67 коп.

Учитывая, что истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения, в силу разъяснений, содержащихся в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Исходя из приведенных выше разъяснений, на дату принятия судом решения расчет процентов за пользование чужими денежными средствами будет выглядеть следующим образом:

- за период с 05 июля 2022 г. по 29 ноября 2022 г. (по представленному истцом расчету, проверенному судом и признанному выполненным верно) – 12 189 руб. 67 коп.;

- за период с 30 ноября 2022 г. по 23 декабря 2022 г. – 377 693 руб. 48 коп. х 7,5%/100/365х25 дней = 1 940 руб. 20 коп.,

а всего на дату принятия решения судом – 14 129 руб. 87 коп..

С ответчика также на основании ст.ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в пользу истца:

- понесенные истцом расходы на оплату юридических услуг;

- возмещение расходов по оплате государственной пошлины при предъявлении иска в размере 7 062 рубля.

При определении размера возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя суд учитывает степень занятости представителя в ходе рассмотрения дела, объем заявленных исковых требований, сложность дела, в связи с чем признает обоснованной и отвечающей принципу разумности и соразмерности заявленную истцом сумму возмещения в размере 8 000 рублей.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию возмещение судебных расходов в общей сумме 15 062 рубля (8 000 руб. за оплату юридических услуг + 7 062 рубля расходы по уплате государственной пошлины).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Кружаева И. Л. удовлетворить.

Взыскать с Кругликовой М. Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения № в пользу Кружаева И. Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт № выдан Комсомольским РУВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №):

- сумму долга в размере 377 693 руб. 48 коп.,

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 129 руб. 87 коп.,

- возмещение по делу судебных расходов 15 062 рубля,

а всего 406 885 руб. 35 коп..

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд.

Судья Жигулевского городского суда

Самарской области              Н.Ю. Семенова

Решение в окончательной форме изготовлено 28 декабря 2022 г.                    

Судья Жигулевского городского суда

Самарской области Н.Ю. Семенова