Решение по делу № 2-4240/2017 от 31.10.2017

Дело № 2-4240/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красноармейский районный суд г. Волгограда

В составе:

председательствующего судьи              Лымарева В.И,

при секретаре                                              Бутовской Н.В.,

«05» декабря 2017 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания Европлан» к Ефимову В.И. о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК Европлан» обратилось в суд с исковым заявлением к Ефимову В.И. о взыскании ущерба в порядке регресса.

В обосновании иска указано, что ООО «СК Европлан», исполняя обязательства по договору добровольного страхования транспортных средств от 05 февраля 2015 года № СЕ122657, по факту произошедшего 30 июня 2017 года дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля Peugeot Expert г/н № под управлением Волкова К.В. и автомобиля Фольксваген г/н № под управлением Ефимова В.И., где последний, не имея полиса ОСАГО, признан виновником ДТП, произвело страховое возмещение путем перечисления денежных средств в сумме 116 575 рублей в адрес ИП Морозова И.Б. за ремонт автомобиля Peugeot Expert г/н №, которые истец просит взыскать с Ефимова В.И. как лица, виновного в причинении ущерба, не застраховавшего свою гражданскую ответственность владельца транспортного средства.

В судебное заседание представитель истца ООО «СК Европлан» не явился, при предъявлении иска заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Ефимов В.И., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с другими имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 статьи 931 Кодекса и пункт 1 статьи 13 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

В пункте 1 статьи 965 Кодекса определено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В судебном заседании установлено, что 05 февраля 2015 года между ЗАО «Европлан» и ООО «СК Европлан» заключен добровольный договор страхования транспортного средства № СЕ122657 сроком действия до 04 февраля 2019 года в отношении автомобиля Peugeot Expert vin №, со страхованием риска, в том числе ущерба, на 3-й год страхования (с 05 февраля 2017 года по 04 февраля 2018 года) на страховую сумму 600 000 рублей.

30 июня 2017 года в 19 часов 20 минут на Щекинском шоссе-74 г. Тула в Кировском районе г. Волгограда произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Peugeot Expert г/н № (vin №) под управлением Волкова К.В. и автомобиля Фольксваген г/н № под управлением Ефимова В.И., где последний, согласно справки о дорожно-транспортном происшествии, допустил нарушение требований п. 9.10 Правил дорожного движения.

Платежным поручением от 04 сентября 2017 года ООО «СК Европлан», исполняя обязанность страховщика по выплате страхового возмещения в рамках договора № СЕ122657, произвело выплату страхового возмещения за ремонт автомобиля Peugeot Expert г/н № в сумме 116 575 рублей.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Кодекса), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Обосновывая заявленные требования к Ефимову В.И., истец указывает, что при совершении дорожно-транспортного происшествия, где ответчиком допущено нарушение требований п. 9.10 Правил дорожного движения, гражданская ответственность Ефимова В.И. при использовании автомобиля Фольксваген г/н № не застрахована.

Как усматривается из справки о дорожно-транспортном происшествии, гражданская ответственность владельца автомобиля Фольксваген г/н № не застрахована по полису ОСАГО.

Тем самым в судебное заседание не представлено доказательств того, что при совершении дорожно-транспортного происшествия 30 июня 2017 года гражданская ответственность владельца автомобиля Фольксваген г/н № была застрахована.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч. 2 ст. 937 ГК РФ если лицо, на которое возложена обязанность страхования, не осуществило его или заключило договор страхования на условиях, ухудшающих положение выгодоприобретателя по сравнению с условиями, определенными законом, оно при наступлении страхового случая несет ответственность перед выгодоприобретателем на тех же условиях, на каких должно было быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании.

Поскольку Ефимов В.И., будучи виновником дорожно-транспортного происшествия, в результате которого причинен вред автомобилю Peugeot Expert г/н №, не застраховал свою гражданскую ответственность владельца транспортного средства Фольксваген г/н №, в результате чего ООО «СК Европлан» произведена выплата потерпевшему страхового возмещения в сумме 116 575 рублей, данные денежные средства подлежат взысканию с Ефимова В.И. в пользу ООО «СК Европлан».

Исходя из требований ст. 98 ГПК РФ с Ефимова В.И. в пользу ООО «СК Европлан» так же подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 3 531,50 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания Европлан» к Ефимову В.И. о взыскании ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с Ефимова В.И. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания Европлан» ущерб в сумме 116 575 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 531,50 рублей, а всего 120 106 (сто двадцать тысяч, сто шесть) рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                       В.И. Лымарев

Мотивированное решение изготовлено в совещательной комнате

Председательствующий                           В.И. Лымарев

решение не вступило в законную силу

«05» декабря 2017 года

судья Лымарев В.И.