Решение по делу № 5-2/2017 (5-111/2016;) от 20.12.2016

Дело № 5-2/2017         Копия

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

«10» января 2017 года         с. Троицкое

Судья Нанайского районного суда Хабаровского края Шатилов А.Н.

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ в отношении:

Бельды ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, пенсионера

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Нанайский районный суд <адрес> поступил протокол и материалы об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1. КоАП РФ в отношении Бельды ФИО7 который ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 50 минут, находясь у входной двери веранды <адрес> в <адрес> нанес побои ФИО3, а именно нанес несколько ударов металлическим прутом в область шеи, предплечья левой руки, левого бока туловища, чем причинил последнему физическую боль, не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ и не содержащие уголовно наказуемого деяния.

Бельды ФИО7. в судебном заседании пояснил, что свою вину в совершении указанного правонарушения признает полностью, сожалеет о случившемся, принес извинения потерпевшему. Все произошло из-за того, что перепутал время, думал еще вечер, был в состоянии алкогольного опьянения, хотел переговорить с ФИО4, но его агрессивно встретили, поэтому он сорвался и нанес потерпевшему не более трех ударов, потом ушел, изначально не имел таких намерений.

Потерпевший ФИО3 в судебном заседании подтвердил факты, изложенные в протоколе об административном правонарушении и в материалах дела, просил привлечь Бельды В.А. к административной ответственности, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов утра находился дома вместе с матерью ФИО4, смотрел телевизор, когда раздался стук в окно. Мать узнала, что это Бельды ФИО7 испугалась и не хотела его впускать. Когда он открыл дверь веранды, увидел Бельды ФИО7., который попросил впустить его в дом. Он стал прогонять Бельды ФИО7 в ответ тот стал прорываться в дом, а он не пускал, после чего Бельды ФИО7 выхватил металлический прут и стал наносить ему удары в область головы. Он защищался левой рукой и удары приходились по предплечью руки, всего ударов было нанесено около шести, но могло быть и больше, так как он отталкивал Бельды ФИО7. На шум вышла его мать ФИО4, стала кричать на Бельды ФИО7. и тот ушел.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснила, что в ноябре 2016 года, точное число не помнит, около 04 часов 30 минут находилась дома в <адрес> в <адрес>, когда она уже не спала и включила свет, услышала стук в дверь, потом в окно кухни, увидела там Бельды ФИО7., который жестами просил открыть ему дверь. Самого Бельды ФИО7 она не знает, знакома с его родственниками и только с положительной стороны, поэтому ничего не заподозрила, попросила сына ФИО3 узнать, что ему нужно. После того, как сын вышел, услышала грохот, шум, вышла на веранду посмотреть, что случилось и увидела, что в дверном проеме веранды стоит Бельды ФИО7. и наотмашь наносит её сыну удары металлическим прутом. Она сразу закричала Бельды ФИО7., чтобы прекратил избиение сына и уходил из её дома. Тот отступил назад, постояв немного «пришел в себя» и ушел. По внешнему виду было заметно, что Бельды ФИО7 сильно пьян. После происшедшего они с сыном были в шоковом состоянии, она вызвала участкового полиции ФИО6 и скорую помощь, так как сын жаловался на сильную боль в руке, она видела у сына гематомы в области шеи, левого предплечья и левого бока.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему выводу.

Статья 6.1.1 КоАП РФ устанавливает ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Бельды ФИО7. в 04 часа 50 минут, находясь у входной двери веранды <адрес> в <адрес> нанес побои гражданину ФИО3, а именно нанес потерпевшему несколько (более двух) ударов металлическим прутом в область шеи, предплечья левой руки, левого бока туловища, чем причинил последнему физическую боль, не повлекшую вред здоровью.

Кроме устных пояснений лица, привлекаемого к административной ответственности Бельды ФИО7., потерпевшего ФИО3 и свидетеля ФИО4, факт совершения вышеуказанного правонарушения подтверждается так же исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, соответствующим требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, предъявляемым к его содержанию и порядку составления;

- рапортом УУП ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в 05 часов 31 минуту ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение от ФИО4 о нанесении побоев её сыну ФИО3 на веранде дома гр-ном Бельды В.А. с использованием металлической палки;

- справкой КГБУЗ «Троицкая ЦРБ» о том, что ФИО3 обращался ДД.ММ.ГГГГ за медицинской помощью с диагнозом: ушиб мягких тканей предплечья, кровоподтёк предплечья 5,0х3,0 см, ссадины поверхностные;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что у ФИО3 имелись: кровоподтек в области предплечья (без указания точной локализации), ссадины ( без указания количества и точной локализации), описанные повреждения могли образоваться в результате воздействий тупым твердым предметом (предметами) или при ударе о таковой (таковые), по механизму ударов и трения, возможно в срок, указанный в определении и по степени тяжести как вред здоровью не расцениваются, так как не влекут за собой расстройства его или незначительной стойкой утраты трудоспособности.

Представленные доказательства суд признает допустимыми, поскольку они собраны и получены с соблюдением требований закона.

Таким образом, суд считает вину Бельды ФИО7 установленной и квалифицирует его действия по ст. 6.1.1 КоАП РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении наказания судья учитывает характер административного правонарушения, личность виновного, впервые совершившего административное правонарушение подобного рода, его возраст, состояние здоровья, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, суд признает полное признание вины, раскаяние лица, совершившего правонарушение, принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств данного дела, личности привлекаемого к административной ответственности лица, характера правонарушения, с учетом отсутствия отягчающих и наличия совокупности смягчающих обстоятельств, суд полагает, что задачи законодательства об административных правонарушениях, сформулированные в ст. 1.2 КоАП РФ, могут быть достигнуты при применении такого вида наказания как административный штраф, поскольку именно таким образом будут достигнуты цели административного наказания, указанные в ст. 3.1 КоАП РФ.

Оснований для применения к Бельды ФИО7 положений ст. 2.9 КоАП РФ не установлено, так как совершенное административное правонарушение не может быть признано малозначительным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Бельды ФИО7 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек (<данные изъяты> рублей 00 копеек).

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии путем подачи жалобы в Хабаровский краевой суд через Нанайский районный суд Хабаровского края.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья:       А.Н. Шатилов

Реквизиты для уплаты штрафа: ПРОТОКОЛ <адрес>

УФК по <адрес> (ОМВД России по <адрес>)

ИНН 2714000352          КПП 271401001           код ОКТМО 08628439

ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>        БИК 040813001

Расчетный счет получателя: 40№

код бюджетной классификации 18№

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, необходимо представить в Нанайский районный суд <адрес>.

Неуплата штрафа в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу может повлечь административную ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, предусматривающей наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо обязательные работы на срок от 20 до 50 часов, либо административный арест на срок до 15 суток