Решение от 20.05.2024 по делу № 2-431/2024 от 01.04.2024

Дело № 2-431/2024

УИД 04RS0020-01-2024-000416-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2024 года                                                                                                    г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Дроздовой Ю.А., при секретаре Щербак Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии России по Республике Бурятия» к Нечаеву Д.А. о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии России по Республике Бурятия» обратилось в суд с иском о взыскании денежных средств в порядке регресса. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП между автомашиной «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, владельцем которой являлось ГУ «Отдел вневедомственной охраны МО МВД РФ «Северобайкальский» под управлением Нечаева Д.А. и мотоциклом «<данные изъяты>», с регистрационным знаком «№, под управлением Ф. В результате ДТП Ф.. были причинены множественные телесные повреждения, в результате которых он скончался на месте происшествия. Водитель Нечаев Д.А. на момент совершения ДТП являлся сотрудником ГУ «Отдел вневедомственной охраны МО МВД РФ «Северобайкальский» (в настоящее время в соответствии с Распоряжением Правительства РФ от 30.12.2011 года №2437-р реорганизовано путем слияния, правопреемником является ФГКУ «Управление вневедомственной охраны Министерства внутренних дел по РБ»). Приговором Северобайкальского городского суда РБ от 06.05.2013 г. Нечаев Д.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года с отбыванием в колонии - поселении с лишением права управления транспортным средством сроком на 3 года. В сентябре 2013 года в Северобайкальский городской суд обратилась супруга погибшего, действующая также в интересах несовершеннолетней Ф.В.А. с исковым заявлением к ФГКУ УВО МВД по РБ о взыскании морального вреда, расходов на погребение, компенсации по случаю потери кормильца в результате ДТП. Решением Северобайкальского городского суда от 17.12.2013 г. исковые требования удовлетворены частично. 03.02.2014 года вынесено определение об исправлении описки в решении суда, которым постановлено указать «взыскать с Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны Министерства внутренних дел по Республике Бурятия» в пользу Ф.О.И. компенсацию по случаю потери кормильца в размере 6 142 рубля 93 копейки, ежемесячно, за период с 01.05.2013 г. по 15.09.2013г.». 26.03.2014 года решение вступило в законную силу. Таким образом, в результате неправомерных действий Нечаева Д.А. с ФГКУ УВО МВД по РБ решением суда взысканы следующие суммы: в пользу Ф.О.И. компенсация по случаю потери кормильца в размере 6 142 руб. 93 коп. ежемесячно с 01.05.2013 года по 15.09.2013 год, расходы по погребению в размере 18 800 руб., компенсация морального вреда в сумме 500 000 руб.; в пользу несовершеннолетней Ф.В.А. в лице законного представителя Ф.О.И. выплаты по случаю потери кормильца в размере 6 142 руб. 93 коп. ежемесячно начиная с 01.05.2013 года и до достижения 18 лет либо до окончания учебы в учебном учреждении по очной форме обучения, но не более чем до 23 лет с последующей индексацией, компенсация морального вреда в сумме 500 000 руб.; госпошлина в доход муниципального бюджета в размере 1 132 руб. 57 коп. С 2014 года и по настоящее время истец в соответствии с вынесенным решением продолжает производить ежемесячные выплаты дочери погибшего в ДТП Ф. В период с ноября 2023 г. по март 2024 г. истец выплатил Б. денежную сумму в размере 50 514,65 руб., что подтверждается платежными поручениями.

На основании ст.1064, 1081 ГК РФ, ст. 234 ТК РФ просит суд взыскать с Нечаева Л.В. в порядке регресса прямой действительный ущерб, причиненный истцу, в сумме 50 514,65 руб.

Представитель истца по доверенности Дашацыренова А.С. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Нечаев Д.А. в судебном заседании исковые требования признал частично, просил снизить взыскиваемую с него сумму, указывая, что с него взыскиваются алименты на содержание ребенка, с заработной платы удерживаются суммы по исполнительным производства, в том числе в пользу истца. Также он несет расходы по коммунальным услугам по месту проживания, имеет задолженность по кредитным обязательствам. Всего его доходы в месяц с учетом удержаний составляют около 9000 руб.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ответчик Нечаев Д.А., управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ГУ «Отделение вневедомственной охраны МО МВД РФ «Северобайкальский», не уступил дорогу движущемуся во встречном направлении мотоциклу «<данные изъяты>», регистрационный знак №, под управлением Ф. и допустил с ним столкновение. В результате ДТП водитель мотоцикла Ф. получил телесные повреждения, от которых наступила смерть последнего.

Приговором Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 06.05.2013 г. Нечаев Д.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года с отбыванием в колонии - поселении с лишением права управления транспортным средством сроком на 3 года.

Решением Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 17.12.2013 г. по иску Фомич О.И., Фомич В.А. к Федеральному государственному казенному учреждению «Управление вневедомственной охраны Министерства внутренних дел по Республике Бурятия» о взыскании компенсации морального вреда, расходов на погребение, компенсации по случаю потери кормильца в результате ДТП постановлено:

Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны Министерства внутренних дел по Республике Бурятия» в пользу Ф.О.И. компенсацию по случаю потери кормильца в размере 6 142 рубля 93 копейки за период с 01.05.2013г. по 15.09.2013года.

Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны Министерства внутренних дел по Республике Бурятия» в пользу несовершеннолетней Ф.В.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в лице законного представителя Ф.О.И. выплаты по случаю потери кормильца в размере 6 142 рубля 93 копейки, ежемесячно, начиная с 01.05.2013г. и до достижения ее восемнадцати лет либо - до окончания учебы в учебном учреждении по очной форме обучения, но не более чем до двадцати трех лет с последующей индексацией.

Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны Министерства внутренних дел по Республике Бурятия» в пользу Ф.О.И. расходы по погребению в размере 18 800 рублей.

Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны Министерства внутренних дел по Республике Бурятия» в пользу Ф.О.И. компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны Министерства внутренних дел по Республике Бурятия» в пользу несовершеннолетней Ф.В.А. в лице законного представителя Ф.О.И. компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

Определением Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 03.02.2014 года об исправлении описки в решении суда от 17.12.2013 года постановлено исправить описки в решении Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 17декабря 2013 года. В мотивировочной части решения указать о том, что «…Ф.О.И. с 17.09.2013г. работает у ИП Ф. и имеет средний заработок не ниже, чем у погибшего, суд находит требования истца о взыскании компенсации по случаю потери кормильца в пользу Ф.О.И. в размере 6 142,93 рубля подлежащим частичному удовлетворению, взысканию указанной компенсации с 01.05.2013г. по 15.09.2013г. за период нахождения истца в отпуске по уходу за ребенком», «…средний заработок Ф. за последние 12 месяцев составлял 18 428,78 рублей..»; в резолютивной части мотивированного решения суда читать: Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны Министерства внутренних дел по Республике Бурятия» в пользу Ф.О.И. компенсацию по случаю потери кормильца в размере 6 142 рубля 93 копейки, ежемесячно, за период с 01.05.2013г. по 15.09.2013года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РБ от 26.03.2014 года решение Северобайкальского городского суда РБ от 17.12.2013 года и определение суда от 03.02.2014 года оставлены без изменения.

На основании предъявленных исполнительных листов, ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии России по Республике Бурятия» за период с ноября 2023 г. по март 2024 г. выплатило Б. 50 514,65 руб., что подтверждается платежными поручениями: № 348 от 16.11.2023 г. на сумму 9436,18 руб., №395 от 14.12.2023 г. на сумму 9436,18 руб., № 139 от 16.01.2024 г. на сумму 9813,63 руб., №317 от 25.01.2024 г. на сумму 1822,60 руб., №213 от 16.02.2024 г. на сумму 10003,03 руб., №336 от 15.03.2024 г. на сумму 10003,03 руб.

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст.238 Трудового кодекса Российской Федерации, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами.

В силу п.5 ст.243 Трудового кодекса Российской Федерации, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года №52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», работник может быть привлечен к материальной ответственности в полном размере на основании пункта 5 части первой ст. 243 ТК РФ, если ущерб причинен в результате преступных действий, установленных вступившим в законную силу приговором суда.

Согласно ч.4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 №23 «О судебном решении» разъясняет, что в силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Судом также установлено, что вступившим в законную силу решением суда от 17.12.2013 г. постановлено взыскать с ФГКУ УВО МВД по РБ в пользу Ф.О.И. компенсацию по случаю потери кормильца в размере 6 142 руб. 93 коп. ежемесячно с 01.05.2013 года по 15.09.2013 год, расходы по погребению в размере 18 800 руб., компенсация морального вреда в сумме 500 000 руб.; в пользу несовершеннолетней Ф.В.А. в лице законного представителя Ф.О.И. выплаты по случаю потери кормильца в размере 6 142 руб. 93 коп. ежемесячно начиная с 01.05.2013 года и до достижения 18 лет либо до окончания учебы в учебном учреждении по очной форме обучения, но не более чем до 23 лет с последующей индексацией, компенсацию морального вреда в сумме 500 000 руб.; госпошлину в доход муниципального бюджета в размере 1 132 руб. 57 коп.

Решением Северобайкальского городского суда РБ от 06.11.2014 г. с Нечаева Д.А. в пользу ФГКУ «Управление вневедомственной охраны Министерства внутренних дел по Республике Бурятия» взыскан прямой действительный ущерб виде сумм выплаченных истцом в пользу Ф.О.И. по решению суда от 17.12.2013 г. а именно компенсация по потере кормильца за период с 01.05.2013 г. по 15.09.2013 г. расходы по погребению, компенсация морального вреда, выплату по случаю потери кормильца в пользу несовершеннолетней Ф.В.А.

При этом, с учетом положений ч. 3 ст. 1083 ГК РФ, судом снижен размер прямого действительного ущерба на 1/3, всего с Нечаева Д.А. в пользу ФГКУ УВО МВД по РБ взысканы денежные средства в сумме 750 662 руб. 78 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РБ от 28.01.2015 года решение Северобайкальского городского суда РБ от 06.11.2014 г. оставлено без изменения.

Решением Северобайкальского городского суда РБ от 06.07.2021 г. с Нечаева Д.А. в пользу ФГКУ «Управление вневедомственной охраны Министерства внутренних дел по Республике Бурятия» взыскан прямой действительный ущерб в виде сумм выплаченных истцом в размере 23 264.75 руб.

При этом, с учетом положений ч. 3 ст. 1083 ГК РФ, судом снижен размер прямого действительного ущерба на 1/3 до 23 264.75 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РБ от 15.09.2021 года решение Северобайкальского городского суда РБ от 06.07.2021 г. оставлено без изменения.

Аналогичные решения вынесены Северобайкальским городским судом 20.12.2021 г. и 04.05.2022 г., 06.06.2023 г., 29.11.2023 г., по которым в порядке регресса взысканы суммы, выплаченные потерпевшей, за период по октябрь 2023 г.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года №52 разъяснено, что при определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Таким образом, из анализа действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, следует, что материальная ответственность может быть применена к работнику при наличии одновременно четырех условий: прямого действительного ущерба; противоправности поведения работника; вины работника в причинении ущерба; причинной связи между противоправным поведением работника и причиненным ущербом. В связи с указанным, суд полагает, что истцом требования о взыскании с ответчика действительного ущерба, заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

При определении размера взыскания судом учитываются положения части 3 статьи 1083 Гражданского кодекса РФ, которые предусматривают, что суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

В п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что работник обязан возместить причиненный ущерб, суд в соответствии с ч. 1 ст. 250 Трудового кодекса Российской Федерации может с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности. Снижение размера ущерба допустимо в случаях как полной, так и ограниченной материальной ответственности. Оценивая материальное положение работника, следует принимать во внимание его имущественное положение (размер заработка, иных основных и дополнительных доходов), его семейное положение (количество членов семьи, наличие иждивенцев, удержания по исполнительным документам) и т.п.

В судебном заседании установлено, что Нечаев Д.А. на основании судебного приказа №2-942/2024 обязан выплачивать алименты в размере 1/4 части заработной платы и (или) иного дохода ежемесячно на содержание несовершеннолетнего ребенка в пользу Н. в размере ? части всех доходов ежемесячно и до достижения ребенком совершеннолетия. Постановление об обращении взыскания направлено по месту получения дохода должника.

Из материалов дела также следует, что на исполнении в Северобайкальском РОСП УФССП России по РБ находится 20 исполнительных производств в отношении должника Нечаева Д.А., остаток задолженности по совокупности всех исполнительных документов составляет 1 150 513,48 руб.

Нечаев Д.А. трудоустроен с 19.01.2015 г. <данные изъяты>, при этом из его заработной платы согласно справке работодателя удерживаются алименты, а также денежные средства в счет погашения задолженности по исполнительным производствам, удержания в кредитные организации.

Также судом установлено, что ответчик имеет иные обязательные платежи, в частности оплата жилищно-коммунальный услуг, в том числе имеет задолженность в размере 87 125,65 руб. на апрель 2024 г.

        Таким образом, с учетом вышеуказанных норм законодательства и установленных обстоятельств по делу, суд, с учетом материального и семейного положения ответчика, наличия задолженности по коммунальным услугам и по кредитным обязательствам, удержаний по исполнительным документам, полагает возможным снизить размер взыскиваемого истцом прямого действительного ущерба на 1/3 от заявленной суммы, т.е. до 33 676 руб. 44 коп.

Согласно ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с указанным, с ответчика подлежит взысканию в муниципальный бюджет госпошлина в сумме 1210 рублей 29 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. (░░░ 031701521330) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» (░░░░ 1120327012960) ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 33 676 ░░░. 44 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. (░░░ 031701521330) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 1210 ░░░. 29 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 24 ░░░ 2024 ░░░░.