Решение по делу № 33-2487/2016 от 02.03.2016

дело № 33-2487/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 апреля 2016 года г. Оренбург

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Васякина А.Н.,

судей областного суда Анненковой К.К., Устьянцевой С.А.,

при секретаре Макарейкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя Орловой Л.В. – Орлова В.Н. на решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 28 декабря 2015 года по гражданскому делу по иску Орловой Л.В. к обществу с ограниченной ответственностью «ОИЖК - строй», администрации города Оренбурга о признании недействительным межевания земельного участка и отводе части земельного участка,

Заслушав доклад судьи Васякина А.Н., мнение представителя Орловой Л.Н. – Биккулова А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,

установила:

Орлова Л.В. обратилась в суд с иском к ООО «ОИЖК-строй» и администрации города Оренбурга, указав, что по договору купли-продажи от (дата) она приобрела в собственность у ООО ФИО10 комплекс зданий, расположенных по (адрес). По соглашению о выделе долей в натуре от (дата) она стала собственником земельного участка под комплексом принадлежащих ей зданий площадью *** кв.м с кадастровым номером №. К комплексу зданий, принадлежащих ей на праве собственности, примыкает павильон ФИО12 который используется ею в предпринимательских целях. Данный павильон частично (***) заступает на территорию земельного участка с кадастровым номером ***, ранее принадлежащего ООО ФИО10 и частично (***) – на территорию земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего администрации г. Оренбурга. Полагает, что данная спорная ситуация возникла в силу того, что при межевании земельных участков земельный участок под павильоном ФИО12 не был сразу отведен ей. С учетом уточнений иска окончательно просила признать недействительным межевание земельного участка с кадастровым номером № от (дата) года в части недостаточного отведения земельного участка под административное здание, принадлежащее истцу на праве собственности и находящееся по (адрес); обязать межевую организацию произвести межевание в соответствии с требованиями градостроительного законодательства; произвести в ее пользу отвод части земельного участка, находящегося под павильоном ФИО12 площадью *** кв.м, расположенного по (адрес), со следующими параметрами: шириной *** м, длиной ***, площадью *** кв.м на участке с кадастровым номером №, принадлежащим на праве собственности ООО «ОИЖК-строй»; шириной *** м, длиной ***, площадью *** кв.м на участке с кадастровым номером №, принадлежащим администрации г. Оренбурга и арендованным у него ООО «ОИЖК-строй» на основании договора аренды земельного участка № от (дата) сроком до (дата).

В судебное заседание истец Орлова Л.В. не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представители истца Орлов В.Н. и Биккулов А.А., в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ООО «ОИЖК-строй» Казанкин В.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснив, что правовых оснований для их удовлетворения не имеется, павильон ФИО12 является самовольной постройкой и имеется предписание о его сносе, межевание проведено в соответствие с нормами действующего законодательства.

Представитель ответчика администрации города Оренбурга в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие. В отзыве на исковое заявление в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Решением Центрального районного суда г. Оренбурга от 28 декабря 2015 года исковые требования Орловой Л.В. оставлены без удовлетворения.

С указанным решением не согласился представитель Орловой Л.В. – Орлов В.Н., в апелляционной жалобе просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынести по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 18 июня 2001 года N 78-ФЗ «О землеустройстве» порядок установления на местности границ объектов землеустройства определяется Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (пункт 9 статьи 38).

Образуемые земельные участки должны соответствовать требованиям гражданского законодательства, земельного законодательства, лесного законодательства, водного законодательства, градостроительного законодательства и иным установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации требованиям к земельным участкам.

По правилам статьи 39 Закона местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Согласно инструкции по межеванию земель, утвержденной Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству от 08.04.1996 года, межевание земель представляет собой комплекс работ по установлению, восстановлению и закреплению на местности границ земельного участка, определению его местоположения и площади. Установление и закрепление границ на местности выполняют при получении гражданами и юридическими лицами новых земельных участков, при купле - продаже, мене, дарении всего или части земельного участка, а также по просьбе граждан и юридических лиц, если документы, удостоверяющие их права на земельный участок, были выданы без установления и закрепления границ на местности.

Согласно ч. 1 ст. 40 указанного Закона результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании данных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью (часть 4 статьи 40).

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке (часть 5 статьи 40). Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Согласно пункту 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.На основании ч. 1 ст. 25 и ч. 1 ст. 26 Земельного кодекса РФ, права на земельные участки, возникающие по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством, федеральными законами, подлежат обязательной государственной регистрации в порядке, предусмотренном ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», и подтверждаются соответствующими документами о государственной регистрации прав. В соответствии с положениями п. 2 ст. 271, п. 1. 3 ст. 552 Гражданского кодекса РФ, п. 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ при переходе к другому лицу права собственности на здание, строение, сооружение, находящееся на чужом земельном участке, это лицо приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник. Статьей 35 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» предусмотрено, что кадастровые работы выполняются кадастровым инженером на основании заключаемого в соответствии с требованиями гражданского законодательства и настоящего Федерального закона договора подряда на выполнение кадастровых работ. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, кадастровые работы могут быть выполнены кадастровым инженером на основании определения суда. Суд самостоятелен в выборе соответствующего кадастрового инженера. Расходы, связанные с выполнением таких кадастровых работ, и денежное вознаграждение соответствующему кадастровому инженеру подлежат возмещению и выплате в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В соответствии с ч. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. На основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. Судом установлено, что по договору купли-продажи от (дата) Орлова Л.В. приобрела у ООО ФИО10 в частную общую долевую собственность *** долей в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № и нежилые помещения: №, площадью *** кв.м, расположено на первом этаже одно-двух-трехэтажного здания - ***, под частью строения литер ***, номера на поэтажном плане 1; №, площадью *** кв.м, расположено на первом, втором и третьем этажах и в подвале одно-двух-трехэтажного здания - *** под частью строения литер ***, номера на поэтажном плане 1,2 (подвал), 1,2 (1 этаж), 1,2 (2 этаж), 1-6 (3 этаж). №, площадью *** кв.м, расположено на первом, втором и третьем этажах и в подвале одно-двух-трехэтажного здания - административное, складское общественное питание с подвалом под частью строения литер ***, номера на поэтажном плане 3, расположенные по адресу: (адрес). Соглашением от (дата) ООО ФИО10 и Орлова Л.В. произвели реальный раздел земельного участка с кадастровым номером № пропорционально принадлежащим им долям в праве общей собственности, по которому: - ООО ФИО10 приобрело в собственность земельный участок площадью *** кв.м, местоположение которого установлено относительно ориентира гараж, расположенного в границах участка, адрес ориентира: (адрес), с кадастровым номером №, категория земель – земли поселений, разрешенное использование земельного участка - размещение ***, фактическое использование – размещение ***. - Орлова Л.В. приобрела в собственность земельный участок площадью *** кв.м, местоположение которого установлено относительно ориентира помещение №, расположенного в границах участка, адрес ориентира: (адрес), с кадастровым номером №, категория земель – земли поселений, разрешенное использование земельного участка - размещение ***, фактическое использование – размещение здания ***. В данном соглашении стороны оговорили, что не имеют материальных претензий друг к другу. В (дата) году ООО ФИО10 и Орлова Л.В. провели межевание своих земельных участков и зарегистрировали свои права на них: ООО ФИО10 на земельный участок с кадастровым номером №, Орлова Л.В. на земельный участок с кадастровым номером №. В судебном заседании установлено, что из земельного участка с кадастровым номером №, находящимся в совместной собственности ООО ФИО10 и Орловой Л.В., было образовано два самостоятельных земельных участка с кадастровыми номерами № и №. Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что межеванием земельного участка с кадастровым номером № права истца не нарушены, поскольку данный земельный участок соглашением от (дата) разделен и истцу выделен в собственность земельный участок с кадастровым номером № площадью *** кв.м., а не *** кв.м, как бездоказательно полагает истец, границы земельного участка согласованы с собственниками смежных земельных участков, процедура межевания земельного участка не нарушена. К компетенции суда не относится предоставление (отвод) земельных участков. Судебная коллегия с выводами суда соглашается. Доводы апелляционной жалобы о том, что при вынесении решения судом не было принято во внимание уточненное исковое заявление опровергаются материалами дела, поскольку из протокола судебного заседания 28 декабря 2015 года следует, что судом оглашено исковые заявление с учетом уточнения, в установочной части решения суда от 28 декабря 2015 года изложены уточненные требования Орловой Л.В. Доводы апелляционной жалобы о том, что при межевании спорного земельного участка были допущены ошибки в определении координат характерных точек границ земельного участка, которые затем были воспроизведены в ГКН, не являются основанием для отмены решения суда, поскольку требований о кадастровой ошибке заявлено не было.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и не содержат указаний на имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Судебная коллегия считает, что при разрешении спора судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, оснований для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 28 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Орловой Л.В. – Орлова В.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: