Решение по делу № 2-524/2015 от 05.08.2015

Дело №2-524 /2015                

                                          Р Е Ш Е Н И Е
                            Именем Российской Федерации

03 сентября 2015 года                                                с.Уйское

             Судья Уйского районного суда Челябинской области Е.В.Копытова при секретаре Абиловой М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО »Российский сельскохозяйственный банк » к Максимову С.В., Поповой З.И., Комлеву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору

          С участием Максимова С.В.

                                        У С Т А Н О В И Л :

         ОАО »Российский сельскохозяйственный банк » ( далее Банк) обратился в суд с иском к Максимову С, Поповой З, Комлеву А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указали, что "Дата" между Банком и Максимовым С. был заключен кредитный договор №, согласно которого они предоставили кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых, сроком пользования <данные изъяты> месяцев. Кредитный договор обеспечен поручительством Поповой З.И., Комлева А.В., которые обязались солидарно отвечать в том же объеме перед Банком за исполнение обязательств по договору. Максимов С.В. не в полном объеме исполняет обязательства по кредитному договору, задолженность по состоянию на "Дата" составляет : основной долг <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом - <данные изъяты> рублей, неустойка - <данные изъяты> рублей. Просят взыскать сумму задолженности по кредитному договору досрочно в полном объеме с ответчиков солидарно, также расходы по оплате госпошлины.( л.д. 2)

              Истец ОАО »Россельхозбанк» своего представителя в судебное заседание не направили, уведомлены надлежаще, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя, исковые требования поддерживают( л.д. 5,71).

        Максимов С.В. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

        Попова З, Комлев А. уведомлены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом ( л.д. 69,70 ), в судебное заседание не прибыли, об уважительности причин отсутствия суд не уведомили, возражений по заявленным требованиям не заявили. Определением суда дело рассматривается в отсутствие ответчиков.

       Исследовав все материалы дела, заслушав стороны, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

                                Согласно ст.307 ГК РФ, в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенные действия, обязательства возникают из договора. В силу ст 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

          Судом при рассмотрении дела установлено, что "Дата" между Банком и Максимовым С. был заключен кредитный договор №, согласно которого они предоставили кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых, сроком пользования <данные изъяты> месяцев ( л.д.19-26).

          Денежные средства Максимову С.В. в сумме <данные изъяты> рублей переданы, что подтверждается выпиской со счета ( л.д. 38).

       В силу ст. 819,810 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

           Истцом в исковом заявлении поставлено требование о досрочном возврате задолженности в полном объеме с причитающимися по день расчета процентами. Согласно ст. 811 ч.2 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

        Суд считает, требование истца о досрочном взыскании всей оставшейся суммы по кредитным договорам вместе с причитающимися процентами законно и обоснованно, факт нарушения должником Максимовым С.В. существенного нарушения условий договора, установленного для возврата кредитов подтверждается данными бухучета (л.д.38-41) в части невнесения платежей в погашение задолженности в соответствии с графиком платежей, в результате чего образовалась просроченная задолженность, что является существенным нарушением условий кредитного договора.

                 По состоянию на "Дата" задолженность Максимова С.В.      по кредитному договору составляет : основной долг <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом - <данные изъяты> рублей, неустойка - <данные изъяты> рублей, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 38-41). Сумма задолженности по основному долгу, процентам, неустойке выведена истцом на основании кредитного договора верно, неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства, то есть исковые требования в данной части являются обоснованными.

В соответствии со статьями 361 и 363 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

По смыслу вышеприведенных норм поручитель несет ответственность перед кредитором за исполнение обязательства другим лицом.

          Обязательство Максимова С.В. по кредитному договору обеспечено поручительством Поповой З., Комлева А., которые обязались отвечать за исполнение обязательств Максимова С.     солидарно (л.д.11-18 ). При таких обстоятельствах, суд полагает, что взыскание задолженности с Поповой З., Комлева А. в полном объеме задолженности солидарно с Заемщиком является законным и обоснованным.

                 В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с ответчиков должна быть взыскана госпошлина от суммы удовлетворенного требования. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                   Р Е Ш И Л

           Исковые требования ОАО »Российский сельскохозяйственный банк » удовлетворить.

        Взыскать солидарно с Максимова С.В., Поповой З.И., Комлева А.В. в пользу ОАО »Российский сельскохозяйственный банк » сумму задолженности по кредитному договору № от "Дата" по состоянию на "Дата" : основной долг <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом - <данные изъяты> рублей, неустойка - <данные изъяты> рублей, итого взыскать <данные изъяты> руб 57 коп ).

                          Взыскать с каждого Максимова С.В., Поповой З.И., Комлева А.В. в пользу ОАО »Российский сельскохозяйственный банк » расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб 03 коп ).

       Решение может быть обжаловано в гражданскую коллегию Челябинского областного суда в течение 1месяца с момента вынесения через Уйский районный суд.

    Председательствующий              ________________ Е.В. Копытова