Решение по делу № 2-83/2022 (2-738/2021;) от 29.04.2021

К делу №2-83/2022

УИД 23RS0018-01-2021-000591-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Краснодарский край                                                                                     13 сентября 2022 года

Калининский районный суд в составе председательствующего Чахова Г.Н., при секретаре Булгаковой М.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП Козлов О.И. к Попов В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

       ИП Козлов О.И. обратился в Калининский районный суд с исковым заявлением к Попову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором с учетом уточненных требований указано, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО (далее - банк) и Попов В.А. (далее - должник, заемщик) заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - договор).

       В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 121 120,00 рублей на срок до 19.12.2018 г. из расчета 37,00 % годовых.

       Должник в свою очередь обязался в срок до 19.12.2018 г. возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 37,00 % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

       В период с 30.08.2014 по 03.03.2021 г. должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает байку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

       Таким образом, задолженность по договору по состоянию на 03.03.2021 г. составила: - 121 120,00 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29.08.2014 г.; - 30 940,34 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 37,00 % годовых, рассчитанная по состоянию на 29.08.2014 г.; - 291 723,33 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 37,00 % годовых, рассчитанная по состоянию с 30.08.2014 г. по 03.03.2021 г.; - 1 440 116,80 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с 30.08.2014 г. по 03.03.2021 г.

       В свою очередь Истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 1 440 116,80 руб., является несоразмерной последствиям нарушения Ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с Ответчика сумму неустойки до 60 000,00 руб.

       Таким образом, с Ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 60 000,00 руб.

        В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

        В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязан совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, т.е. уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

        В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке установленным договором.

        В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

        В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

        В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

        Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ.

        Между ООО «Финансовый советник» (с ДД.ММ.ГГГГ ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» было переименовано в ООО «Финансовый советник») в лице Конкурсного управляющего М. и ИП И. заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ.

        Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП И. исполнены в полном объеме.

       Между ИП И. и ИП Козлов О.И. заключен договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ.

       На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю Козлов О.И. (новый кредитор) перешло право требования задолженности к Попов В.А. по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требований состоялась.

       Как предусмотрено п.п. 1 п. 12 ст. 20 ФЗ «О банках и банковской деятельности» в период после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ее ликвидации кредитная организация имеет право взыскивать и получать задолженность, в том числе по ранее выданным кредитам.

       В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

       Как следует из положений ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

        В силу ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается. Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

        На основании изложенного, истец просит суд:

        Взыскать с Попов В.А. в пользу Индивидуального предпринимателя Козлов О.И.: - 121 120,00 руб. - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 29.08.2014 г., - 30 940,34 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 37,00 % годовых, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, - 291 723,33 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 37,00 % годовых, рассчитанную по состоянию с 30.08.2014 г. по 03.03.2021 г., - 60 000,00 руб. - сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 30.08.2014 по 03.03.2021 года, - проценты по ставке 37,00 % годовых на сумму основного долга 121 120,00 руб. за период с 04.03.2021 г. по дату фактического погашения задолженности, - неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 121 120,00 руб. за период с 04.03.2021 г. по дату фактического погашения задолженности.

        Определением суда, к производству приняты уточненные требования, в которых указано, что в соответствии с ч.1 ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

        В соответствии с п.2 ст.200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

        В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 г. Москва "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. При расчете взыскиваемых сумм (основного долга, процентов и неустойки) истец исходил из переданных прав требований по кредитному договору, состоящих из суммы остатка основного долга и процентов, принимая во внимание процентную ставку, указанную в кредитном договоре.

       В заявлении-оферте № от ДД.ММ.ГГГГ содержится указание на то, что указанное заявление-оферта совместно с Условиями и «Тарифами по открытию, закрытию и обслуживанию текущих счетов в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) представляют собой договор потребительского кредита и Договор банковского счета в валюте РФ.

       Таким образом, отдельный график платежей не предусмотрен и представленная в заявлении-оферте таблица является графиком платежей. Примерный график погашения задолженности, составлен заявителем самостоятельно, исходя из условий заявления-оферты № от 19.12.2013.

        Принимая во внимание положение вышеуказанного постановления, последний платеж по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ должен был поступить от Ответчика в соответствии с графиком платежей 19.12.2018.

        Кроме того, учитывая периодичность платежей по кредитному договору, а также дату обращения с настоящим иском в суд (ДД.ММ.ГГГГ), срок исковой давности по оплате основного долга за период с 19.05.2018 по 19.12.2018- не истек.

       Сумма задолженности за период с 19.05.2018 г. по 19.12.2019 г. - Сумма основного долга 31 115,25 рублей.

       Погрешность в сумме последнего платежа представленного графика вызвана тем, что Истец не располагает точными значениями округления, которыми пользовался банк, когда рассчитывал платеж, Истец не имеет возможности вывести точную сумму платежа.

       Таким образом, общая сумма невозвращенного основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому не истек трехлетний срок исковой давности, составляет 31 115,25 рублей.

       В соответствии с п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

        Как разъяснено в пункте 15 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации", если иное не предусмотрено законом или договором, при уступке права (требования) или его части к новому кредитору переходят полностью или в соответствующей части также и права, связанные с уступаемым правом (требованием).

       Таким образом, права, обеспечивающие исполнение обязательства (договорная (законная) неустойка), не переходят к новому кредитору только в том случае, если это прямо предусмотрено договором.

        Исходя из вышесказанного Истец имеет право также на взыскание процентов и неустойки за период, по которому не истек трехлетний срок исковой давности.

        Сумма процентов за период с 20.05.2018 по 03.03.2021 составляет 32 109,23 руб., сумма основного долга: 31 115,25 руб.

        Таким образом, с Ответчика подлежат взысканию проценты по ставке 27,00% в размере 32 109,23 руб., за период с 20.05.2018 по 03.03.2021.

        В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В срок возврата кредита Заемщик кредит не возвратил. Согласно Кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,50% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

        Сумма неустойки, рассчитанная за период с 20.05.2018 по 03.03.2021 составляет 158 532,20 руб., сумма основного долга: 31 115,25 руб.

        Таким образом, размер неустойки (пени) по кредитному договору за период 20.05.2018 по 03.03.2021: составил 158 532,20 руб.

        Однако, в свою очередь истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 158 532,20 руб., является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 30 000 руб.

        В связи с изложенным с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 30 000 руб.

        Следует иметь ввиду, что п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указывает на отсутствие права передачи прав требований по договорам с физическими лицами лишь в случае, если иное не установлено законом или договором.

        Вместе с тем, договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Ответчиком и АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО), предусматривает право банка на передачу прав по договору потребительского кредита третьим лицам (абз. 6 после таблицы условий заявления-оферты). Данное право предусматривается также п.6.3 Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «Русславбанк» ЗАО (далее по тексту - Условия кредитования).

        Таким образом, сам кредитный договор и Условия кредитования предусматривают право Банка передавать свои права и требования по кредитному договору третьим лицам и лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности.

        При этом, при заключении кредитного договора Ответчик знакомился со всеми условиями получения кредита, выразил полное согласие с ними, поставив свою подпись, что подразумевает собой согласие о возможности в дальнейшем переуступки Банком своих прав и обязанностей по договору третьим лицам в том числе и не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности.

        Изложенное свидетельствует, что при заключении кредитного договора между его сторонами было достигнуто соглашение о возможности передачи прав требования по кредитному договору новому кредитору. Возможность передачи права требования возврата займа договором была предусмотрена без каких-либо ограничений, и заемщик был согласен на такое условие безотносительно наличия или отсутствия каких-либо лицензионных документов у третьих лиц. Данный вывод подтверждается судебной практикой (например, Определением Верховного суда Российской Федерации от 25 ноября 2014 года по делу № 18-КГ14-155).

        Руководствуясь положениями ст.431 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) из буквального содержания данного условия не следует, что сторонами достигнуто соглашение об уступке права требования Банком по договору третьим лицам, исключительно имеющим статус кредитной организации - каких-либо ограничений относительно возможности передачи прав требования только лицу, имеющему лицензию на осуществление банковской деятельности, либо необходимости получения согласия для перехода к другому лицу прав кредитора сторонами договора предусмотрено не было.

        В силу пунктов 1 и 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

        В силу статьи 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается. Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

        По правилам ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

        Кроме того, действующее законодательство не содержит норм, запрещающих Банку уступить права требования по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью. Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (далее - ФЗ № 395-1). Из названной нормы следует обязательность наличия лицензии только для осуществления деятельности по выдаче кредитов за счет привлеченных средств. По смыслу указанного Федерального закона с выдачей кредита лицензируемая деятельность банка считается реализованной.

        В соответствии с нормами ст.819 ГК РФ наличие специальной правоспособности требуется для лица, принявшего на себя обязанность по предоставлению денежных средств, на возврат денежных средств специальной правоспособности не требуется. Принимая во внимание положения, указанные в ст. 5 ФЗ № 395-1, информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 № 120, считаю, что для совершения уступки прав не требуется наличие статуса кредитной организации. Новый кредитор вступает в договор после исполнения первоначальным кредитором действий, требующих лицензирования. Действия по истребованию суммы долга не требуют специального разрешения.

       Ни названный Федеральный закон, ни статья 819 ГК РФ не содержат предписания о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организации.

       Уступка права требования по обязательствам, в которых личность кредитора имеет существенное значение для должника, определяется особенностями его правового статуса или характером его участия в правоотношении. При этом доказать особый характер отношений, исключающий возможность уступки, должна сторона, ссылающаяся на это обстоятельство. Это прямо следует из п.2 ст.388 ГК РФ, допускающего уступку подобных прав требования при наличии согласия должника.

        Ответчик не предоставил доказательств наличия между ним и кредитором особого характера правоотношений (связанных или возникших на основе кредитного договора), их лично-доверительного характера, что могло бы свидетельствовать о существенном значении для неё личности кредитора. Более того, ответчиком никак не доказано, что уступка прав требования повлияла на исполнение им денежного обязательства.

         Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ.

         Результаты проведения торгов никем не оспорены и в установленном законом порядке не признаны недействительными.

        В частности, согласно п. 7.2 раздела «Общие положения» договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, настоящий договор вступает в силу со дня его подписания Цедентом и Цессионарием.

        Между ООО «Финансовый советник» (с ДД.ММ.ГГГГ ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» было переименовано в ООО «Финансовый советник») в лице Конкурсного управляющего М. и ИП И. заключен договор уступки прав требования от 29.10.2019 г.

        В соответствии с п. 3.1 Договора уступки права требования (цессии) от 29.10.2019 г. право требование переходят к Цессионарию с момента полной оплаты Цессионарием права требования в соответствии с разделом 2 настоящего договора.

        Обязательства по оплате Договора цессии ИП И. исполнены в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями об оплате задатка и оплате договора цессии. Уступка прав требования состоялась.

        Результаты проведения торгов никем не оспорены и в установленном законом порядке не признаны недействительными.

        Между ИП И. и ИП Козлов О.И. заключен договор уступки прав требования № от 18.02.2021 г.

        На основании указанных договоров к ИП Козлов О.И. (новый кредитор) перешло право требования задолженности к Попов В.А. по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

        В соответствии с п.2 ст. 166 ГК РФ оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

        Однако, уступка КБ «Русский Славянский банк»» (ЗАО) - ООО «Финансовый советник» по договору уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ, уступка прав требования ИП И. по договору цессии от 29.10.2019, в том числе последующая уступка прав требования Новому кредитору - ИП Козлов О.И. по договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ согласуется с нормами действующего законодательства Российской Федерации, регулирующими правоотношения по договору цессии, и не нарушает права заемщика, который, по мнению ответчика, пытается любыми способами уйти от исполнения обязательства по выплате задолженности по кредитному договору.

        Согласно ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

        Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (ч. 5 ст. 10 ГК РФ).

        В соответствии с ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

        Как установлено ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

        Как разъяснено в пункте 15 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 № 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации», если иное не предусмотрено законом или договором, при уступке права (требования) или его части к новому кредитору переходят полностью или в соответствующей части также и права, связанные с уступаемым правом (требованием). Таким образом, права, обеспечивающие исполнение обязательства (договорная (законная) неустойка), не переходят к новому кредитору только в том случае, если это прямо предусмотрено договором.

        В соответствии со ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случает, предусмотренных законом.

        По общему правилу ГК РФ обязательство прекращается его надлежащим исполнением, что для цели кредитного договора предполагает совершение заемщиком действий по возврату основного долга и уплате процентов за кредит в полном объеме. В нашем случае, обязательство по возврату кредита ответчиком не исполнено, основной долг и проценты не выплачены.

        В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 г. Москва «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» в случае неполучения уведомления должник вправе исполнить обязательство первоначальному кредитору. В соответствии с п. 3 ст. 382 ГК РФ исполнение, совершенное должником первоначальному кредитору до момента получения уведомления об уступке, считается предоставленным надлежащему лицу. В этом случае новый кредитор вправе требовать от первоначального кредитора передачи всего полученного от должника в счет уступленного требования и возмещения убытков в соответствии с условиями заключенного между ними договора (статьи 15, 309, 3891, 393 ГК РФ). Таким образом, направление уведомления является правом, а не обязанностью нового кредитора, поскольку последний в случае не уведомления должника несет самостоятельный риск неблагоприятных последствий в соответствии с условиями заключенного договора.

        Риски, которые новый кредитор добровольно возложил на себя, не направив уведомление об уступке права требования должнику, не могут рассматриваться как злоупотребление правом со стороны нового кредитора. Кроме того, истец не может нести ответственность за действия своих правопредшественников.

        Также обращаю внимание суда на то, в материалы дела не представлено доказательств того, что после 26.08.2014 (дата заключения договора цессии между банком и ООО «Финансовый Советник») ответчиком предпринимались попытки по оплате задолженности по кредитному договору, судом данные доказательства также истребованы не были.

        Таким образом, направление уведомления является правом, а не обязанностью нового кредитора, поскольку последний в случае не уведомления должника несет самостоятельный риск неблагоприятных последствий в соответствии с условиями заключенного договора.

        В соответствии с п. 3.2. Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «Русславбанк» (утверждены Приказом АКБ «Русславбанк» (ЗАО) от ДД.ММ.ГГГГ №), являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата кредита и/или уплаты процентов в соответствии с графиком, Банк вправе потребовать от заёмщика досрочного погашения всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами. Обращаем внимание уважаемого Суда на то обстоятельство, что указанное условие является диспозитивным, то есть предполагает право, а не обязанность Банка направлять должнику требование о досрочном погашении кредита.

        Указанная позиция Истца подтверждается также статьей 821.1 ГК РФ, которая также говорит о праве кредитора требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Таким образом, подчеркиваем, что направление должнику требования о досрочном погашении задолженности, в случае ее возникновения, является правом, а не обязанностью Банка.

        Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ.

        С ДД.ММ.ГГГГ ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» было переименовано в ООО «Финансовый советник», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

        Между ООО «Финансовый советник» (бывшее ранее ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ») в лице Конкурсного управляющего М. и ИП И. заключен договор уступки прав требования от 29.10.2019 г.

        К исковому заявлению приложена выписка из ЕГРЮЛ, где на странице 6 указано, что ДД.ММ.ГГГГ принято решение № участника ООО «ИКТ Холдинг», эти же числом зарегистрирован устав ООО «Финансовый советник», здесь же указано, что ДД.ММ.ГГГГ внесена запись в ЕГРЮЛ под №, причина внесения записи - изменение сведений о юридическом лице. Смена названия компании влечет за собой смену устава и внесение записи в ЕГРЮЛ, остальные реквизиты фирмы остаются неизменными. Обращаю внимание суда, что ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» и ООО «Финансовый советник» - это одно и то же юридическое лицо, с одним и тем же ИНН - №.

        Дополнительный реестр должников к договору цессии б/н от 29.10.2019 не предусмотрен.

        Согласно п. 3.2 договора цессии от 29.10.2019 в течение 5 рабочих дней с момента полной оплаты Цессионарием Цедент обязан передать Цессионарию по акту приема-передачи все имеющиеся у него документы, в числе которых имеется Приложение № к Договору уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ Реестр должников.

        Выписка из реестра должников к договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ и договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающие переход прав требований к Попов В.А. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, были предоставлены суду на обозрение.

Выписка из официального документа - это копия официального документа, воспроизводящая его часть, заверенная в установленном порядке. Выписка из документа оформляется на общем бланке организации с обозначением наименования вида документа, из которого делается выписка, его номер и дата воспроизводятся полностью. Если выписка изготовляется не на бланке, то при ее оформлении полностью воспроизводятся реквизиты бланка подлинника. В выписках из документов, оформляемых на общем бланке, слово «выписка» включается в название вида документа, например: «ВЫПИСКА ИЗ ПРОТОКОЛА», «ВЫПИСКА ИЗ ПРИКАЗА». Выписка отличается от других видов копий тем, что в ней воспроизводится нс весь текст документа, а только та часть текста, которая нужна для практической работы. В ней связность содержания и точный смысл каждого извлечения не должны нарушаться. В начале и конце каждого извлечения из документа, а также в местах пропуска отдельных слов ставится многоточие. Отдельные слова и выражения подлинного документа, вызывающие сомнения в их достоверности, должны оговариваться словами «так в документе». Заверяется выписка проставлением отметки о заверении копии.

       Что касается приложенных к исковому заявлению Выписки из Приложения № к договору уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ, а также выписки из реестра должников к Договору уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ, то из вышеназванных документов усматривается, что данный документы составлены надлежащим образом, при этом заверены должностными лицами, в связи с чем сомневаться в их недостоверности нет оснований.

       Также сообщаем, что Договором или законом не предусмотрено, что окончание срока его действия прекращает обязательства сторон (п. 3 ст. 425 ГК РФ). Такой договор будет действующим до определенного в нем момента окончания исполнения обязательств. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, как имеет место быть в нашем случае, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. Ввиду этого, окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

        В связи с удаленным территориальным местонахождением, Истец не имеет возможности присутствовать в судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ в 09.30 минут.

        В просительной части уточненного искового заявления ИП Козлов О.И. отказывается от части исковых требований, в связи с чем, и на основании ст. 173 ГПК РФ сообщаем, что последствия отказа от иска Истцу разъяснены и понятны.

        На основании изложенного, истец просит суд:

        Удовлетворить уточненные исковые требования и взыскать с Попов В.А. в пользу индивидуального предпринимателя Козлов О.И.: - 31 115,25 руб. - сумма невозвращенного основного долга, - 32 109,23 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 37,00 % годовых за период с 20.05.2018 по 03.03.2021, - 30 000,00 руб. - сумму неустойки па сумму невозвращенного основного долга за период с 20.05.2018 по 03.03.2021, - проценты по ставке 37,00 % годовых на сумму основного долга 31 115,25 руб. за период с 04.03.2021 по дату фактического погашения задолженности, - неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 31 115,25 руб. за период с 04.03.2021 дату фактического погашения задолженности.

        Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. При указанных обстоятельствах, суд в порядке ст.ст.167,233 ГПК РФ, принял решение о рассмотрении дела без участия сторон в заочном порядке.

        Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении уточненных исковых требований, по следующим основаниям.

        Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

       Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

       Согласно ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязан совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, т.е. уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

       Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке установленным договором.

       Согласно ст.811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

       Согласно ст.ст.309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

       Согласно ст.330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

       Как видно из исследованных в судебном заседании материалов дела, согласно условиям договора, банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 121 120,00 рублей на срок до 19.12.2018 г. из расчета 37,00 % годовых.

       Должник в свою очередь обязался в срок до 19.12.2018 г. возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 37,00 % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

       В период с 30.08.2014 по 03.03.2021 г. должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает байку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

       Таким образом, задолженность по договору по состоянию на 03.03.2021 г. составила: - 121 120,00 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29.08.2014 г.; - 30 940,34 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 37,00 % годовых, рассчитанная по состоянию на 29.08.2014 г.; - 291 723,33 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 37,00 % годовых, рассчитанная по состоянию с 30.08.2014 г. по 03.03.2021 г.; - 1 440 116,80 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с 30.08.2014 г. по 03.03.2021 г.

        Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ.

        Между ООО «Финансовый советник» (с ДД.ММ.ГГГГ ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» было переименовано в ООО «Финансовый советник») в лице Конкурсного управляющего М. и ИП И. заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ.

        Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП И. исполнены в полном объеме.

       Между ИП И. и ИП Козлов О.И. заключен договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ.

       На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю Козлов О.И. (новый кредитор) перешло право требования задолженности к Попов В.А. по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требований состоялась.

       Согласно подп.1 п.12 ст.20 ФЗ «О банках и банковской деятельности», в период после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ее ликвидации кредитная организация имеет право взыскивать и получать задолженность, в том числе по ранее выданным кредитам.

        Согласно п.1 ст.382 ГК РФ, право, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

        Согласно ст.384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

        Согласно ст.383 ГК РФ, переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается. Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

        На основании ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

        Согласно ч.1 ст.428 ГК РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

         Согласно ч.ч.1,2 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятии предложения) другой стороной.

        Согласно п.3 ст.432 ГК РФ, сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключённым, если заявление такого требования с учётом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности

        Согласно ст.434 ГК РФ, договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма.

        Согласно п.2 ст.434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами ст.160 ГК РФ.

        Согласно п.4 ст.434 ГК РФ, в случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключён только путём составления одного документа, подписанного сторонами договора.

         Письменная форма сделки считается соблюдённой также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю.

        Согласно ст.435 ГК РФ, офертой признаётся адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определённо и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

        Согласно ч.1 ст.433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

        Согласно ст.435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

         Согласно ст.438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

        К исковому заявлению приложено заявление-оферта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Попов В.А. просил предоставить ему кредит на сумму 121 120,0 рублей на срок с 19.12.2013 года по 19.12.2018 года с ежемесячным платежом в размере 4 455,0 рублей, процентной ставной 37,00% годовых.

         В заявлении Попов В.А. согласился с тем, что акцептом данного предложения о заключении договора будут являться действия банка по: - открытию текущего счета в рублях РФ в соответствии с законодательством РФ, - предоставление суммы кредита на текущий счет в рублях РФ, открытый в соответствии с настоящим заявлением-офертой.

         Банком было принято положительное решение и Попов В.А. был одобрен кредит в размере 121 120,0 рублей. Заявление-оферта № от ДД.ММ.ГГГГ подписано как со стороны Банка, так и со стороны Попов В.А. Денежные средства были переведены на открытый на имя заемщика расчетный счет.

         Соответственно, приложенное к исковому заявлению – заявление № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащее все существенные условия кредитного договора, предусмотренные действующим законодательством РФ, является доказательством предоставления кредита банком заемщику.

         Согласно ч.2 ст.71 ГПК РФ, письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

        В соответствии с генеральной лицензией Банка России на осуществление банковских операций № от ДД.ММ.ГГГГ., КБ «Русский Славянский банк» ЗАО осуществлял деятельность по розничному и корпоративному кредитованию, размещению денежных средств во вклады, услугам дистанционного управления счетами, денежным переводам и платежам, депозитарным операциям, по операциям с банковскими картами, гарантийным и документарным операциям.

        Согласно п.2.1 раздела 2 части III Положений ЦБ РФ от 26.03.2007 № 302-П «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ», выписки из лицевых счетов, распечатанные с использованием средств вычислительной техники, выдаются клиентам без штампов и подписей работников кредитной организации. Если по каким- либо причинам счет велся вручную или на машине, кроме ЭВМ, то выписки из этих счетов, выдаваемые клиентам, оформляются подписью бухгалтерского работника, ведущего счет, и штампом кредитной организации. В таком порядке оформляется каждый лист выписки. Представленная суду выписка отражает реальность движений и перечислений денежных средств Попов В.А., более того содержит необходимые реквизиты, а именно: наименование лица, предоставившего заем, наименование владельца счета, и главное, факт передачи денежной суммы в размере 121 120,0 рублей, что подтверждает заключение между ответчиком и банком кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

         Рассматривая вопрос о сроках исковой давности, суд учитывает, что согласно ч.1 ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

        Согласно п.2 ст.200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

        Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 г. Москва "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. При расчете взыскиваемых сумм (основного долга, процентов и неустойки) истец исходил из переданных прав требований по кредитному договору, состоящих из суммы остатка основного долга и процентов, принимая во внимание процентную ставку, указанную в кредитном договоре.

       В заявлении-оферте № от ДД.ММ.ГГГГ содержится указание на то, что указанное заявление-оферта совместно с Условиями и «Тарифами по открытию, закрытию и обслуживанию текущих счетов в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) представляют собой договор потребительского кредита и Договор банковского счета в валюте РФ.

       Таким образом, отдельный график платежей не предусмотрен и представленная в заявлении-оферте таблица является графиком платежей. Примерный график погашения задолженности, составлен заявителем самостоятельно, исходя из условий заявления-оферты № от ДД.ММ.ГГГГ.

        Принимая во внимание положение вышеуказанного постановления, последний платеж по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ должен был поступить от Ответчика в соответствии с графиком платежей 19.12.2018.

        Кроме того, учитывая периодичность платежей по кредитному договору, а также дату обращения с настоящим иском в суд (ДД.ММ.ГГГГ), срок исковой давности по оплате основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по 19.12.2018 - не истек.

        Сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по 19.12.2019 г. - Сумма основного долга 31 115,25 рублей.

        Таким образом, общая сумма невозвращенного основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому не истек трехлетний срок исковой давности, составляет 31 115,25 рублей.

        При указанных обстоятельствах, учитывая вышеуказанные положения закона, истец имеет право также на взыскание процентов и неустойки за период, по которому не истек трехлетний срок исковой давности.

        Сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 32 109,23 руб., сумма основного долга: 31 115,25 руб.

        Таким образом, с Ответчика подлежат взысканию проценты в размере 32 109,23 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

        Сумма неустойки, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 158 532,20 руб., сумма основного долга: 31 115,25 руб., то есть размер неустойки (пени) по кредитному договору за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: составил 158 532,20 руб.

        В свою очередь истец учитывая несоразмерность неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств, самостоятельно снизал подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 30 000 руб.

        Также в порядке ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета Калининского района Краснодарского края подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 309,10 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

        Исковое заявление ИП Козлов О.И. к Попов В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

        Взыскать с Попов В.А. в пользу индивидуального предпринимателя Козлов О.И.: - 31 115,25 рублей - сумма невозвращенного основного долга, - 32 109,23 рублей - сумма неоплаченных процентов по ставке 37,00% годовых за период с 20.05.2018 года по 03.03.2021 года, - 30 000,0 рублей - сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 20.05.2018 года по 03.03.2021 года, - проценты по ставке 37,00 % годовых на сумму основного долга 31 115,25 рублей за период с 04.03.2021 года по дату фактического погашения задолженности, - неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 31 115,25 рублей за период с 04.03.2021 года дату фактического погашения задолженности.

        Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, в Краснодарский краевой суд через Калининский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.