Решение по делу № 2-3848/2022 от 06.06.2022

Дело №2-3848/2022

27RS0№-78

        Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес>                                    11 августа 2022г.

Индустриальный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Суворовой И.Ю.,

с участием истцов Лукиных О.А., Цыркуновой Г.А.,

представителя ответчика ФИО5,

при секретаре Колбиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по Лукиных Оксаны Анатольевны, Цыркуновой Галины Анатольевны к Шильниковой Наталье Анатольевне, территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на денежные средства, взыскании денежных средств,

    У С Т А Н О В И Л:

Лукиных О.А., Цыркунова Г.А. обратились в суд с иском к Шильниковой Н.А., территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на денежные средства, взыскании денежных средств. В обоснование заявленных требований истцы указали, что ФИО2, умершая ДД.ММ.ГГГГ являлась матерью Лукиных О.А., Цыркуновой Г.А. и Шильниковой Н.А.

При жизни у матери и Шильниковой Н.А. в собственности была квартира в <адрес>, которая была оформлена в собственность на основании договора приватизации на мать, отца и Шильникову Н.А., а ими (истцами) был написан отказ от участия в приватизации данной квартиры. Но была устная договоренность, что доли родителей в данной квартире после их смерти перейдут в порядке наследования Лукиных О.А. и Цыркуновой Г.А.

После смерти отца, мать с ФИО2 продали квартиру и переехали жить в <адрес>. Денежные средства от продажи родительской квартиры в <адрес> были вложены в покупку новой квартиры. При этом Шильниковой Н.А. была выдана расписка от ДД.ММ.ГГГГ о том, что она принимает на себя обязательства по возврату долга своему кредитору ФИО2 (умершей) в размере 1 850 000 руб., что равно стоимости доли в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес> на момент подписания данного соглашения. За полученную в долг денежную сумму Шильникова Н.А. обязалась предоставить долю в двухкомнатной квартире расположенной по адресу: <адрес>

В последующем Шильникова Н.А. продала квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в которой обязалась выделить долю умершей, так и не исполнив обязательства указанные в расписке от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, долговые обязательства уже не могут быть исполнены путем выделения доли. Возврат долга в виде денежной выплаты так же не производился.

Истцами был пропущен срок для вступления в наследство в связи с тем, что не имелось на руках документов, подтверждающих заем денежных средств. Шильникова Н.А. передала указанную расписку лишь в ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, полагают, что причина пропуска срока для оформления наследственных прав является уважительной.

Наследственная масса состоит из имущественного права требовать выплаты денежных средств по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, долг по которой составляет 1 850 000 руб., наследниками являются: Лукиных О.А., Цыркунова Г.А., Шильникова Н.А.

Просили суд восстановить Лукиных О.А. и Цыркуновой Г.А. срок для принятия наследства: права требовать с Шильниковой Н.А. выплаты денежных средств по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, кредитором по которой являлась ФИО2, умершая ДД.ММ.ГГГГ; включить в наследственную массу право требовать с Шильниковой Н.А. выплаты денежных средств по расписке от ДД.ММ.ГГГГ; признать право собственности в порядке наследования за Лукиных О.А. и Цыркуновой Г.А. за каждой на денежные средства в сумме 616 666,67 руб.; взыскать с Шильниковой Н.А. в пользу Лукиных О.А. и Цыркуновой Г.А. денежные средства в сумме 616 666,67 руб. в пользу каждой.

Истец Лукиных О.А. при рассмотрении дела настаивала на удовлетворении заявленных требований, по основаниям, изложенным в иске. Суду показала, что расписку подписала ДД.ММ.ГГГГ, до этого ответчик удерживал у себя расписку, в связи с чем, после смерти мамы к нотариусу не обращались, поскольку иного наследства не имелось. Шильникова Н.А. отдала им расписку ДД.ММ.ГГГГ, сказав, что в связи с истечением срока, они по данной расписке ничего не получат.

Истец Цыркунова Г.А. при рассмотрении дела настаивала на удовлетворении заявленных требований, по основаниям, изложенным в иске. Суду показала, что расписку подписала ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ расписку ответчик удерживал у себя.

Представитель ответчика ФИО5 при рассмотрении дела исковые требования не признал, по доводам, изложенным в отзыве. Суду показал, что о составлении ДД.ММ.ГГГГ расписки истцам было известно с ДД.ММ.ГГГГ. Квартира, расположенная по адресу: <адрес> продана ДД.ММ.ГГГГ, при этом долг по расписке ответчиком своевременно выплачен, поскольку при жизни ФИО2 каких-либо требований к ней на возврат долга не предъявляла. Кроме того, истцами пропущен срок исковой давности на обращение с данным иском в суд.

Ответчик Шильникова Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения извещена надлежащим образом, заявила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, представленные сторонами доказательства, заслушав участников процесса, суд нахожу исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по закону и по завещанию.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследство открывается со смертью гражданина (ст.1113 ГК РФ).

В силу ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст.ст.1142-1145 и 1148 ГК РФ.

Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (ст.1146).

Согласно ч.1 ст.1141 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу положений ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с ч.1 ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ч.1 ст.1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст.1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

При рассмотрении дела судом установлено, что Лукиных О.А., Цыркунова Г.А. и Шильникова Н.А. являются родными сестрами, матерью которых является ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ Шильниковой Н.А. написан расписка, согласно которой: «она взяла на себя обязательства по возврату долга ФИО2 в размере 1 850 000 руб., что равно стоимости доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. За полученную в долг денежную сумму 1 850 000 руб. Шильникова Н.А. обязалась предоставить в собственность долю в квартире, расположенную по адресу: <адрес>. За полученную в долг денежную сумму отвечает всей своей движимой и недвижимой собственностью, независимо от срока заключения соглашения.».

В расписке также отражено, что соглашение составлено при свидетелях ФИО7 и Лукиных О.А., подписи которых имеются в расписке, что не оспаривалось сторонами при рассмотрении дела.

Согласно свидетельству о смерти ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, после смерти ФИО2 открылось наследство.

Согласно ответу Президента нотариальной палаты <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО2 наследственное дело не открывалось.

В обоснование заявленных требований истцами указано, что свои обязательства Шильникова Н.А. перед матерью не исполнила, при этом путем обмана скрывала расписку, выдав ее только в 02.2022, в связи с чем, ими был пропущен срок для принятия наследства.

В силу положений Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст.205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Предусматривая возможность восстановления в судебном порядке срока для принятия наследства, законодатель исходит из наличия объективных обстоятельств, не позволивших наследнику своевременно реализовать свои наследственные права.

Вместе с тем, истцы знали о смерти ФИО2, в установленный законом срок и порядке к нотариусу не обратились.

Причины, изложенные истцами в обоснование пропуска срока, а именно непредоставление ответчиком расписки от ДД.ММ.ГГГГ, не являются уважительными, поскольку не лишали истцов возможности реализовать свои наследственные права в предусмотренном порядке и в установленный законом срок.

О факте составления ДД.ММ.ГГГГ Шильниковой Н.А. расписки, истцам было известно с ДД.ММ.ГГГГ. При этом доводы Лукиных О.А. о том, что расписка ею подписана лишь в ДД.ММ.ГГГГ, суд находит несостоятельными, поскольку дата подписания ими расписки в ней отсутствует, при этом в расписке указано, что она составлена в присутствии Лукиных О.А. и Цыркуновой Г.А.

Кроме того, в расписке отражено, что за полученную в долг денежную сумму 1 850 000 руб. Шильникова Н.А. обязуется предоставить в собственность долю в квартире, расположенной по адресу: <адрес>

Указанная квартира Шильниковой Н.А. продана ДД.ММ.ГГГГ, сведений и доказательств того, что в связи с неисполнением своих обязательств при жизни ФИО2 предпринимала меры к возврату указанных денежных средств, или к выделению ей доли в указанной квартире и пр., истцами не представлено.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности. С учетом характера спорных правоотношений, позиции ответчиков указавших на истечение срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст.195 ГК РФ).

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Принимая во внимание, что о составлении ответчиком ДД.ММ.ГГГГ расписки и ее содержании истцам было достоверно известно с 2012, квартира, расположенная по адресу: <адрес> приобретена Шильниковой Н.А. ДД.ММ.ГГГГ и продана ею ДД.ММ.ГГГГ, о чем также истцам было известно, следовательно, право требования по расписке о выделе доли в квартире истекло ДД.ММ.ГГГГ, а право требования возврата долга, в том числе и наследниками умершей, истекло ДД.ММ.ГГГГ.

При установленных по делу фактических обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом положений ст.ст.1152, 1154, 1155 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что отсутствует совокупность обстоятельств, предусмотренных законом (ст.1155 ГК РФ), позволяющих восстановить срок для принятия наследства, в связи с чем, приходит к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска срока принятия наследства, как следствие и для удовлетворения заявленных истцами требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд –

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Лукиных Оксаны Анатольевны, Цыркуновой Галины Анатольевны к Шильниковой Наталье Анатольевне, территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на денежные средства, взыскании денежных средств - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

    Судья:                                    И.Ю. Суворова