Решение по делу № 12-582/2021 от 19.05.2021

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

г. о. Красногорск                                                                                  15 июня 2021 года

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Андрейкиной М.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности МФИО4 оглы,

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу МФИО4 оглы на постановление мирового судьи 319 судебного участка Красногорского городского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении ФИО1 Имдат оглы,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи 319 судебного участка Красногорского городского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оглы признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Постановлением мирового судьи установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 26 мин. ФИО1 оглы у <адрес> бульвар <адрес>, управляя автомобилем №, допустил наезд на стоящее транспортное средство Фольксваген г.р.з. № и в нарушение п.2.5 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого являлся.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 оглы подал жалобу, в которой просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения. Указал, что характер столкновения транспортных средств был незначительным, в связи с чем заметить такое столкновение было затруднительно, в результате ДТП было повреждено только имущество, иного вреда причинено не было, в связи с чем ущерб по своему характеру был незначительным. Просит учесть, что ранее к административной ответственности не привлекался, недавно перенес инфаркт, является инвалидом III группы, пенсионер, назначенное наказание может негативно сказаться на его финансовом положении.

В судебном заседании заявитель ФИО1 оглы доводы поддержал, просил жалобу удовлетворить, производство по делу прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании подтвердила обстоятельства совершенного правонарушения, вместе с тем просила признать совершенное МФИО4 оглы правонарушение малозначительным, поскольку совершенное им деяние не повлекло вредных последствий, вред здоровью и крупный ущерб в результате ДТП не причинен.

Проверив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд находит постановление мирового судьи 319 судебного участка Красногорского городского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Согласно п. 2.6.1. ПДД РФ если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к Другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. В случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции водители оставляют место дорожно-транспортного происшествия, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Частью 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Вина МФИО4 оглы в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1); определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ с приложением (л.д.2-3); рапортом инспектора ДПС (л.д. 4);протоколом осмотра транспортного средства Фольксваген г.р.з. Р 720 КМ 50 (л.д. 5); объяснениями потерпевшей ФИО2 (л.д. 6); схемой места ДТП (л.д. 7); объяснениями ФИО3, МФИО4 (8-10); протоколом осмотра транспортного средства Шкода Октавия г.р.з Р 089 МО 777 (л.д. 11); карточкой учета правонарушений (л.д.15); копией постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.37 КоАП РФ в отношении мФИО4 оглы (л.д. 14); карточками учета транспортных средств (16,17); фотографиями повреждений автомобилей, видеозаписью протокола осмотра транспортного редства марки Шкода Октавия государственный регистрационный знак Р 089 МО 777.

    Указанные доказательства соответствуют требованиям КоАП РФ и являются допустимыми.

В соответствии с положениями ст.30.6 КоАП РФ вышестоящий суд пересматривает дело в полном объеме.

При рассмотрении дела в суде второй инстанции, были исследованы материалы дела, однако каких-либо доказательств, опровергающих выводы мирового судьи о виновности МФИО4 оглы в суд второй инстанции представлено не было, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности привлечения последнего к административной к ответственности и не находит оснований для отмены судебного решения.

Из представленных материалов дела следует, что к выводу о наличии в действиях МФИО4 оглы состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, мировой судья пришел на основании имеющихся материалов, которые приведены выше, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Собранные по делу доказательства отвечают требованиям закона и являются допустимыми. Нарушений ст.4.5 КоАП РФ - сроков давности привлечения к административной ответственности, при рассмотрении материала допущено не было, административный материал рассмотрен в установленный законом срок.

Вопреки доводам жалобы, оснований для признания совершенного правонарушения МФИО4 оглы малозначительным и применения к спорным отношениям положений статьи 2.9 КоАП РФ, не имеется.

Такие обстоятельства, как, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, а также отсутствие вредных последствий не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.

При этом административное наказание назначено ФИО1 оглы в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ. Административное наказание соответствует характеру совершенного правонарушения, конкретным обстоятельствам, имеющим значение для дела, при вынесении решения мировым судьей учитывались личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, на основании чего мировой судья обоснованно назначил наказание, с учетом санкции ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, которое в наибольшей степени будет способствовать достижению целей административного наказания.

При таких обстоятельствах суд считает, что постановление мирового судьи 319 судебного участка Красногорского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении МФИО4 оглы является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи 319 судебного участка Красногорского городского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении ФИО1 ФИО6 - оставить без изменения, а жалобу заявителя МФИО4 оглы - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его оглашения.

Судья                                                         М. А. Андрейкина