Решение по делу № 1-134/2020 от 23.03.2020

дело № 1-134/2020

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

06 апреля 2020 года                                                                     г.Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Зубова А.М.,

при секретаре судебного заседания Кошкиной Е.Г., с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора г. Новочебоксарска Чувашской Республики Петрова Д.А.,

подсудимого Орловского Л.Я.,

его защитника - адвоката Максимова Г.С., предоставившего ордер и удостоверение,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Орловского Л.Я., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, лица без гражданства, уроженца <адрес>, <адрес>, <адрес>, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, д.Дубки, <адрес>А, не работающего, в зарегистрированном браке не состоящего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

у с т а н о в и л :

Орловский Л.Я. совершил мошенничество в отношении Потерпевший №1 с причинением потерпевшему значительного ущерба. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

06 января 2020 года около 13 часов Орловский Л.Я., в телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте «Авито» обнаружил объявление Потерпевший №1, который намеревался купить деревянные европоддоны. После этого Орловский Л.Я., из корыстных побуждений, задумал совершить в отношении Потерпевший №1 мошенничество. Осуществляя задуманное, Орловский Л.Я., в то же время позвонил Потерпевший №1 по указанному в объявлении телефонному номеру, и, представившись именем Игорь, сообщил о его намерении продать бывшие в употреблении европоддоны, чем заинтересовал Потерпевший №1 выгодными условиями сделки. Потерпевший №1, будучи введенный Орловским Л.Я. в заблуждение, согласился на предложение Орловского Л.Я., обозначив дату сделки не ранее 09 января 2020 года.

После этого, 09 января 2020 года в период времени с 09 до 12 часов Орловский Л.Я., действуя умышленно, реализуя свой преступный корыстный замысел, находясь в районе территории механических мастерских колхоза им.Кирова, по адресу: <адрес>, вновь позвонил по телефонному номеру Потерпевший №1, находившемуся в указанный период времени по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, которого, под предлогом продажи бывших в употреблении европоддонов, путем обмана и злоупотребления доверием, убедил перечислить ему денежные средства в общем размере 9 810 рублей на банковский счет, открытый на имя ФИО4 в отделении № ПАО «Сбербанк». После этого, Потерпевший №1, будучи обманутым и введенный Орловским Л.Я. в заблуждение относительно его истинных намерений, через свою сожительницу ФИО1, около 12 часов 09 минут 09 января 2020 года перевел с банковского счета ПАО «Сбербанк» в <адрес> на указанный Орловским Л.Я. банковский счет денежные средства в размере 9 810 рублей. После поступления указанных денежных средств на банковский счет, Орловский Л.Я. завладел ими и распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, Орловский Л.Я., путем обмана Потерпевший №1 и злоупотребления его доверием, совершил хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств в общем размере 9 810 рублей, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в указанном размере.

В ходе судебного разбирательства подсудимый Орловский Л.Я. свою вину в предъявленном ему обвинении по части 2 статьи 159 УК РФ признал полностью. Подсудимый поддержал заявленное им ранее ходатайство о разбирательстве уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Защитник подсудимого - адвокат Максимов Г.С., поддержал ходатайство своего подзащитного о разбирательстве дела в порядке главы 40 УПК РФ.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился. В письменном обращении к суду потерпевший просил суд рассмотреть дело без его участия, выразил своё согласие на разбирательство дела в особом порядке.

Государственный обвинитель заявил о своем согласии с предъявленным подсудимому обвинением и согласии на особый порядок судебного разбирательства дела, предусмотренный главой 40 УПК РФ.

Подсудимый в присутствии своего защитника заявил о своём согласии с предъявленным ему обвинением. Подсудимый понимает существо обвинения, и согласился с ним в полном объеме. У государственного обвинителя и потерпевшего отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Наказание по предъявленному подсудимому обвинению не превышает 10 лет лишения свободы. Предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый осознал характер, и последствия заявленного им ходатайства. При таких обстоятельствах суд считает возможным принятие судебного решения по делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Преступные действия подсудимого суд квалифицирует по части 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому наказания за совершенное преступление, суд учитывает обстоятельства и характер совершенного преступления, личность подсудимого, требования уголовного закона.

Совершенное подсудимым преступление в силу статей 25, 15 часть 3, 29 часть 1 УК РФ является умышленным, средней тяжести, оконченным.

Подсудимый ранее не судим, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно: жалоб со стороны соседей и жителей д.Дубки на его поведение не поступало (л.д.110, 111, 112, 136).

По месту проживания соседями подсудимый характеризуется положительно.

Подсудимый состоит в фактических семейных отношениях. Наличие у подсудимого малолетних детей надлежащими доказательствами не подтверждено, между тем, в ходе судебного разбирательства установлен факт нахождения на иждивении подсудимого двоих малолетних детей - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.2016 года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.2018 года рождения (л.д.119-128).

На учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах подсудимая не состоит (л.д.129-135), суд считает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

Обстоятельствами, смягчающими в соответствии со статьей 61 УК РФ наказание подсудимого, суд признает: согласно пункту «и» части 1 - его явку с повинной (л.д.98), согласно пункту «к» части 1 - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д.114), согласно части 2 - наличие на иждивении малолетних детей, раскаяние в совершенном преступлении, имеющиеся заболевания самого подсудимого, находящегося на его иждивении малолетнего ребенка, а также его отца.

Вопреки предложению органа предварительного следствия, суд не усматривает оснований для признания у подсудимого смягчающего его наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «а» части 1 статьи 61 УК РФ, поскольку преступление по рассматриваемому делу подсудимый совершил умышленно и заранее спланировано, а не вследствие случайного стечения обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих в соответствии со статьей 63 УК РФ наказание подсудимого, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание изложенное и исходя из целей уголовного наказания (часть 2 статьи 43 УК РФ), суд приходит к выводу о назначении подсудимому за совершенное преступление наказания, предусмотренного санкцией статьи совершенного преступления - в виде штрафа. Суд считает, что достижение целей наказания в отношении подсудимого возможно без назначения ему более строгого вида наказания.

При назначении размера штрафа, суд учитывает требования частей 2 и 3 статьи 46 УК РФ.

При этом, с учетом времени содержания подсудимого под стражей по рассматриваемому делу на стадиях предварительного следствия и судебного разбирательства (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), суд применяет положения части 5 статьи 72 УК РФ и подсудимого от назначаемого наказания полностью освобождает.

Учитывая фактические обстоятельства и характер совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого, оснований для применения по делу и в отношении подсудимого положений статей 64, 75, 76, 76.2 УК РФ суд не находит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу имеющихся по делу вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии с требованиями части 3 статьи 81 УПК РФ.

Изъятый у подсудимого сотовый телефон марки «Jinga» использовался подсудимым при совершении преступления, т.е. являлось средством совершения преступления.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Ввиду незначительной стоимости указанного сотового телефона, бывшего в употреблении и утраты его товарной стоимости, суд не считает целесообразным применять его конфискацию, а считает необходимым его уничтожить.

В силу части 10 статьи 316 УПК РФ имеющиеся по делу процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь статьями 296-300, 302-304, 307-317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Орловского Л.Я. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание - штраф в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Избранную ранее в отношении Орловского Л.Я. меру пресечения в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, подсудимого освободить из-под стражи в зале суда.

На основании части 5 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации Орловского Л.Я. от отбывания назначенного наказания в виде штрафа полностью освободить.

Вещественные доказательства по делу:

- сведения по банковским счетам (л.д.26-32, 34-40), детализации телефонных переговоров (л.д.57-69), находящиеся в материалах уголовного дела - оставить в уголовном деле;

- сотовый телефон марки «Jinga», находящийся в камере хранения вещественных доказательств следственного органа (л.д.84-86) - уничтожить.

Орловского Л.Я. освободить от уплаты процессуальных издержек по делу.

Приговор в апелляционном порядке может быть обжалован путем подачи апелляционных жалоб, представления через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня постановления приговора.

Осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

По основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, приговор обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья                                                              А.М. Зубов