Решение от 22.09.2022 по делу № 2-4961/2022 от 07.06.2022

№

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>                            ДД.ММ.ГГГГ года

Калининский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ереминой О.М.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску    ФИО2 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании денежной компенсации в связи с изъятием замельного участка, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ о взыскании денежной компенсации, компенсации морального вреда. Исковые требования мотивированы тем, что приказом главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истцу предоставлен в собственность земельный участок, площадью 28,5 га. ДД.ММ.ГГГГ между Российской ФИО1 и Республикой Казахстан подписан договор о Российско-Казахстанской государственной границе, согласно которому проведена демаркация границы. Федеральным законом № 148-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ договор был ратифицирован. Письмом главы Казанского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был уведомлен о предстоящем изъятии путем выкупа части земельного участка для размещения объектов, обеспечивающих статус и защиту Государственной границы РФ. Тем не менее, никаких соглашений о выкупе части земельного участка с ФИО2 не заключалось. Из письма главы Казанского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ гола ФИО2 стало известно, что изъятие части земельного участка произошло вследствие подписания Правительством РФ международного договора. В 2020 году ФИО2 произвелено межевание земельного участка, его площадь составила 253 418 кв.м Рыночная стоимость земельного участка ссоставляет 379 000,00 рублей. По заключению кадастрового инженера, при уточнении границ земельного участка с кадастровым номером № выявлено пересечение с границей Республики Казахстан, часть площади земельного участка (27 767 кв.м) попадает на территоррию сопредельного государства, пожтому площадь земельного участка уменьшается. Поскольку изъятие земельного участка произошло с нарушением процедуры, без достижения соглашения о выкупной цене, ФИО2 имеет право требовать денежной компенсации, размер которой составляет 41 650,50 рублей. Из-за изъятия части земельного участка в обход установленного законом порядка истцу причинен моральный вред, он испытывал переживания, головные боли, утратил здоровый сон, в период времени и ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в диагнозом «ишемический инсульт». Моральный вред оценивает в 50 000,00 рублей. В связи с указанным, истец просит взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации стоимость части земельного участка, изъятого для государственных нужд в связи с демаркацией Российско-Казахстанской границы в размере 41 650,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 1760,12 рублей.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ ФИО5 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Представитель третьего лица Росреестра ФИО6 в судебном заседании просила вынести решение на усмотрение суда, представила письменный отзыв на исковое заявление.

Представители третьих лиц Правительства РФ, Министерства экономического развития РФ, <адрес>, Администрации Казанского муниципального района в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав объяснения лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено следующее.

На основании приказа главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является собственником земельного участка в <адрес>, площадью 28,5 га, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28-30).

Как следует из плана участка, земельный участок является многоконтурным, состоит из двух контуров (земельных участков), участок № от точки Б до точки А граничит с Республикой Казахстан (л.д.30).

ДД.ММ.ГГГГ составлен кадастровый план земельного участка (единого землепользования) с кадастровым номером 72:11:05 10 001:0514, площадью 285 000 кв.м с адресным описанием: <адрес>, Дубынская сельская администрация, ур.Чертово, 3,5 км юго-восточнее <адрес>. Площадь является ориентировочной, сведения о границах не позволяют однозначно определить участок в качестве объекта недвижимости. Сведения об участке подлежат уточнению при межевании (л.д.31-32).

На основании вышеуказанного свидетельства на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 285 000 кв.м, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.33).

ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и (или) площади земельного участка подготовлен межевой план, которым установлено местоположение границ земельного участка, площадь земельного участка с кадастровым номером № составила 253 418 кв.м, площадь входящих в состав единого землепользования земельных участков составила: № – 1097,79 кв.м, № – 252 319,72 кв.м (л.д.52-69).

По заключению кадастрового инженера, при уточнении границ земельного участка выявлено их пересечение с границей <адрес>, часть площади земельного участка 27767 кв.м попадает на территорию сопредельного РФ государства, поэтому площадь земельного участка уменьшается.

На основании межевого плана в ЕГРН внесены сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, сведения о площади земельного участка: 253 418 +/- 4685 кв.м, сведения об обособленных земельных участках (л.д.34-46).

Суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ между Российской ФИО1 и Республикой Казахстан подписан договор о российско-казахстанской границе, ратифицированный Федеоальным законом № 148-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 2 договора, начальная точка российско-казахстанской границы определяется отдельным договором между Сторонами. Государственная граница проходит так как указано в описании прохождения государственной границы (ст. 3 договора). Статья 5 договора определяет, что для установления и обозначения государственной границы на местности, подготовки проектов документов демаркации Стороны образуют Совместную российско-кахастанскую демаркационную комиссию.

В письме от ДД.ММ.ГГГГ Администрация Казанского муницпального района сообщило ФИО2 о предстоящем изъятии путем выкупа части земельного участка в размере полосы шириной 10 м вдоль границы Российской Федерации для размещения объектов, обеспечивающих статус и защиту Государственной границы Российской Федерации (л.д.47).

По результатам рассмотрения обращения ФИО2 Пограничное управление ФСБ России по Курганской и Тюменской областях сообщило, что исходя из представленных ФИО2 документов следует, что земельный участок № единого землепользования № расположен в пределах пятикилометровой полосы местности вдоль государственной границы Российской Федерации. Поскольку уменьшение площади земельного участка вносилось кадастровой службой Пограничное управление не располагает информацией о причинах уменьшения площади земельного участка (л.д.50).

В соответствии с п. 1 ст. 56.2 Земельного Кодекса РФ, изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основании решений уполномоченных федеральных органов исполнительной власти - в случае изъятия земельных участков для государственных нужд Российской Федерации (федеральных нужд), в том числе для размещения объектов федерального значения.

Принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд допускается при условии предварительного и равноценного возмещения (п. 4 ст. 281 ГК РФ).

Согласно ст. 6 закона РФ «О государственной границе Российской Федерации», Государственная граница на местности обозначается ясно видимыми пограничными знаками.

Демаркация границы предполагает установление границы на местности.

Из письменных объяснений Росреестра следует, что в настоящее время работы по демаркации Государственной границы между Российской ФИО1 и Казахстаном не завершены. Сведения о принятии уполномоченным органом решения об изъятии части земельного участка с кадастровым номером № в Росреестре отсутствуют.

Из материалов дела следует, что такие решения отсутствуют также в Администрации Казанского муниципального района, в ФСБ России, в МТУ Росимущества.

Анализ исследованных в ходе судебного заседания доказательств свидетельствует о том, что уменьшение площади земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО2 (учасатка :710) произведено в связи с выполнением кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка. При этом выводы кадастрового инженера о пересечении земельного участка с границей <адрес> опровергаются иными исследованными в ходе судебного заседания доказательствами. При описании координат земельного участка :710, кадастровым инженером указано об отсутствии закрепления точек на местности. Также схема расположения земельных участков, используемая кадастровым инженером в качестве картографической основы, свидетельствует о том, что за границей Российской Федерации, наряду с земельным участком ФИО2, частично находятся кадастровые кварталы кадастровых округов – единиц кадастрового деления Российской Федерации (л.д.62). При таких обстоятельствах, заключение кадастрового инженера не может быть принято судом во внимание.

При таких обстоятельствах, доводы истца об уменьшении принадлежащего ему земельного участка в связи с демаркацией российско-казахстанской границы не нашли подтверждания в ходе судебного заседания. В связи с чем, в удовлетворении исковых требований ФИО2 о взыскании денежной компенсации в связи с изъятием части земельного участка, компенсации морального вреда надлежит отказать.

Руководствуясь ст.12, 281 ГК РФ, ст.56.2 ЗК РФ, ст.ст.12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 (░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                    ░.░.░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.