Решение по делу № 02-1021/2024 от 03.08.2023

УИД 77RS0009-02-2023-008957-85

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2024 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Т.В. Соленой,

при секретаре фио,

с участием истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1021/2024 по иску Ермаковой Екатерины Михайловны к Попову Александру Викторовичу о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ермакова Екатерина Михайловна обратилась в суд с иском к ответчику Попову Александру Викторовичу о признании утратившим права пользования жилым помещением по адресу: адрес, снятии с регистрационного учета адрес, взыскании судебных расходов в виде расходов по оплате по оказанию юридической помощи сумма, в счет возврата государственной пошлины сумма, мотивируя тем, что истец является собственником жилого помещения на основании договора купли-продажи от 23 мая 2023 года. Согласно условиям договора купли-продажи ответчик обязан сняться с регистрационного учета в течение трех рабочих дней с момента государственной регистрации перехода права собственности. Однако принятые на себя обязательства не исполнил. Ответчик в квартире не проживает, личных вещей не имеется.

Истец Ермакова Е.М. в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Попов А.В. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в определении от 22.03.2011 года № 435-О-О, статья 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

Исходя из изложенного, принимая во внимание, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд в соответствии со ст. 118 ч. 3, 167 ГПК с учетом мнения истца, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Положения ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации, провозглашая право каждого на жилище и указывая на недопустимость его произвольного лишения, вместе с тем не устанавливает условия и порядок приобретения права пользования тем или иным жилым помещением. Согласно п. "к" ч. 1 ст. 72 Конституции Российской Федерации такие условия и порядок регламентируются жилищным законодательством.

Согласно ст. ст. 209, 288 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения, может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены в ЖК РФ.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.

В соответствии со ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Из смысла ст. 209 ГК РФ следует, что с момента прекращения права собственности бывший собственник утрачивает право владения, пользования и распоряжения имуществом, право собственности на которое у него прекратилось.

В соответствии с ч. 2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В судебном заседании из искового заявления, объяснений истца, представленных письменных доказательств судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой квартиру, общей площадью 53,5 кв.м, кадастровый номер 77:06:0012006:5611, расположенную по адресу: адрес.

Ермакова Е.М. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, на основании договора дарения квартиры от 15 апреля 2023 года, заключенного между фио (даритель) и Ермаковой Е.М. (одаряемый), и договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на квартиру от 23 мая 2023 года, заключенного между Поповым А.В. (продавец) и Ермаковой Е.М. (покупатель).

Попов А.В. являлся правообладателем права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес.

23.05.2023 года между Поповым А.В. (продавец) и Ермаковой Е.М. ( покупатель) заключен договор купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на квартиру, в соответствии с условиями которого, Попов А.В. продал, Ермаковой Е.М. принадлежащую ему на праве собственности   ¼ доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Указанный договор и переходи права собственности зарегистрирован в Управлении Федеральной службы, государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

В соответствии с условиями договора, Попов А.В. обязался освободить жилое помещение и сняться с регистрационного учета в течение трех рабочих дней с момента государственной регистрации перехода права по договору купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на квартиру от 23 мая 2023 года, что следует из пункта 13 договора.

В данном жилом помещении зарегистрированы: Ермакова Е.М. – с 30.06.2023 по 26.06.2028, фио - с 30.06.2023 по 26.06.2028, фио - с 30.06.2023 по 26.06.2028, Попов А.В. – с 18.07.2006.

Разрешая спор по существу, оценив представленные доказательства в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу , что фио как прежний сособственник жилого помещения, в связи с переходом права собственности на жилое помещение, утратил право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес. Попов А.В. не является членом семьи собственника спорного жилого помещения Ермаковой Е.М., в спорной квартире не проживает, совместное хозяйство не ведут, соглашение между собственником спорной квартиры Ермаковой Е.М. и ответчиком Поповым А.В. о сохранении за ним права пользования спорным жилым помещением отсутствует. Формальная регистрация фио нарушает права Ермаковой Е.М. по реализации правомочий собственника по владению и пользованию принадлежащим ей жилым помещением, а поэтому исковые требования о признании фио утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, подлежат удовлетворению.

Из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Между тем, Попов А.В. в спорной квартире не проживает, относимых и допустимых доказательств того, что он нуждается в спорном жилом помещении, чинение препятствий в проживании в жилом помещении суду не представлено.

Юридически значимыми обстоятельствами для разрешения данного спора являются обстоятельства, свидетельствующие о том, что семейные отношения между сторонами отсутствуют, ответчик в спорной квартире не проживает, совместное хозяйство с собственником жилого помещения не ведет, расходы по содержанию спорной квартиры не несет, соглашения между собственником спорной квартиры и ответчиком о праве пользования спорной квартирой не имеется.

В соответствии с п. 31 Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с требованиями Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и жительства в пределах Российской Федерации, настоящее решение суда после вступления в законную силу является основанием для снятия ответчика фио с регистрационного учета по месту жительства по адресу: адрес.

Понесенные почтовые расходы в размере сумма (л.д. 24, 33) подлежат взысканию с ответчика на основании ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, поскольку указанные расходы связаны с рассмотрением настоящего дела, были необходимы истцам для защиты своего нарушенного права, подтверждаются соответствующими договорами и квитанциями, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Понесенные расходы по оплате услуг представителя подлежат взысканию с ответчика на основании ст. 100 ГПК РФ, поскольку указанные расходы связаны с рассмотрением настоящего дела, были необходимы истцу для защиты своего нарушенного права, подтверждаются соответствующими договором и квитанцией, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Определяя размер подлежащих взысканию судебных расходов по оплате услуг представителя, суд исходит из сложности и характера спора, предмета договора об оказании юридических услуг и объема оказанных услуг, в связи с чем, считает возможным взыскать понесенные расходы в размере сумма с учетом принципа разумности и справедливости.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере сумма

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать Попова Александра Викторовича утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

Решение суда по вступлению в законную силу является основанием для снятия Попова Александра Викторовича с регистрационного учета по месту жительства по адресу: адрес.

Взыскать с Попова Александра Викторовича (паспортные данные) в пользу Ермаковой Екатерины Михайловны (паспортные данные, паспорт гражданина РФ серии 493208, место регистрации адрес) в счет расходов по составлению искового заявления сумма, в счет возврата государственной пошлины сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда через Зюзинский районный суд г. адрес в течение одного месяца.

Судья