Решение по делу № 12-123/2017 (12-990/2016;) от 20.12.2016

Дело №12-123/17

Р Е Ш Е Н И Е

г. Санкт-Петербург                                              22 марта 2017 года

Судья Петроградского районного суда Санкт-Петербурга Медведева Е.В.,

с участием защитника ООО «Потенциал» Галуненко Л.С.,

заместителя прокурора Петроградского района Санкт-Петербурга Томова А.С.,

рассмотрев жалобу защитника ООО «Потенциал» на постановление государственного инспектора труда Чепрасова А.С. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении

Общества с ограниченной ответственностью «Потенциал», <данные изъяты>,

о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановление № главного государственного инспектора труда Чепрасова А.С. от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Потенциал» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 40000 рублей.

При этом постановлением установлено, что прокуратурой Петроградского района по поручению прокуратуры города проведена проверка соблюдения ООО «Потенциал» требований трудового законодательства.

В соответствии со ст.22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательства и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно части 6 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии с п. 7.1 Правил внутреннего трудового распорядка ООО «Потенциал» заработная плата выплачивается 2 раза в месяц: 30 числа текущего за расчетным, выплачивается первая часть заработной платы, 15 числа, следующего за расчетным, производится полный расчет с работником.

Согласно представленным документам ООО «Потенциал» заработная плата работников столовой 30/92 соответствует установленному по региону минимальному размеру оплату труда (далее – МРОТ).

МРОТ в 2016 году устанавливается в соответствии с Федеральным законом « О минимальном размере оплаты труда» и составлял в с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, а с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в месяц.

В настоящее время задолженность по заработной плате перед работниками ООО «Потенциал» отсутствует.

Однако, в нарушение требований законодательства, а также правил внутреннего трудового распорядка своевременно заработная плата работникам столовой 30/92 за ДД.ММ.ГГГГ не выплачена, выплачена лишь ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, денежная компенсация ООО «Потенциал» работникам столовой 30/92 за просрочку в выплате заработной платы не выплачена.

Таким образом, ООО «Потенциал» не позднее ДД.ММ.ГГГГ совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На указанное постановление защитником юридического лица подана жалоба, в которой ставится вопрос о признании его незаконным и отмене, поскольку установленные обстоятельства не соответствуют действительности. Заработная плата была выплачена согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ и согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность отсутствовала. Не мотивировано, почему не применено наказание в виде предупреждения.

В судебном заседании защитник Галуненко Л.СМ. доводы жалобы поддержала, пояснив, что установленное время погашения задолженности – ДД.ММ.ГГГГ не соответствует фактическим обстоятельствам. Задержка выплаты аванса была всего 5 дней.

Допрошенный в качестве свидетеля главный государственный инспектор труда Чепрасов А.С. пояснил, что вынес постановление в соответствии с постановлением о возбуждении дела прокурора, дополнительно вопрос о дне выплат не исследовал.

Исследовав материалы дела, заслушав участников процесса и прокурора, просившего постановление оставить без изменений, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение.

Частью 1 ст.5.27 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса.

Из представленных юридическим лицом сведений и копий платежных документов следует, что выплаты заработной платы (аванса) производились ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

В постановлении должностного лица указано, что заработная плата работникам столовой 30/92 за ДД.ММ.ГГГГ выплачена лишь ДД.ММ.ГГГГ.

При этом доказательства, на основании которых сделан указанный вывод, не приведены, фио работников, которым не была своевременно выплачена заработная плата, не указаны, что не позволяет суду проверить доводы защиты, а также признать постановление законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах, с учетом нарушений требований ст.ст.26.2, 26.11, 29.10 КоАП РФ постановление государственного инспектора труда Чепрасова А.С. от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление № государственного инспектора труда Чепрасова А.С. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Потенциал» о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ – отменить, направив административное дело на новое рассмотрение, жалобу - удовлетворить частично.

Судья:                                                                                               Е.В.Медведва