Решение по делу № 2-30/2020 от 15.04.2019

Дело № 2-30/2020

УИД: 54RS0007-01-2019-000381-96

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

    11 июня 2020 года      г. Новосибирск

    Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи А.В. Поздняковой

При помощнике судьи Шкитиной Е.Д.,

С участием помощника судьи Мухаревой Н.В.,

С участием прокурора Парыгиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воронцова Р. В. к Министерству обороны РФ о возмещении вреда здоровью в связи с заболеванием полученным, в период прохождения военной службы по призыву,

установил:

Воронцов Р.В. обратился в суд с иском, в котором просит взыскать в свою пользу в счет возмещения вреда здоровью, полученного в связи с прохождением военной службы по призыву 3 000 000 рублей, в обоснование указав, что /дата/ Туапсинским Районным В. К. <адрес> истец был призван в ряды Вооруженных сил РФ. Проходил срочную военную службу в войсковой части № <адрес>. /дата/ истцом в казарме была получена травма: Повреждение правого ахиллова сухожилия. Увечье получено при исполнении обязанностей В. службы. Установлен предварительный диагноз: надрыв правого ахиллова сухожилия. Медицинской службой части истец экстренно направлен на лечение /дата/ в ФКУ 442 В. клинический госпиталь Министерства обороны РФ. При поступлении в госпиталь установлен диагноз: Полный разрыв правого ахиллова сухожилия. Согласно истории болезни от /дата/ его приняли /дата/ для оперативного лечения ахиллова сухожилия. В ходе подготовки к операции выявлен положительный результат анализа на сифилис, в связи с чем истец был переведен в другое отделение для прохождения лечения от сифилиса. После осмотра венерологом истцу было указано на то, что операция на ахиллово сухожилие будет проведена планово. Операция в плановом режиме так и не была проведена. В результате полученной травмы истец приобрел заболевание, в силу которого часто при обострениях использует трость для ходьбы. В связи с тем, что ахиллово сухожилие отвечает за работу двуглавой икроножной мышцы в организме тела человека, указанная мышца работает ограниченно, истец не может бегать, прыгать, полноценно заниматься спортом.

В судебном заседании истец Воронцов Р.В. принимал участие по средствам видеоконференц связи, поддержал в полном объеме доводы изложенные в исковом заявления.

Представитель ответчика Министерства Обороны РФ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав пояснения, изучив письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора по делу о том, что оснований для удовлетворения иска Воронцова Р.В. не имеется в виду отсутствия доказательств наличия причинно-следственной связи между заявленным истцом требованием и действиями Министерства Обороны РФ, суд полагает, что заявленный иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям:

Согласно представленных в материалы дела сведений /дата/ Туапсинским Районным В. К. <адрес> Воронцов Р.В. был призван в ряды Вооруженных сил РФ.

Проходил срочную В. службу в войсковой части № <адрес>.

Как следует из представленных в материалы дела медицинских документов, Воронцов Р.В. обратился за медицинской помощью /дата/ в 7-е травматологическое отделение 442 ОВГК <адрес>. Ему был выставлен диагноз «Разрыв правого ахиллова сухожилия», лечения по данному диагнозу не проводилось.

После поступления /дата/ Воронцова Р.В. с вышеуказанным диагнозом, /дата/ он был переведен в кожно-венерическое отделение с диагнозом «Скрытый ранний сифилис», где проходил лечение, которое не завершил в полном объеме, так как выписан из отделения за грубое нарушение госпитального режима.

Так, в силу положений статьи 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц.

К способам защиты гражданских прав, предусмотренным статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, относится, в частности, компенсация морального вреда.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно правовой позиции Верховного суда, изложенной в Постановлении Пленума № от /дата/ «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» (п.11) по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом; вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса.

Учитывая доводы иска, вред подлежит возмещению истцу по принципу вины.В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Суд полагает, что согласно распределенному судом при подготовке по делу бремени доказывания в порядке статьи 56 ГПК РФ истцом не представлено в суд достаточно доказательств тому, что вред его здоровью причинен именно действиями ответчика.

Так судом по ходатайству истца была назначена судебно-медицинская экспертиза, согласно выводам которой, анализом представленных в распоряжение судебно-медицинской экспертной комиссии медицинских документов, установлено, что Воронцову Р.В. при обращении за медицинской помощью /дата/ в 7-е травматологическое отделение 442 ОВГК <адрес> был выставлен диагноз «Разрыв правого ахиллова сухожилия», однако учесть и оценить по степени тяжести данный диагноз не представляется возможным, так как данный диагноз отмечен однократно, наблюдений с данным диагнозом не имеется (не прослежен в динамике), лечение по данному диагнозу не проводилось. /дата/ Воронцов Р.В. поступил с вышеуказанным диагнозом и /дата/ переведен в кожно-венерическое отделение с диагнозом «Скрытый ранний сифилис», где проходил лечение, которое не завершил в полном объеме, так как выписан из отделения за грубое нарушение госпитального режима.

Согласно представленным медицинским документам лечения по диагнозу «Разрыв правого ахиллова сухожилия» не получал, так как переведен в другое (кожно-венерическое отделение) в связи с резко положительной реакцией Вассермана и наличием заболевания - «Сифилис» (по диагнозу «Разрыв правого ахиллова сухожилия» указано, что в дальнейшем планируется лечение в плановом порядке). Лечение в ФГКУ «442 В. клинический госпиталь» с диагнозом «Скрытый ранний сифилис» проведено не в полном объеме, так как Воронцов Р.В. был выписан из отделения за грубое нарушение госпитального режима (для продолжения лечения в лазарете медпункта). Стандарты - это технологические карты, разработанные на основе клинических рекомендаций, представляющие собой перечень услуг, лекарств, медицинских изделий и других компонентов лечения, которые могут использоваться при конкретном заболевании, с усреднёнными частотой и кратностью их представления в группе больных с данным заболеванием. Стандарты не могут использоваться лечащим врачом: это документы, используемые организаторами здравоохранения для планирования и экономических расчетов, в частности при подготовке программы государственных гарантий оказания гражданам бесплатной медицинской помощи. Согласно представленным медицинским документам лечения по диагнозу «Разрыв правого ахиллова сухожилия» не получал, так как переведен в другое (кожно-венерическое отделение) в связи с резко положительной реакцией Вассермана и наличием заболевания - «Сифилис» (по диагнозу «Разрыв правого ахиллова сухожилия» указано, что в дальнейшем планируется лечение в плановом порядке).

Лечение в ФГКУ «442 В. клинический госпиталь» с диагнозом «Скрытый ранний сифилис» проведено не в полном объеме, так как Воронцов Р.В. был выписан из отделения за грубое нарушение госпитального режима (для продолжения лечения в лазарете медпункта).

Стандарты - это технологические карты, разработанные на основе клинических рекомендаций, представляющие собой перечень услуг, лекарств, медицинских изделий и других компонентов лечения, которые могут использоваться при конкретном заболевании, с усреднёнными частотой и кратностью их представления в группе больных с данным заболеванием. Стандарты не могут использоваться лечащим врачом: это документы, используемые организаторами здравоохранения для планирования и экономических расчетов, в частности при подготовке программы государственных гарантий оказания гражданам бесплатной медицинской помощи.

Воронцову Р.В. планировалось проведение оперативного вмешательства после излечения заболевания - «Сифилис» в плановом порядке, однако медицинских данных относительно лечения правой нижней конечности не имеется.

В соответствии с Федеральным законом от /дата/ N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации «... Экспертиза качества медицинской помощи в рамках осуществления государственного контроля проводится аттестованными в установленном законодательством Российской Федерации порядке экспертами, привлекаемыми Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения.. .». В штате КГБУЗ «ККБСМЭ» аттестованных экспертов на проведение экспертиз качества оказания медицинской помощи нет, поэтому провести оценку качества оказания медицинской помощи не представляется возможным.

Воронцов Р.В. лечения по диагнозу «Разрыв правого ахиллова сухожилия» не получал, так как переведен в другое (кожно-венерическое отделение); лечение в ФГКУ «442 В. клинический госпиталь» с диагнозом «Скрытый ранний сифилис» проведено не в полном объеме, так как Воронцов Р.В. был выписан из отделения за грубое нарушение госпитального режима.

Согласно представленным медицинским документам, недостатков и дефектов оказания медицинской помощи Воронцову Р.В. судебно-медицинской экспертной комиссией не выявлено. Решение об оперативном лечении в плановом порядке было принято верно.

Для ответов на поставленные вопросы необходим объективный осмотр Воронцова Р.В. Объективный осмотр истца в рамках настоящей экспертизы не проводился, так как на момент проведения экспертизы Воронцов Р.В. содержится в ФКУ СИЗО № ФСИН России по <адрес> и представление его для осмотра не возможно в связи с эпидемиологической обстановкой в крае на момент проведения экспертизы.

Недостатков оказания медицинской помощи Воронцову Р.В. в «442 В. клинический госпиталь» судебно-медицинской экспертной комиссией не выявлено. Установить причинную связь между отмеченной в медицинских документах травмой правой стопы в 1996 году и состоянием правой стопы на данный момент не представляется возможным, так как в медицинских документах содержится не достаточно сведений относительно указанного диагноза («Разрыв правого ахиллова сухожилия») и прошествии значительного периода времени. Ненадлежащего оказания медицинской помощи Воронцову Р.В. медицинскими работниками Госпиталя № не выявлено.

Выводы вышеуказанной экспертизы сторонами не оспорены.

У суда не имеется оснований ставить под сомнение выводы вышеуказанного заключения, поскольку экспертиза проводилась в рамках настоящего гражданского дела экспертным учреждением, на основании определения суда, при даче заключения эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Текст заключения эксперта содержит вводную, исследовательскую части, соответствующие выводы, которые достаточно полно мотивированы, имеется ссылка на нормативно-справочную документацию, которой руководствовался эксперт (предупрежденный судом об уголовной ответственности в соответствии со ст.307 УК РФ), при даче заключения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что установить причинно-следственную связь между отмеченным истцом вредом здоровью, получением, указанного истцом вреда при прохождении службы по призыву в 1996 году, указанной в медицинских документах травмой правой стопы в 1996 году, не представляется возможным.

Разрешая требования истца о взыскании денежных средств, исходя из положений ст.1064, 1101, 151 ГК РФ, учитывая, что обстоятельства, которые истец приводит в обоснование факта причинения морального вреда и заявленного размера денежной компенсации не подтверждены никакими доказательствами, суд также не находит оснований для их удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Воронцова Р. В. к Министерству обороны РФ о возмещении вреда здоровью в связи с заболеванием полученным, в период прохождения В. службы по призыву – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья                             А.В.Позднякова